Механизмы Молния 3602 и 3603

[Evilcat]

В старые времена в этой заглушке стоял накладной камень. А на фото уже железка. Алексей об этом говорил в постах выше.

[Dem0niac]

Вот, кстати, любопытно, почему сталь поставили. Уж, коль всё так плохо на производстве, что камней нету, ну поставили бы латунную болванку, так хотя бы пара трения получилась с низким коэффициентом. Там же не просто так этот камень должен быть, на него ось опирается в горизонтальном положении...

[lexei]

Там трение и так около нуля - толщина цапфы смешная, а кончик у нее сферический. А вот в латуни, после высыхания масла цапфа бы дырку высверлила. Сквозной камень можно менять на латунный бушон, а накладки стальные. Решение не новое и не оригинальное

[Dem0niac]

Сообщение от lexei

Там трение и так около нуля - толщина цапфы смешная, а кончик у нее сферический. А вот в латуни, после высыхания масла цапфа бы дырку высверлила. Сквозной камень можно менять на латунный бушон, а накладки стальные. Решение не новое и не оригинальное

Латунные бушоны, это да, повсеместно встречаются, и у той же молнии - тоже. Вот стальные накладки не видел, спасибо за ликбез.

[Rokon]

Сообщение от Dem0niac

Латунные бушоны, это да, повсеместно встречаются, и у той же молнии - тоже. Вот стальные накладки не видел, спасибо за ликбез.

3602 и 3603 в некоторых партиях - не так разве?

[Dem0niac]

Сообщение от Rokon

3602 и 3603 в некоторых партиях - не так разве?

Ну, видимо, да, - в период кризиса производства. Но ранее не встречал, в этой теме впервые увидел.

[dmvt1]

В 90-е годы механизмы упростили до невозможности. Стальные накладки вместо камней ставили практически повсеместно. Самое смешное, что на работе механизмов это особо не сказывалось. У тех же швейцарцев дешевых подобные накладки и на баланс не стеснялись ставить, а уж на анкерное колесо без вопросов.
Собственно, практически все заводы в 90-е годы упрощали механизмы снимая камни. Та же Ракета убрала 3 камня на калибре 2609НА. Особо на работоспособности не сказалось.
Просто в 60-е годы было модно ставить накладные камни где надо и не надо. Считалось, что чем больше камней тем качественней и круче механизм. В реалии это только проблем при обслуживании добавляло, т.к.усложнялась смазка тех же анкерных колес, т.к. приходилось разбирать и собирать бушоны. А на той же Ракете это далеко не элементарное занятие. Очень тяжело не повредив снять и поставить лирообразные пружинки.

[lexei]

Немного не соглашусь по поводу накладных камней. Да они усложняют обслуживание, но смысл в них есть. Речь не о камнях на промежуточном или секундном колесе, а о накладных камнях в спуске (анкерное, вилка). С накладным камнем меняется конструкция оси. В горизонтальном положении ось опирается на камень сферическим кончиком, а не торцом оси, что сильно снижает площадь опоры, а соответственно и трение. Что в свою очередь положительно сказывается на стабильности работы в разных положениях. Но все это работает при ряде условий. Во первых это более актуально для крупных калибров, где элементы спуска достаточно тяжелые. Для какого нибудь 1602 толку от этих камней не будет вовсе. Во вторых все остальное должно быть исполнено безупречно, тогда и накладные камни смогут внести свою лепту. Чего про 3602 из 90х не скажешь. Накладные камни не сильно помогут, когда оси не шлифованые, полотна криво насажены и стружка по углам платины лежит.

[Dem0niac]

Сообщение от lexei

Во первых это более актуально для крупных калибров, где элементы спуска достаточно тяжелые. Для какого нибудь 1602 толку от этих камней не будет вовсе.

В целом всё понятно, кроме вышепроцитированного. Почему так? Ведь пятно контакта всё равно будет значительно отличаться в случае с заплечиком оси и пяткой цапфы, у которой площадь контакта стремится к нулю. Или при малых размерах абсолютные величины настолько малы, что уже всё равно?

[lexei]

Сообщение от Dem0niac

В целом всё понятно, кроме вышепроцитированного. Почему так? Ведь пятно контакта всё равно будет значительно отличаться в случае с заплечиком оси и пяткой цапфы, у которой площадь контакта стремится к нулю. Или при малых размерах абсолютные величины настолько малы, что уже всё равно?

У мелких калибров масса анкерной пары настолько сммешная, что качество и количество масла имеет куда большее значение, чем сила трения. Чуть перебрад и часы просто не запустятся - залипнут. А у крупных часов эти детали большие. И рост массы, сопровождается ростом пятна контакта, а соответственно и увеличением силы трения.