Пара вопросов по Audemars Piguet Royal Oak

[AMG]

Сообщение от scoot71

Какая дырка, какая резинка ? Железные самцовые часы для строго всех случаев жизни.

Открутите головку и посмотрите как резьба соприкасается с корпусом и увидете прямоугольную резинку.Это уже обсуждалось на форуме.
Часы достойные спору нет,но они должны быть в идеале,а если их носить они сразу теряют вид,на ваших фото это видно

[scoot71]

Сообщение от AMG

Открутите головку и посмотрите как резьба соприкасается с корпусом и увидете прямоугольную резинку.Это уже обсуждалось на форуме.
Часы достойные спору нет,но они должны быть в идеале,а если их носить они сразу теряют вид,на ваших фото это видно

Так ведь есть известная история космонавта Джанибекова (могу ошибаться) про то, как он заглянул за обшивку обитаемого отсека орбитальной станции и увидел, как там что-то светится. Оказалось стеклянная заглушка. На жалобу с Земли заверили, что все надежно. Тут, видимо, такой же случай. Приличная фирма дает пределы по глубине всегда с изрядным запасом.
Ой, не сразу эти часы "теряют вид", как вы изволили выразиться. Пять лет ежедневной жесткой эксплуатации совсем не в офисе, и сейчас это вполне ещё часы. Попробовал снять макро, не судите, не фотограф.

[Hong Dien]

Сообщение от jinkade

Максим, судя по фоткам Вашей персоны из идейных стальных "паркетников", а именно из оверсиза, бреге марина, ройал оака, инженера и наутилуса, ваши часы - последние. плохая новость - они подороже будут. ну, сами говорите, один фиг - мечты. лучше мечтать уж сразу о том, что будет впору. мне нау хуже, оверсиз лучше, бреге марин тож неплохо, инженер - жуть. кому-то наоборот - инженер самое то.

Не знаю, может со стороны виднее. Но отвлеченно сами по себе мне именно РО из всего этого очень нравятся. Наутилусы совсем нет (и марка, если честно, почему-то не прельщает). Да и в РО радует, что он хоть и мечты, но какие-то все же не запредельные. Но это не главное: если бы его с Наутилосом финансово поменять местами, все равно мечтал бы об РО. Впрочем, для начала померить надо. Может, он на мне как на корове седло будет смотреться

Сообщение от jinkade

а вообще, несмотря на то что согласен про стальную роскошь, настоящий роял оак вот:

Сообщение от jinkade

дату оторвать только...

Да, дата тут неуместна. И вообще дату на позиции 4 часов по диагонали я не очень люблю.

Кстати, Евгений, а как Вам часы, ставшие моим выбором полугодового поиска? Номос то есть. Причем, они результатом именно того поиска и не стали (он скорее вот он - в РО и иже с ним продолжаеьтся) по своей стилистике, но то, что стали для меня часовой находкой - это совершенно точно!

[fil77]

Часы действительно очень классные!!! (ТС и Номос тоже)
Я сам себе сейчас ищу следующие... Пока остановился на РО. Но блин царапины.... Обьясните почему? Сталь не такая как в Ролексе? Сам замучался с ПАМами, сейчас просто не обращаю внимание. Не хочется чтобы новые так де царапались))))

[Дмитрий]

[quote=fil77;672923] Пока остановился на РО. Но блин царапины.... Обьясните почему? Сталь не такая как в Ролексе?[quote]

На сатине лучше видно царапины. А у дуба сатин везде.

[scoot71]

Прочитал топик, вчера надел без малого год лежащий в виндере дуб и хожу.
Все-таки очень хорошие часики, даже и с царапинами

[jinkade]

царапины есть везде. и везде они примерно одинаковые. что на ролексе что на титане, что на стали, что на платине, что на золоте сплавленном в ювелирных сплавах. на каких-то материалах чуть больше, на каких-то чуть меньше... проблема ВИДИМОСТИ этих царапин берется не от качества металла, а от качества его обработки. на поверхности полированной в зеркало или искустно полосочка к полосочке сатинированной царапины намного виднее чем на "недополированном" ролексе. на часах подешевле, где металл в принципе не особо полируют (особенно титан) царапин вообще почти не видно. если приглядется они все равно есть и в таком же количестве - просто их не видно.

что касается сатин vs полировка то от света зависит. при ярком свете сатинированные часы меньше показывают свои царапины, при мягком заполняющем - наоборот, сильнее.
кажущаяся сравнительная царапучесть часов - это вопрос не объективной реальности, а преломления света.

плохи большие плоские однородные поверхности, сатинировованные или полированные. особенно когда царапин мало на полировке это выглядит ужасно - как поцарапанная машина, когда вдальнейшем все зацарапывается, то, как ни странно выглядит вцелом тускнее но индивидуальные царапины видны меньше. на сатине напротив - индивидуальные царапинке (если не поперечные) не так заметны, а вот когда их много стирается фактура и становится ужасно.

наиболее хорошо выглядят такие штуки как вот оверсиз с титановым безелем. я им бьюсь обо все подряд, а он, если уже совсем свет не подбирать чтобы все увидеть, производит впечатление новых часов. корпус очень неоднородный, разные возвышения, впадинки, сочетания сатина и полировки - на фоне всего этого царапины не так видны. плюс удачно сделаны дужки - удары идут очень легкие по касательной в основном по направлению сатинирования. безель - титановый. он не полированный и не сатинированный - просто тусклый матовый кусок металла, на таком царапин не видно практически.

[Трифон]

А ведь сатинировование вроде и было придумано для борьбы с видимостью царапин. Часики знаковые таким можно многое простить.)

[jinkade]

для борьбы с видимостью царапин было придумано касио )

[kappelan]

Сообщение от jinkade

Несмотря на маленький диаметр циферблата, эти вот личинки, которые соединяют корпус с браслетом не гнуться на достаточно большой градус, что на ремне, что на браслете.

Это правда, на моей тонкой руке сидели отвратительно, но когда попробовал 36 мм диаметр - это да, браслет удобно обвил руку. Думаю, что как-нибудь найдут они меня, как хозяина, хотя пока его успешно заменяет Ойстеркварц, есть в них тоже что-то Джентовское

Вообщем если нет бзика насчет размера, то 36 мм для небольшой руки самое то.