Помогите старику часы выбрать - дайвер на каждый день 1-2к

[MakeMyDay]

Сообщение от akadama

А не надо было холивар в профильной теме поднимать якобы Болл рвет Тюдора как тузик грелку! Ну это же даже смешно

А не надо ссылаться на ушатанный 20-ти летний Шар при обсуждении марки

[akadama]

Сообщение от StanislavStas

На ровном месте разводите флуд

Ну если вы считаете, что приведенная информация о том что брендом официально владеет Китай помешает ТС потратить 2-3килобакса именно на "американские" часы, то хорошо, прекращаю "флуд". Но ящетаю, на то он и форум, чтоб предоставлять друг другу разную информацию, а не скрывать ее, выбор же за ТС в любом случае. Ему носить часы.

[arthouse]

Сообщение от akadama

то хорошо, прекращаю "флуд"

флудом я назвал не Ваше мнение о принадлежности бренда, а абсолютно неуместную в данной теме Вашу отсылку к дискуссии в профильной теме Ball

Сообщение от akadama

ящетаю, на то он и форум, чтоб предоставлять друг другу разную информацию, а не скрывать ее

полностью согласен, но
никто не утверждал, что

Сообщение от akadama

ТС потратит 2-3килобакса именно на "американские" часы

поскольку было однозначно сказано, что Ball не американская компания, а

Сообщение от StanislavStas

исторически ассоциируемая с Америкой швейцарская часовая компания

столько времени и сообщений было потрачено, чтобы объяснить Вам, что было написано "А", а не прочитанное Вами "Б"...

PS и предвосхищая Ваш тезис про швейцарскую компанию - компания именно такая, несмотря на географическое расположение собственника. И такая практика далеко не только у Ball и не только в часовой индустрии, добро пожаловать в эпоху глобализации.

[akadama]

У меня нет ассоциации современных Болл ни с америкой, ни с швейцарией - хороший продукт именно глобализации как вы верно заметили. Именно это я и пытаюсь донести - сегодня Ball это швейцарско-американско-китайское совместное предприятие. Жду когда ТС вживую примерит Болл и выскажет свое мнение сравнив их с приглянувшимся ему ранее Тюдором.

[BuHToPe3]

Тюдор еще найти надо.

[АлексМ]

[quote=barty;6649208]Фига се я тугодум!
До меня только сейчас дошло, что Кук - это напев по мативам Супероушена.
/QUOTE]

Тут не совсем так...
Просто такая форма была популярна в конце 50х начале 60х.
Брайтлинг переиздал свою модель 57го года, а Радо 62го. Но в современных диаметрах, материалах, механизмах. Радо, по-моему вышли чуть пораньше, но непринципиально.
Так что и одни и другие вполне имеют право на жизнь.

По поводу Болл, который посоветовали. Сами по себе неплохие, но если выбирать Болл или Лонжин, извините, я полностью за Лонжин. Даже и за Радо.

Если хотите еще вариант интересных дайверов то: https://www.certina.com/ru/watch/ds-...c0364071105001

Строго ИМХО. Удачи.

[bozzart]

Сообщение от StanislavStas

Наряду с Хэмилтон и Булова, это три самые исторически ассоциируемые с Америкой швейцарские часовые компании

За Хэмы и Булаву сейчас говорить не буду, а про Болл вставлю свои 5 копеек. Уж извините... Это для чистоты эксперимента)
Всё сказанное СТРОГО ИМХО!

То что Болл делают очень неплохие часы, спорить с этим, наверное, нет смысла. Но вот по поводу их исторической составляющей... Ну такое себе.
Как по мне то, это часы новодел, как и многие другие известные бренды.

По большому счёту, вся история основана на том, что прежде всего Уэбб Болл был главным инспектором и разработчиком стандартов, а не часовым производителем. То есть он физически не делал часы, не было фабрики, производящей часы Болл.
Часы заказывались под свои спецификации у различных известных американских производителей типа Waltham, Hamilton и т.д. со своим брендом.
Можно найти подтверждение этой точке зрения у различных американских источников, посвященных американскому винтажу. Например, вот - http://www.pocketwatchrepair.com/histories/ball.html
И там еще много есть про стандарт.
Написанное что-то про Болл можно найти только на Википедии и на официальном сайте. Естественно, без подтверждений. Доверять или не доверять этой информации каждый решает сам.

Что касается оф.сайта современного, то вероятно они просто скопировали из википедии+добавили красочности. То, что написано только на русской версии сайта вызывает подозрения(а может наоборот только подтверждает), хотя бы потому, что там нет ни слова о производстве часов самим Боллом. Зато красочно расписано про стандарт созданный Боллом и про то что сейчас это одна из самых известных марок в США.
https://www.ballwatch.com/global/ru/...y/history.html


В принципе, компания брендировала чужие часы. Ну и прекратила своё существование. Компании не существовало, поэтому и информации нет. А потом всё как всегда)) Современный инвестор купил бренд, продал его в Азию(как это сейчас очень часто) и была организована сборочная линию в Швейцарии. Т.е., с 90-х годов это уже швейцарская история.
На самом деле на сайте ведь всё видно по ритейлерам. Если присмотреться внимательно..... когда нет ритейлера в Италии или Франции, а в Нидерландах ритейлер в какой-то деревне, зато в Малайзии, Гонконге и остальном материковом Китае, целый ворох оф.продавцов. Всё же понятно сразу.

Они делают хорошие часы на хороших калибрах. Новодел не значит "плохо". Но факт остаётся фактом. Истории у них нет. Всё что пишут про их "историю" попахивает только маркетингом и ничем более.

Отсюда и мнение, что историчности в них не больше чем в том же Perrelet(тоже делает очень неплохие часы), название бренда которого был выкуплен после почти 100-летнего перерыва в 1993 году и выпустил новые часы в 1995 году.


Повторюсь... Всё сказанное СТРОГО ИМХО!!

[arthouse]

Сообщение от StanislavStas

Наряду с Хэмилтон и Булова, это три самые исторически ассоциируемые с Америкой швейцарские часовые компании

Коллеги, знал бы я вчера, когда писал это короткое предложение в дополнение к основной мысли, какую полемику это разведет, воздержался бы...
Спасибо за интересные данные из биографии компании, многого не знал, но одно мне остается неясным - почему у одних компаний последствия кварцевого кризиса и детали их "восстания из пепла" подаются в негативном ключе (см. например тезис "Истории у них нет. Всё что пишут про их "историю" попахивает только маркетингом и ничем более"), а у других, например аналогичные возрождения пресловутых Ланге, Бланпа и пр. (скорее всего, не самые удачные аналогии, поправьте, дополните, если не согласны, но смысл, надеюсь понятен) - это "традиции", "высокое часовое искусство" и т.д. Понятно, что Болл и Ланге по масштабу вклада в историю несопоставимы, но и Ланге сильно других денег стоит.
Проще говоря, подавляющее число брендов кроме мастодонтов по типу Адемар также возрождались в 90ые на осколках своей истории совсем другими людьми, но одних мы любим и ценим, а другим ставим это в укор.
Напоминает женскую логику трактовки одинаковых мужских поступков разными людьми - если "миленький", то не "придурок", а "своеобразный и с приколами" и наоборот...

P.S. прошу модераторов не ругаться и, по возможности, перенести сообщения последней дискуссии в профильный раздел. Приношу извинения перед уважаемым топикстартером за то, что тема настолько сильно ушла в сторону.

[KURT1987]

Сообщение от HooliganSpb

Кук раньше появился

В моем понимании нет: Rado 1962 г., а Брайты - 1957 г.

[akadama]

StanislavStas перечитайте еще раз предыдущий экскурс в историю Болл от форумчанина bozzart -

Сообщение от bozzart

В принципе, компания брендировала чужие часы.

То есть из пепла возраждаться было нечему.