Харизматичный мануфактурный трехстрелочник - Страница 7 - Часовой форум Watch.ru
 
Вернуться назад   Часовой форум Watch.ru > Все о часах и про часы > Советы по выбору часов
Регистрация | Забыли пароль?

Советы по выбору часов

Какие часы лучше купить? Раздел для тех, кто хочет выбрать себе часы или поделиться опытом приобретения.
Ответ
 
Опции темы
  #61  
Старый 26.11.2022, 14:20
Аватар для MKurbatov
MKurbatov MKurbatov вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 28.07.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 5,866
Сказал(а) спасибо: 4,720
Поблагодарили 6,189 раз(а) в 2,231 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Schapoklyak Посмотреть сообщение
Бред про "антимагнитность" на кого направлен? На тех кто не в теме?
Про запас хода спору нет удобно, но не критично...
Только за счёт чего?!? Частоту понизил? Ну да великое конструкторское достижение...

Этерна Адвентик на сферодрайве, например, да когда её продавали за 800$ ещё, убивала всех, да и сейчас за ту цену, что просят, неплоха на фоне всех здешних охов и ахов....

И вообще многие умудрялись на базе 2892 получать тот самый запас хода без понижения частоты, так что маркетинговым уродам из Швейцарии - горите в аду...
Бред в антимагнитности? Вот коллега недавно про Юнитас что написал:

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...6&postcount=40

Я всегда его считал не особо подверженным намагничиванию, но нет. Так- что, бред как раз про то, что развития не нужно.
В чем прикол частоты? Для чего она нужна? На пониженной производитель хронометры прекрасно делает.
__________________
Наши взгляды как наши часы: все они показывают разное время, но каждый верит только своим. (С)
Ответить с цитированием
  #62  
Старый 26.11.2022, 14:51
Schapoklyak Schapoklyak вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 29.03.2017
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,768
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 1,028 раз(а) в 646 сообщениях
Цитата:
Сообщение от MKurbatov Посмотреть сообщение
Бред в антимагнитности? Вот коллега недавно про Юнитас что написал:

http://forum.watch.ru/showpost.php?p...6&postcount=40

Я всегда его считал не особо подверженным намагничиванию, но нет. Так- что, бред как раз про то, что развития не нужно.
В чем прикол частоты? Для чего она нужна? На пониженной производитель хронометры прекрасно делает.
Коли назвались форумчанином, "в чём прикол частоты" должны бы знать, это всегда было и всегда будет конструкционным упрощением и это аксиома которую не нужно доказывать в каждой второй теме через день...

Поставить одну антимагнитную деталь это хрень, что тоже очевидно, это никакое не развитие и никак, кроме как маркетинг, назвать не получится...

Чем больше железяка, тем больше намагнитится, на основании чего можно считать огромный юнитас не подверженным намагничиванию, загадка...

Новые Ситизен Серия 8 имеют повышенную из коробки антимагнитность. без особого пафоса, например...

Все упёрлись рогом в хронометры с пониженной частотой и считают это неким доказательством передовых технологий, но приведённый мной в пример Шопар 96-** имеет нормальную частоту - Ббаланс часов выполнен из Глюцидура, имеет 3 спицы и колеблется с частотой 28800 пк в час. при этом хронометр и запас хода более 50 часов...

70 часов запас хода классно, 120 ещё лучше, но если я одеваю механику пару раз в месяц, то меня, например, устраивает и 42 от 2892 или Сопрода... и преимуществ поверматика я не замечаю...

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=215370
Ответить с цитированием
  #63  
Старый 26.11.2022, 14:58
Аватар для MKurbatov
MKurbatov MKurbatov вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 28.07.2019
Адрес: Москва
Сообщений: 5,866
Сказал(а) спасибо: 4,720
Поблагодарили 6,189 раз(а) в 2,231 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Schapoklyak Посмотреть сообщение
Коли назвались форумчанином, "в чём прикол частоты" должны бы знать, это всегда было и всегда будет конструкционным упрощением и это аксиома которую не нужно доказывать в каждой второй теме через день...



http://forum.watch.ru/showthread.php?t=215370
Вот уж реально бред, в чем аксиома- то? Я прекрасно ношу Ракету с 18 000 и Улисс с 28 000. Разницы особой не вижу. И 36 000 точности не добавляет.

Цитата:
Сообщение от Schapoklyak Посмотреть сообщение
70 часов запас хода классно, 120 ещё лучше, но если я одеваю механику пару раз в месяц, то меня, например, устраивает и 42 от 2892 или Сопрода... и преимуществ поверматика я не замечаю...

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=215370
А минусы умудрились найти?
__________________
Наши взгляды как наши часы: все они показывают разное время, но каждый верит только своим. (С)
Ответить с цитированием
  #64  
Старый 26.11.2022, 15:13
Laureus Laureus вне форума  
Super Moderator
 
Регистрация: 21.10.2007
Адрес: web
Сообщений: 13,348
Сказал(а) спасибо: 2,048
Поблагодарили 28,302 раз(а) в 9,275 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Dim38 Посмотреть сообщение
Коаксиал это просто как своя доработка, маркетинговая фишка! Т.е. мануфактура, но не на 100% чистая

Вот Ролекс как подметили, тут не придраться. Если не вспоминать Дайтону
Ну и японцы!
По Ролексу все забывают про Aegler. Не фонд разрабатывал механизмы. Да и сама фабрика Aegler до середины 2000-х принадлежала не Ролексу.

Что до "маркетинговой фишки", т.е co-axial, то тогда все разработки со списком можно посчитать аналогичной "маркетинговой фишкой". Dual Impulse от Seiko, Chronergy от Rolex... Эти спуски дали реальное улучшение? Нет. Вообще нет. А со стороны Омеги коаксиал рабочий. Калибр 8500/8900 прекрасный механизм, прекрасный.
__________________
ПРАВИЛА ФОРУМА
Ответить с цитированием
Эти 2 пользователей сказали Спасибо! Laureus за это сообщение:
crazydad (04.01.2023), stanalma (26.11.2022)
  #65  
Старый 26.11.2022, 15:24
Laureus Laureus вне форума  
Super Moderator
 
Регистрация: 21.10.2007
Адрес: web
Сообщений: 13,348
Сказал(а) спасибо: 2,048
Поблагодарили 28,302 раз(а) в 9,275 сообщениях
Цитата:
Сообщение от MKurbatov Посмотреть сообщение
Вот уж реально бред, в чем аксиома- то? Я прекрасно ношу Ракету с 18 000 и Улисс с 28 000. Разницы особой не вижу. И 36 000 точности не добавляет.
Стрелка плавнее идёт с увеличением частоты.

В Омеге, активно участвовавшей в соревновании хронометров, ещё в середине 60-х ИНЖЕНЕРЫ (а не маркетинговый отдел) выявили, что частота 25200 bhp прекрасна для хронометрии.

Возможно уменьшив частоту с 28800 до 25200, Ролекс бы выиграл со своим новым калибром 3235. Если сравнить Omega и Rolex, то за 7 лет выпуска первая калибр 8500 ещё и улучшила, а Rolex с 3235 за тот же 7-ми летний период как-то потерялся. А для чего GS выпустили новый калибр взамен 9s85 -- вообще неясно. Возможно этот новый калибр при частоте 28800 был бы лучше, чем при 36000...
__________________
ПРАВИЛА ФОРУМА
Ответить с цитированием
Этот пользователь сказал Спасибо! Laureus за это сообщение:
MKurbatov (26.11.2022)
  #66  
Старый 26.11.2022, 15:26
Laureus Laureus вне форума  
Super Moderator
 
Регистрация: 21.10.2007
Адрес: web
Сообщений: 13,348
Сказал(а) спасибо: 2,048
Поблагодарили 28,302 раз(а) в 9,275 сообщениях
Харизматичный мануфактурный трехстрелочник.

Цитата:
Сообщение от J0HN SILVER Посмотреть сообщение
1. Омега seamaster 300
Эти. Не Seamaster Diver 300, а Seamaster 300 на cal. 8900.

Дизайн не устареет.

__________________
ПРАВИЛА ФОРУМА
Ответить с цитированием
  #67  
Старый 26.11.2022, 15:45
Laureus Laureus вне форума  
Super Moderator
 
Регистрация: 21.10.2007
Адрес: web
Сообщений: 13,348
Сказал(а) спасибо: 2,048
Поблагодарили 28,302 раз(а) в 9,275 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Schapoklyak Посмотреть сообщение
И вообще многие умудрялись на базе 2892 получать тот самый запас хода без понижения частоты, так что маркетинговым уродам из Швейцарии - горите в аду...
Кто эти "многие", которые умудрялись добиваться большего запаса хода у калибра ETA 2892-A2?
__________________
ПРАВИЛА ФОРУМА
Ответить с цитированием
  #68  
Старый 26.11.2022, 17:13
Schapoklyak Schapoklyak вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 29.03.2017
Адрес: Ростов-на-Дону
Сообщений: 1,768
Сказал(а) спасибо: 72
Поблагодарили 1,028 раз(а) в 646 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Laureus Посмотреть сообщение
Кто эти "многие", которые умудрялись добиваться большего запаса хода у калибра ETA 2892-A2?
Любые "те", у механизмов "которых" классическая стандартная компоновка и идентичные размеры, подтверждают тот факт, что в рамках существующего дизайна 2892А2 можно получить другой запас хода (больше) и для любого инженера это очевидно...


OVERVIEW
IWC has been transitioning to in-house movements since , enhancing the reputation and technical features of their watches. One of the final areas to address was the need for a time-only movement, and this was addressed with Cal. 82110, introduced in 2017. This new calibre family is based on the ETA 2892-A2 architecture but all components are said to be produced in-house. This is in contrast to predecessors in the Cal. 30000 family which used an ETA ebauches and others which were made from “kits” produced by ETA and Sellita. In 2019, IWC introduced Cal. 32110, a new compact movement based on the Cal. 82000 family.

Like the Cal. 82000 family, Cal. 32110 uses the basic architecture of the ETA 2892/A2, a movement long used by IWC as their Cal. 30110. Like the Cal. 82000 family, Cal. 32110 has components made of silicon and ceramic for longevity. Specifically, the escape wheel and pallet lever are constructed of silicon. Although it features bi-directional winding, it is a “push-pull” design like the Seiko magic lever system rather than IWC's Pellaton system. This same arrangement was used in IWC's Cal. 69000 family and makes these movements more affordable.

Perhaps the most important element of the design of Cal. 32110 is its size At 25.6 mm diameter, it is exactly the same size as the ETA 2892/A2 and is a drop-in replacement for the Cal. 35111. Cal. 32110 will likely see use throughout IWC's range, replacing the ETA (and Sellita) based movements used previously.


Омега, несмотря на то, что их коаксиал работает, так и не смогла довести до логического завершения некоторые аспекты положенные в основу принципа, которые были ключевыми при реализации технологии, как таковой, о чём свидетельствует наличие масла там, где его быть, вроде как, не должно...

Цитата:
Сообщение от MKurbatov Посмотреть сообщение
Вот уж реально бред, в чем аксиома- то? Я прекрасно ношу Ракету с 18 000 и Улисс с 28 000. Разницы особой не вижу. И 36 000 точности не добавляет.
Самое печальное, что вместо того, чтобы изучить вопрос, по которому вы не бум-бум, вы решили зачем-то рассказать про то, что носите... Учите матчасть, для начала, а потом будете умничать. Плавный ход стрелки это бонус, частота не только на это влияет...

Что касается некоей частоты "идеально"подходящей для работы хронометра, это странная псевдонаучная байка, которая навеяна экономической целесообразностью и технологическими моментами, по принципу и так сойдёт, по аналогии это прямо как польза фторирования воды для человека, если есть кто-то кто в теме...
Ответить с цитированием
  #69  
Старый 26.11.2022, 17:47
Аватар для dmitrijshulc
dmitrijshulc dmitrijshulc вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 11.05.2012
Адрес: ܒܝܬ ܢܗܪܝܢ - Пермь
Сообщений: 2,331
Сказал(а) спасибо: 2,790
Поблагодарили 3,542 раз(а) в 1,491 сообщениях
Цитата:
Сообщение от Laureus Посмотреть сообщение
А со стороны Омеги коаксиал рабочий. Калибр 8500/8900 прекрасный механизм, прекрасный.
запутался намедни было пара вопросов Бабанину Андрею, его ответ
"… Калибр 2892 не уступает по надежности 8500, наверное даже превосходит ввиду значительно более долгой истории…"
зы. 2 лагеря, остроконечники, тупоконечники?
__________________
credo, quia absurdum
Ответить с цитированием
  #70  
Старый 26.11.2022, 17:52
Аватар для stanalma
stanalma stanalma вне форума  
Форумчанин
 
Регистрация: 08.01.2015
Адрес: Canada, Vancouver, B.C. / Alma-Ata
Сообщений: 8,148
Сказал(а) спасибо: 5,122
Поблагодарили 12,643 раз(а) в 3,918 сообщениях
Ну а 2500 механизм Омеги совсем пропащий?
Его дорабатывали,было
И он не точный в-сравнении с 8500,меньше межсервисный интервал
Но не меньше чем у 2892.
И чем он хуже по надёжности 2892?...
Я это к тому что всё относительно.
__________________
ЛУЧШИЕ ЧАСЫ ТЕ КОТОРЫЕ СКОРО КУПИШЬ
Ответить с цитированием
Ответ


Быстрый переход

Похожие темы
Тема Автор Раздел Ответов Последнее сообщение
Какой G-Shock самый харизматичный? Железный Дровосек Casio 14 15.05.2009 15:48


Часовой пояс UTC +3, время: 09:58.