Довольно неплохая статья про самый мощный перформанс от конкретного футболиста на конкретном турнире - Марадона на Мексике-1986:
https://www.sports.ru/tribuna/blogs/...i/3094700.html
Заодно там обратила на себя внимание такая мысль, которая многое объясняет в восприятии игры сборной Аргентины:
Цитата:
Задумка была простой – зачем фланговые игроки, если созидать все равно будет Марадона (через дриблинг)? Лучше сосредоточить в центре побольше игроков, которые будут отвлекать внимание, что хотя бы частично облегчит работу Диего.
У схемы была уязвимость – проблемы при сдерживании контратак. Трех защитников для этого не хватало, а фланговые застревали в центральной зоне в момент потери мяча. Долгое время именно этот аспект мешал всему механизму заработать, но на турнире Билардо предложил мощное, пускай циничное решение – тактические фолы. Красных карточек за срыв даже убойных контратак с явным моментом тогда не было (именно после успеха Аргентины разговоры о необходимости более сурового наказания пойдут – правило преобразуют в 1990-м). Желтые раздавали тоже гораздо менее охотно.
|
Мне вообще кажется, что нейтральный болельщик, т.е. не житель страны или интересующийся ею с трудом может болеть за сборную Аргентины или Португалии. Именно за сборные как таковые, а не за их самые яркие воплощения в лице Марадоны/Месси - Эйсебио/Фигу/Роналду. Эстетического удовольствия от их командной игры практически никакого нет несмотря на мощные составы. Игры Португалии на Евро в стиле Греции-2004 по своему контрасту между подбором игроков и стилеи сборной может сравниться разве что с таким же "осторожным" (назовем это так) футболом Сайтгейта в сборной Англии.
З.Ы. И там еще две показательные таблицы по количеству успешных обводом и собранных одним игроком фолов соперника. Нетрудно догадаться, что Диего там первый, а вот кто из современных к нему блдиже всего подобрался ... тоже нетурдно догадаться