Электронные часы: металл, стекло без наворотов, цена до 100$

[kia42568]

К секундам. Или это нормально? А кстати, это дефект резинки и контакта, или камера так поймала момент переключения? У электроники часто были проблемы с контактами. Не знаю как сейчас.

[Expositor]

Так зима скоро, это плюс.

Сообщение от kia42568

К секундам. Или это нормально?

Это нормально, фото такое.

[Boroda183]

Сообщение от Knd123

А вы уверены, что вам банально не попался брак? Делать такие заключения на основе одного лишь экземпляра часов - слишком уж смелый поступок, и, честно говоря, не вызывает ни доверия, ни уважения.

К другим форумчанам: я бы подождал отзывов от других пользователей. По отзывам из других источников, Sanda 500 - нормальные часы, и в каких-то функциях даже не то чтобы уникальные, а редко встречающиеся в такой ценовой категории.

Доверие ... Уважение ... Смелый поступок ... Речь же идет о "часах" за 850 р.!!! У вас есть возможность самому купить парочку этих Санд и выяснить что там с качеством! )) Мне это китайское Г более не интересно. Вы же наглядно видели разницу в сравнении с оригинальными Касио, которые стоили всего на 300 р. дороже.

[Boroda183]

Надел эти часы и появилось ощущение вещи которую давно хотел … Электронника в нержавеющей стали! Браслет сделан очень хорошо — он мягкий и хорошо гнётся в обе стороны, сатинирование звеньев отличное как с внутренней, так и с наружной стороны. В общем браслет гораздо лучше чем на аналогичных по цене (и более дорогих) Касио! К корпусу и задней крышке тоже никаких претензий — четкие грани, хорошее сатинирование и лазерная гравировка! Кнопки большие и удобные. Стекломаска с весёлой расцветкой. Черные мне не приглянулись. Постукал по стеклу … да, звук как у стекла. Заказал всем известный приборчик для определения твердости стекла и драгоценных камней — когда приедет можно будет наглядно продемонстрировать насколько твердость данной стекломаски отличается от пластика и сапфира. Дисплейчик чуть-чуть хуже чем на моих двух Касио — он чуть более серый и углы обзора не такие впечатляющие, но возможно это из-за узкого окна и как следствие закрытости дисплея. Функционал конечно простейший. Очень мне не хватает таймера т. к. я им часто пользуюсь. Подсветка плохонькая — едва видно минуты … Ну спишу это на желание компании создать ретро-часы как в 70-х гг. Звук тише чем на Касио. Будильник при этом работает долго … приходилось останавливать его в ручную. Такой алгоритм может быстро разряжать батарею. За 12 дней Armitron Rubik отстали на 3 сек. от эталонных Casio DB-36. Приемлемая для меня точность. В общем могут китайцы когда захотят и их труд будет щедро оплачен. Armitron есть куда расти, но первый блин НЕ комом.

[Knd123]

Сообщение от Boroda183

Доверие ... Уважение ... Смелый поступок ... Речь же идет о "часах" за 850 р.!!! У вас есть возможность самому купить парочку этих Санд и выяснить что там с качеством! )) Мне это китайское Г более не интересно. Вы же наглядно видели разницу в сравнении с оригинальными Касио, которые стоили всего на 300 р. дороже.

Я бы купил Sanda 500 "на пощупать", но сейчас продаются только неинтересные мне черные, золотые, розовые. Производитель ответил, что серебристые больше не будут выпускаться.

Сообщение от Boroda183

В общем могут китайцы когда захотят и их труд будет щедро оплачен. Armitron есть куда расти, но первый блин НЕ комом.

Странный вы человек: сперва ругаете почём зря всю модель из-за явно бракованного экземпляра, а потом нахваливаете другую исправную китайщину, хотя по вашим же словам 1)"Дисплейчик чуть-чуть хуже чем на моих двух Касио — он чуть более серый и углы обзора не такие впечатляющие", 2)"Функционал конечно простейший. Очень мне не хватает таймера", 3)"Подсветка плохонькая — едва видно минуты", 4)"За 12 дней Armitron Rubik отстали на 3 сек."(8 секунд ОТСТАВАНИЯ в месяц) Так-то целых 4 нефиговых таких недостатка Кстати, на сайте производителя указано, что стекло у ваших часов Акриловое.

[Ofcnmt]

Сообщение от Boroda183

Заказал всем известный приборчик для определения твердости стекла и драгоценных камней — когда приедет можно будет наглядно продемонстрировать насколько твердость данной стекломаски отличается от пластика и сапфира

К сожалению, нет.
Эта штука измеряет не твердость, а теплопроводность.
Корпус у Армитрона (а особенно крышка!) очень привлекательные, я месяц, наверное, дергался - купить, не купить. Но - пластик, подсветка, слишком простой модуль. Но, в любом случае, поздравляю - часы интересные

Сообщение от Boroda183

могут китайцы

Насколько я в курсе, там модуль от Ситизен (от Q&Q, точнее)

Сообщение от Boroda183

от эталонных Casio DB-36

А не проще за эталон брать службы точного времени?

Сообщение от Boroda183

Armitron есть куда расти, но первый блин НЕ комом

Армитрону, вообще, уже изрядно лет. Они еще в 70е делали электронные часы.

Сообщение от Boroda183

которые стоили всего на 300 р. дороже

намного корректнее сравнивать цены в одном временном промежутке.

Сейчас эти Касио стоят от 5.5 тыс. руб. Разница с Sanda 500 - далеко не триста рублей.

[kia42568]

Спасибо за отзыв по Армитрону. Но, стоит ли так огульно охаивать китайцев и называть их г...? Предлагаю сделать сравнение на основании выше приведённых характеристик и моих замечаний по Скмеи, коими я владею.
Итак- Армитрон имеет стальной корпус- отлично (++), стекло пластик (-), подсветка слабая (-), функционал стандартный (нейтрально), звук слабее Касио (надо сравнивать со Скмеи), цена 65$ без доставки.
Скмеи 1123 корпус сплав, не пластик (+), стекло минеральное (+), подсветка ел лайт (++), функционал стандартный (нейтр), звук хороший, цена 8$ с доставкой.


Скмеи 1806- прямой конкурент Армитрона и Касио по размерам корпуса. Корпус сплав (+), стекло минеральное (+), подсветка яркий светодиод (+), функционал стандартный (нейтр), звук хороший, цена 13$ с доставкой.


Теперь, кто знает, какие батарейки стоят в Армитроне, Касио и Электронике? У Скмеи CR 2016, а это гарантированные 5 лет, в зависимости от частоты использования будильника и подсветки. Кроме того- это экономия 5-7$ на замене батареек каждые 2 года, если пользователь не может это сделать сам. Точность моих 1806 13 сек на столе. Я их не ношу. Мои шоки выдавали 3 сек на руке и 13 на столе. Если провести аналогию, то и Скмеи будут точнее при эксплуатации.
А теперь про негативные отзывы, коих существенно меньше, чем положительных. Скмеи- это фирма с многомиллионными оборотами и продажами в сотни тысяч, в отличии от Армитрона. Брак есть везде (мои Касио 94 выдавали более 30 сек в месяц. Их было 3 штуки оригинальных).
Выводы делайте сами.

[Ofcnmt]

Ну какие тут выводы сделаешь...

Точность моих 1806 - 9 сек отставания за 11 дней нерегулярного ношения. За месяц, думаю, в полминуты уйдут, что, откровенно говоря, так себе результат. Не Электроника ни разу. У NoZvezda вообще на 40 секунд уходили, если я правильно помню.
Впрочем, по итогам месяца посмотрим.

С другой стороны - и стоят-то они просто смешные деньги. И если точность скамейки устраивает владельца (повезло с конкретным экземпляром, или просто некритично, что за 2-3 месяца на минуту уйдут) - то 1806 весьма сильное предложение. Электронные часы с достаточной в бытовых условиях водозащитой, на нормальном (ну, относительно) браслете, с хорошей подсветкой и очень похожим на Касио индикатором (но несколько хуже по углам обзора) - и за 1000 (!) рублей.




Чисто с утилитарно-практической точки зрения - что еще надо-то?

Пластиковые Casio F-91W стоят почти вдвое дороже, про F-105 даже и не говорю.


Но!

Если хочется часов в стали, то смысла нет сравнивать Армитрон и Скмеи.
В принципе.
У Армитрона это основная фишка.

Ну и брэнд нормальный, а не скмей

(блин, у китайцев часовые брэнды - один другого благозвучнее для русского уха. Пагани, ай мимо, лобинни, коргеут ...паргрне, скмеи. Карнавал. О, какие интересные у тебя часы, что за марка? Карнавал, фигли.)

[Pachoche]

Сообщение от kia42568

Итак- Армитрон имеет … стекло пластик (-)

Поговаривают, что на сайте ошибка, и стекло минеральное. Потому коллега и хотел сделать тест прибором.

[Ofcnmt]

Сообщение от Pachoche

Потому коллега и хотел сделать тест прибором.

Насколько я понимаю, это небезызвестный Diamond selector. Я не уверен, что им можно отличить пластик от стекла

С другой стороны, у меня пластиковая стекломаска на F-105 за много лет (правда очень эпизодического) использования практически не зацарапалась, разве что микроцарапины