Longings CONQUEST V.H.P.

[bullet700]

Сообщение от Rostovchav

Тоесть Лонжин в сравнении с ГС, и Хрономастером очень дёшево выглядит? В плане отделки?

У лонжина никакой отделки нет по сравнению с ГС и хрономастерами.

Сообщение от gromm

У Вас есть Хрономастер? Давайте встретимся, положим рядом наши часы и Вы мне свои ощущения конвертируете в факты. Ок?

Хрономастер есть и сравнивал его с вхп, так что лишний раз кому-то доказывать - пустое занятие. ctq57-0953 погуглите. Всё очевидно станет.

[gromm]

Сообщение от bullet700

лишний раз кому-то доказывать - пустое занятие

Слив засчитан

Сообщение от Rostovchav

Тоесть Лонжин в сравнении с ГС, и Хрономастером очень дёшево выглядит? В плане отделки?

В плане отделки уровень плюс-минус одинаковый. Просто назначение немного разное. Ипонцы ближе к смарт-кэжу,классике. Лонжин чистый спорт. Опять же ,ипонцы любят блестючесть. Лонжин более сдержанный. Но не без изюма. Разный дизайн и , соответственно, схемы полировки. У Лонжина четкие грани ,тонкое, ровное сатинирование. Повторюсь. По уровню- те же яйца. Вопрос только в разнице в цене. И доступности сервиса и ремонта.

[Ahiya]

VHP я не рассматривал, когда искал хороший кварц, по причине его низкой водонепроницаемости. Взял, в итоге, GS и теперь всегда жду их очереди в ротации носимого мною сета часов.

[arzt]

Сообщение от bullet700

У лонжина никакой отделки нет по сравнению с ГС и хрономастерами.

Много раз уже сравнивали. Хрономастер создает впечатление о наличии суперотделки. Это не означает действительного её наличия. При том, что часы позиционируются как уникальные и вообще вершина линейки с весомым ценником.
Если бы хрономастер позиционировался как ширпотреб за 1к, то и вопросов бы не было - прекрасные были бы часы. А так, увы.

[Fauver]

Тем не менее, VHP выглядит попроще, чем Хрономастер. Это если говорить обьективно, справедливости ради. Но у него есть свои достоинства.

[gromm]

Сообщение от Fauver

Тем не менее, VHP выглядит попроще, чем Хрономастер

Выглядеть и быть- это разные вещи, согласитесь. Когда говорят,что по УРОВНЮ отделки Лонжин рядом не стоял- это ,мягко говоря, заблуждение. Очень даже стоит. Уверенно так.
А "выглядит"- это вообще субьектевизм чистой воды. Бранзульетка полированная по кругу будет "богато" смотреться по отношению к сатинированным часам. Что не говорит об "уровне" .Тут кто что ищет. Кто для себя, кто для других

[cromo]

Отделка у Хрономастеров (современных), на мой взгляд, лучше, чем у Лонжин VHP. Можете глянуть мой обзор Хрономастера и Grand Seiko.

[spike01]

Сообщение от gromm

В плане отделки уровень плюс-минус одинаковый. Просто назначение немного разное. Ипонцы ближе к смарт-кэжу,классике. Лонжин чистый спорт. Опять же ,ипонцы любят блестючесть. Лонжин более сдержанный. Но не без изюма. Разный дизайн и , соответственно, схемы полировки. У Лонжина четкие грани ,тонкое, ровное сатинирование. Повторюсь. По уровню- те же яйца. Вопрос только в разнице в цене. И доступности сервиса и ремонта.

Сообщение от gromm

Выглядеть и быть- это разные вещи, согласитесь. Когда говорят,что по УРОВНЮ отделки Лонжин рядом не стоял- это ,мягко говоря, заблуждение. Очень даже стоит. Уверенно так.

Уровень отделки отличается очень заметно. Не скажу про Хрономастер, а рядом с ГС Лонжин точно не стоит. Владел и тем, и другим.
Лонжин - хорошие часы за свои деньги, а ГС за свои. Но сравнивать отделку циферблата, меток, стрелок, качество полировки корпуса Конквестов и ГС, при этом не видеть разницы - это надо быть слепым

[BlastBik]

Как раз продам 41 мм вхп. На маркете если что тема есть. Наигрался)

[arzt]

Сообщение от Fauver

Тем не менее, VHP выглядит попроще, чем Хрономастер. Это если говорить обьективно, справедливости ради. Но у него есть свои достоинства.

Так это ширпотреб в чистом виде. Как выяснилось, что для свиссов такой технологичный кварц для массовых дешёвых часов.
И выглядят они если не одинаково, то очень близко с Хрономастером, а стоят разных денег и позиционируются по-разному.