Новые перспективы часов обыкновенных. Умные часы отступают?

[Динь-Динь]

Сообщение от iagainst

Когда есть объективные достоинства одной стороны - я поддержу. Но когда начинают говорить, что чёрное - это белое…

Был прямой вопрос, вы сами начали про рефлексию, но суть вопроса та же, а ответа нет. Никто не спорит о достижениях эпл (я сам его люблю и мои дети), но речь о другом. Я могу смотреть на механику и получать эстетическое удовольствие по озвученным выше критериям, без акцента на функционал поэтому и задал вопрос.

[S.5]

Сообщение от Динь-Динь

Это тактильность и мелкая моторика..

Это просто и удобно

Что касается "умных" часов, то никакие они не умные. Ум- это способность анализировать окружающий мир, а также принимать самостоятельные решения. А ещё проявлять эмоции. Ни одни часы на это не способны. И вообще, никаких "искусственных интеллектов" не существует. Всё эти "ИИ"- не более чем созданные человеком компьютеры с загруженными программами, тоже созданные людьми. Никакой "ИИ" выйти за рамки этих программ не способен.

[Rana]

Сообщение от S.5

Это просто и удобно

Вы, вероятно, хотели сказать слово "привычно". Вам, видимо, так привычнее.

Сообщение от S.5

Что касается "умных" часов, то никакие они не умные. Ум- это способность анализировать окружающий мир, а также принимать самостоятельные решения. А ещё проявлять эмоции. Ни одни часы на это не способны

А это что ещё за мыслеизлияние? Вы слова от контекста отрываете, как Вам хочется? Какое определение ума Вы нам сейчас пытаетесь донести?

[iagainst]

Сообщение от Динь-Динь

Был прямой вопрос, вы сами начали про рефлексию, но суть вопроса та же, а ответа нет. Никто не спорит о достижениях эпл (я сам его люблю и мои дети), но речь о другом. Я могу смотреть на механику и получать эстетическое удовольствие по озвученным выше критериям, без акцента на функционал поэтому и задал вопрос.

Так я ответил на ваш вопрос: я не испытываю такой рефлексии. Вероятно, потому что у меня нет и по-моему не было таких часов, которые бы я мог просто разглядывать. Такие часы, которые цепляют конкретно меня, встречаются, они находятся в другом ценовом диапазоне. Впрочем я сейчас и выбираю такие варианты - как по кварцу, так и по механике. И я осознаю, что кроме субъективных впечатлений (читай, эмоций) такие часы для меня не будут иметь никаких преимуществ (кроме отсутствия необходимости подзарядки), и это своего рода просто блажь, красивая цацка.


При всём этом дизайн и качество исполнения AW мне нравится. Для вас это чёрный квадрат, для меня - нет. Это технологический (не подберу сходу более подходящего определения) дизайн, отличающийся от традиционного подхода к наручным часам. В обоих подходах - традиционном и технологическом - есть отличные решения, а есть - неудачные и откровенно убогие. И самое главное, что это вопрос субъективный, нет абсолюта для всех. Поэтому не стоит превозносить дизайн и эстетику традиционных часов в целом над дизайном и эстетикой УЧ в целом.

Сообщение от S.5

И вообще, никаких "искусственных интеллектов" не существует. Всё эти "ИИ"- не более чем созданные человеком компьютеры с загруженными программами, тоже созданные людьми. Никакой "ИИ" выйти за рамки этих программ не способен.

Уверен, помимо меня здесь есть профессионалы в области ИТ и машинного обучения (читай, ИИ) в частности. Поэтому лучше не продолжайте эту мысль, иначе каждая новая фраза лишь сильнее обнажит вашу необразованность, "туннельный" кругозор и поверхностность ваших рассуждений.

Лучше продолжите вашу предыдущую мысль и поделитесь размышлениями про простоту и интуитивность управления традиционных часов с часовыми поясами, вечным календарём и лунными фазами.

[S.5]

Сообщение от Rana

Вы, вероятно, хотели сказать слово "привычно". Вам, видимо, так привычнее.


А это что ещё за мыслеизлияние? Вы слова от контекста отрываете, как Вам хочется? Какое определение ума Вы нам сейчас пытаетесь донести?

Своё определение ума пытаюсь донести. Или Вы считаете, что если я как минимум не философ или какой-нибудь профессор- мозговед, то и права рассуждать на подобные темы и высказывать своё мнение не имею, и вообще, права на, как Вы изволили выразиться, "мыслеизлияние" не имею, так что ли?

...Уверен, помимо меня здесь есть продвинутые специалисты в области ИТ и машинного обучения (читай, ИИ) в частности. Поэтому лучше не продолжайте эту мысль, иначе каждая новая фраза лишь сильнее обнажит вашу необразованность, "туннельный" кругозор и поверхностность ваших рассуждений...

Простите, уважаемый iagainst, просто скопировал Вашу цитату...

Так вот. Пожалуйста, воздержитесь от советов, что и как мне продолжать, хорошо? И от оценок моей образованности, кругозора и т.д. воздержитесь тоже, будьте добры!

Ещё раз выскажу своё мнение: никакого "искусственного интеллекта" не существует. Так как интеллектом может обладать лишь тот, кто способен осознавать себя, а также анализировать окружающий мир и иметь способность к развитию, самосовершенствованию. Ни одна машина на это не способна. И так называемый "ИИ"- это всего лишь компьютерная программа, пусть и продвинутая. И часы тоже вовсе не умные. Это микрокомпьютер. Быстродействующий, с кучей датчиков. На многое способный. Но ни о каком "уме" данного устройства и речи быть не может.

[iagainst]

Сообщение от S.5

Так как интеллектом может обладать лишь тот, кто способен осознавать себя, а также анализировать окружающий мир и иметь способность к развитию, самосовершенствованию. Ни одна машина на это неспособна.

Опустим вопрос самосознания, которым обладает лишь 6 видов. Остальные признаки давно реализованы в машинном обучении. Анализ окружающего мира - базовый механизм нейросетей (уже сейчас для некоторых типов нейронок не нужно готовить и размечать данные). Способность к развитию - с 1974 года (метод обратного распространения ошибки, был впервые описан нашим соотечественником А. Галушкиным), в основе - математика, многоуровневые дифференциальные вычисления.

Сначала структуры нейросетей были достаточно простыми, со временем появлялись сложные многослойные сети, сети-трансформеры.

Примерно до начала 2000-х это всё развивалось достаточно медленно, т.к. не было вычислительных ресурсов в достаточном количестве. Сейчас они имеются, и это позволяет делать очень глубокие сети и сложные концепции вроде "нейросеть строит нейросеть". У компаний с большими вычислительными возможностями (Facebook, Apple, Google, Яндекс, Сбер, ...) ооочень большой прогресс в этих направлениях.

Речь не идет о сравнении конкретных реализаций нейронок с человеческим мозгом. Они просто есть, работают эффективно, решают свои задачи. Сейчас уровень развития индустрии такой, что та или иная сеть решает лишь определенный круг задач. Многое упирается в вычислительные ресурсы. Но прогресс в ИИ не стоит на месте, а движется гигантскими шагами.

Попробуйте поиграться с нейросетью от Сбера ruDALL-E - она по вашим словам пишет картины. Не по заданным человеком алгоритмам, а на основе результатов своего обучения. При этом она ещё учится в процессе.

Без понимания основ машинного обучения со стороны может показаться что это всё какая-то магия, что компьютер не может самостоятельно учиться решать новые задачи, с которыми раньше не сталкивался, и проще заявить, что всё, что запускается на компьютере, делает человек, а ИИ не существует. Но ИИ существует и развивается независимо от того, что говорят те, кто даже не понимает основ.


Вы не ответили на вопрос про интуитивность, который сами же подняли: интуитивнее ли механика с вечным календарём чем условные Apple Watch?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Rana

Пока УЧ с солнечной зарядкой что-то не заметно, только спорт-гаджеты с некоторым ограниченным набором функций попадаются с солнечной зарядкой.

Да, пока это так, но еще чуток, и солнечная зарядка станет отраслевым стандартом, поскольку реализуема и логична.
Смысл моего замечания про "Только часы" в том, что УЧ запросто могут отупеть до Часов Обыкновенных, а вот наоборот уже не прокатит. Отсюда и мораль, что Часы Обыкновенные лишь часть категории Часы, которую УЧ представляют пошире. Концептуально УЧ глубже, чем просто часы, и это делает их следующим этапом в развитии категории, более совершенным не только по технологиям, но и потенциально.
При всём уважении к консерваторам и пуристам, выстраивать идеологию развития категории на основе морально утаревшего формата нецелесообразно. Кроме партийности в такой позиции ничего не проявляется, ни интуиции, ни здравого смысла.
Отсюда и мораль, все эти споры - чисто субъективная история, отражающая отношение спорщиков к прогрессу и своему месту в современной жизни. Чем непримиримее позиция, тем, судя по всему, острее чувство отставшего от поезда потеряшки.

[S.5]

Сообщение от iagainst

Опустим вопрос самосознания, которым обладает лишь 6 видов.



Вы не ответили на вопрос про интуитивность, который сами же подняли: интуитивнее ли механика с вечным календарём чем условные Apple Watch?

1) Нельзя этот вопрос опустить! Ибо самосознание- необходимое условие для наличия интеллекта! И условие главное!

2) Механики с вечным календарем у меня не было. Но предположу, что в данном случае Apple Watch действительно будут интуитивно понятнее, чем переусложненная механика.

Я не являюсь убежденным ретроградом и противником современной электроники! Но люблю вещи простые, без "избыточной функциональности". Поэтому себе не взял бы ни механику с вечным календарем (даже если бы она стоила вменяемых денег), ни "умные часы".

[iagainst]

Сообщение от S.5

Ибо самосознание- необходимое условие для наличия интеллекта! И условие главное!

Это вы сами придумали или об этом можно где-то почитать?
Напомню, мы говорим об ИИ, а не об интеллекте человека. Если вы трактуете слово интеллект в ИИ буквально и ожидаете, что ИИ будет (в обозримой перспективе) подобен человеческому, я вас разочарую.

[S.5]

Сообщение от iagainst

Это вы сами придумали или об этом можно где-то почитать?
Напомню, мы говорим об ИИ, а не об интеллекте человека. Если вы трактуете слово интеллект в ИИ буквально и ожидаете, что ИИ будет (в обозримой перспективе) подобен человеческому, я вас разочарую.

Ничего я не "придумывал". Определений понятия "интеллект" много. Вот хотя бы это- https://ru.m.wikipedia.org/wiki/Интеллект

Чётко и ясно сказано, что одна из составляющих интеллекта- СОЗНАНИЕ!