Цитата:
Сообщение от Rolko
Когда читаю, что то или иное нарушение должно рассматриваться не с точки зрения закона, а по понятиям, то возникает вопрос: вы вообще судьи или решалы?
|
С одной стороны - как с этим не согласиться?! "Перед законом все равны", "Закон един" и т.д. Да и действительно, если придумали правила, но не всегда их исполняют, то зачем они вообще нужны?!
НО... Но как всегда есть НО. Про Закон. Своим вопросом Вы европейскую модель закона и отношения к нему транслируете. Помимо римского права, на котором собственно позднее европейское и основано и это одно из немного, чсто сохранилось от античности) есть и другие системы, насчитывающие не меньшую историю и охватывающие куда большее население. Если говорить про Дальний Восток, то в культурном аспекте он вклюбчает в себя Китай, Корею, Японию (как всегда с ее спецификой) и Вьетнам (речсь не про географию, а цивилизационно). То есть регион больше по площади, чем Европа, гораздо больше по населению и исторически, если брать всю историю, а не 17-20 века, куда более древний и развитый. Собственно уж в 21 веке - вновь более развитый. При этом сохранивший свою преемственность, а не как в Европе с Древней Грецией и Римом, которые к нынешним Греции и Италии отношения имеют примерно столько же как нынешний Египет к Древнему Египту, а Центральная Америка - к цивилацзиям ацтеков и майя. То есть нисколько.
Так вот история Китая - как правовая, так и во многом политическая - это борьба двух гланвых мировоззрений: легизма и конфуцианства и, если смотреть в другой плоскости на то же самое, Закон VS Мораль. Первое из них (вряд ли в отличие от второго знакомое широкому кругу россиян) - это как раз торжество буквы Закона. Активно примениялось при первом императоре Цинь Шихуане. В итоге страна оказалась в полной Ж...
С эпохи Хань (2 век до н.э.) в целом пошло торжество конфуцианской трактовки права, для которой характерен примат Морали над Законом, а в самом законодательстве ярко выражена ситуационная оценка преступлений. Слепое следование букве закона там не то что не приветствуется, а напрямую пресекается (зато и Павликов Морозовых там куда меньше - ибо донос на родителей пртсупление более тяжелое, чем то, что они могли совершить).
Ну и если не делать историчсеких экскурсов, то есть ведь замечательная фраза, суть которой сводится к тому, что если проверяющий армейской части хочет устроить ей полный разнос и сделать выговор начальству, то ему ничего не надо выдумывать, а просто спросить все в точности в соответствии с Уставом. И все - дело сделано.
Тоже самое со студентами. Если я буду оценивать их дипломы в точности с рекоменадциями (которые для кафедры в т.ч. я сам же и написал; и которые соотносятся с общими университетскими), то никто выше "3" не получит. Это не значит, что сдуенты глупые, нет. Но выше не получат.
Конкретно сейчас с "торжеством закона" я сталкиваюсь при сдаче на водительские права. 25 минут экзаменационной езды (на фоне 3-5 минут ребят из той же группы) нивелируются наездом колесом на парквочную линию разметки - и домой. Формально - это действительно 5 баллов. Закон торжествует, как и карман за счет тех, кто решает сразу сдать обходным путем, а не как, к примеру, я мудохаться с честным сдаванием.
Так что правовое негодование Роланда по тому футбольному моменту - оно как бы не универсальное, банально "европоцентристское", когда в мире есть много других систем координат. И например в отношении все того же футбольного эпизода я готов понять как точку зрения тех судей, так и тех, кто ее порицает.