Доверие к часам

[wrest]

Сообщение от ik7750

В рублях - поищите годную ссылку, а то вся аналитика с вами не согласна.

Хорошо, нехай все гномы combined пока еще продают, в рублях, больше чем одна только Apple. Процентов этак на 10-15%
Это ненадолго.

Давайте вернемся к вашему тезису "Собтсвенно тех, кто берет часы ради точности и надежности не так уж и много."
Что это значит более конретно? Среди кого вы выбираете "тех, кто берет часы ради точности и надежности"? Что значит "не так уж много"? Одна десятая, треть, половина?

[ik7750]

Сообщение от wrest

Давайте вернемся к вашему тезису "Собтсвенно тех, кто берет часы ради точности и надежности не так уж и много."
Что это значит более конретно? Среди кого вы выбираете "тех, кто берет часы ради точности и надежности"? Что значит "не так уж много"? Одна десятая, треть, половина?

Процентов 99 всех, кто носится хоть какие то часы - механику, кварцевые цифровые, аналоговые.
И 100% тех, кто носит чтото смарт-.... - умные браслеты, смарт часы, навигаторы

Это следует из того, что берут не абы что. Выбор всегда определяет статус, стиль, цвет, комфорт, ощущения, принадлженость к некоей группе и тд и тд

Более того, ради "разнообразие ощущений", люди готовы, взять хоть вас, отказаться и от точности, и от надежности.
Например - механика в 10 раз хуже по точности нежели кварц, а с точки зрения надежности она проигрывает вашим электронным всухую.
Кварцевые аналоговые существенно проигрывают и по надежности электронным, и по функциональности.

И вы лично согласны на такую вот потерю самых главных характеристик от одного только вида стали корпуса и красивого циферблата в вашем вкусе :-) Это следует из ваших слов - ради механики вы готовы на худшие показатели главной функции.

Фактически, речь о почти полном отказе от утилитарной функции. Именно, почти, но не полном. Это важно.

Теперь, до кучи, вспомним про смарт-..., браслеты, часы, трекеры - это просто следствие из правила выше, развитие направления "тул-воч" - такое берут ради других функций. Apple Watch который показывает только время, никому не нужен.

Сообщение от Dima343

.
летом у меня сорвалась пружина, в v-образном креплении внешнего витка оторвалась в месте точечной сварки приваренная накладка.

Никогда не понимал, с какой целью в этом механизме делают жесткой упор.

[prom99]

Какая прекрасная тема...
Прям классический пример неэффективных коммуникаций, тут тебе и смысловые барьеры, и когнитивные барьеры, и стереотипы, и предвзятые представления, и отсутствие внимания к собеседнику и пренебрежение к фактам - всего хватает с большой лихвой. И самая моя любимая вишенка - это то что собеседник(реципиент) может обладать только бинарной логикой, а направляющий информацию (коммуникатор) может любой. Можно вот прям кейс делать по тренингу на соответствующую тематику.
Ну и я, что ли подключусь
Когда я был маленький у меня были часы Электроника-55, ух как я их уважал и доверял. В них была ЦНХ и я всегда знал что часы показывают точное время. С тех пор и пользовался кварцевыми часами, но попал на сей чудесный форум и понеслось - одни механические часы(ETA), вторые(SEIKO), третьи(SEA GULL). Но тут то вопрос доверия к часам и встал в полный рост. Фигню всякую показывали эти механические часы, то их магнитило, то у их завод кончался, то у их стабильность хода плавала,то они переломались (все кроме чайки). И мне подумалось, а зачем мне такие часы нужны, которые и время-то показывать не умеют от слова никак и совсем?
И я вновь вернулся к кварцевым часам, потому как время для сменя в часах главное. Мне удобно и нужно иметь часы у меня такая потребность внутренняя, часы эти должны показывать время и я им должен доверять. Вот тут адепты с бинарной логикой сразу скажут - вот Вам Casio F-91W и не мыркай дружок. Ан нет господа Вы мои некоммуникативные - не хочу я Casio F-91W. Ибо не только время главное в часах, но и внешний вид их и наличие плюшек тоже (это я сейчас про себя говорю). И тут я полностью согласен с Владимиром Ландау. Способность часов отображать время является их главной составляющей и без нее - часы - это не часы, а игрушка. И только приняв этот факт за незыблемый постулат можно ехать дальше. А куда ехать дальше? Мы же про доверие, каким часам можно доверять? И тут меня осенило - так ведь часам с GPS (ну тут тоже не без подводных камней, но мы их для ясности опустим). Зато и выбор не большой был- либо Seiko Astron за бешеные деньги, либо Citizen за недорого, но страшненькие (на мой предвзятый вкус), либо красавцы Casio Oceanus. Но время же не главное в часах - значит красавцы, но брэнд же важен в часах - ух..... Полгода борол в себе брэндозависимость. Теперь у меня есть красивые (на мой взгляд) часы которые показывают точное время и я им доверяю.

[wrest]

Сообщение от ik7750

Процентов 99 всех, кто носится хоть какие то часы - механику, кварцевые цифровые, аналоговые.

Ну послушайте, если большинство покупаемых часов -- недорогой кварц\цифровые, то значит и большинство "тех кто носится" -- недорогой кварц и цифровые. Или вы думаете недорогой кварц\цифровые покупают не чтобы носить?

Сообщение от ik7750

Более того, ради "разнообразие ощущений", люди готовы, взять хоть вас, отказаться и от точности, и от надежности.

Я не готов.

Сообщение от ik7750

Например - механика в 10 раз хуже по точности нежели кварц, а с точки зрения надежности она проигрывает вашим электронным всухую.
Кварцевые аналоговые существенно проигрывают и по надежности электронным, и по функциональности.

Ещ1 раз поясню, как лично я на это смотрю. Если часы1 и часы2 находятся "в допуске" по точности, то для меня они, по этому параметру, примерно эквивалентны, даже если часы1 в два раза точнее чем часы2. Главное в часах -- точность -- достигнута и там и там.

Сообщение от ik7750

И вы лично согласны на такую вот потерю самых главных характеристик от одного только вида стали корпуса и красивого циферблата в вашем вкусе :-)

Нет, не готов, если характеристики выходят за допуски.

Сообщение от ik7750

Это следует из ваших слов - ради механики вы готовы на худшие показатели главной функции.

Да, для механики допуски шире. Ну честно сказать, там механика, что у меня есть, и её часть что в допуске, это пара часов. Ношу я их весьма редко.

Сообщение от ik7750

Теперь, до кучи, вспомним про смарт-..., браслеты, часы, трекеры - это просто следствие из правила выше, развитие направления "тул-воч" - такое берут ради других функций. Apple Watch который показывает только время, никому не нужен.

С этим, кроме "следствие из правила выше" -- я согласен. Да, время, скорее всего, это побочная функция для пользователей смарт-часов. Хотя вот сейчас по телеку запустили рекламу apple watch, и эта реклама начинается и заканчивается словами "они показывают время".

[ik7750]

Сообщение от wrest

Да, для механики допуски шире. Ну честно сказать, там механика, что у меня есть, и её часть что в допуске, это пара часов. Ношу я их весьма редко.

Вот это оно и есть. Уступки делают там, где менее важно. То есть, была главная функция, а стала второстепенной.

Другое дело, если бы вы, например, покупали часы которые усиливают друг друга. Просто пример, что бы пояснить идею. Тогда все в порядке - важность главной функции сохраняется, её становится как бы больше.
А так сам факт покупки механики уже говорит о том, что можно пожертвовать этой главной в пользу того, что главнее.

Такая инверсия приоритетов случаеся постоянно. Как только стало "достаточно", то после этого "больше не важно". Например, ради воды люди начинали и резню, и войну. И так до сих пор в некоторых регионах. Но там, где воды достаточно, её не замечают вовсе, хотя вода по прежнему обязательное условие для жизни.

С точностью, надежностью ровно то же, только не так драматично.

[wrest]

Сообщение от ik7750

А так сам факт покупки механики уже говорит о том, что можно пожертвовать этой главной в пользу того, что главнее.

Ну, возможно в моём случае, изменились приоритеты. Механику я покупал давным-давно. Сейчас как-то вот на наручную механику не тянет, совсем. С большой долей вероятности, следующие часы, которые я буду покупать (если буду) будут по убыванию вероятности 1) цифровые 2) кварц 3) смарт-часы. Так что в моём случае, главность точности и надежности не теряется.

Сообщение от ik7750

Такая инверсия приоритетов случается постоянно. Как только стало "достаточно", то после этого "больше не важно".

Вы тут делаете ту же ошибку что раньше Vladimir Landau, называя точность и надежность "больше не важно". Точность времени и надежность работы остается главным в часах. Как только она упадёт ниже порога, доверие к часам уменьшается\теряется.

Сообщение от ik7750

А так сам факт покупки механики уже говорит о том, что можно пожертвовать этой главной в пользу того, что главнее.

Ну, возможно в моём случае, изменились приоритеты. Механику я покупал давным-давно. Сейчас как-то вот на наручную механику не тянет, совсем. С большой долей вероятности, следующие часы, которые я буду покупать (если буду) будут по убыванию вероятности 1) цифровые 2) кварц 3) смарт-часы. Так что в моём случае, главность точности и надежности не теряется.

Сообщение от ik7750

Такая инверсия приоритетов случается постоянно. Как только стало "достаточно", то после этого "больше не важно".

Вы тут делаете ту же ошибку что раньше Vladimir Landau, называя точность и надежность "больше не важно". Точность времени и надежность работы остается главным в часах. Как только она упадёт ниже порога, доверие к часам уменьшается\теряется.

[Vladimir Landau]

Сообщение от wrest

Вы тут делаете ту же ошибку что раньше Vladimir Landau, называя точность и надежность "больше не важно". Точность времени и надежность работы остается главным в часах. Как только она упадёт ниже порога, доверие к часам уменьшается\теряется.

Вы очень последовательны в своём нежелании понять очевидное, или неготовности подняться над формальными понятийными моментами. Ну какое значение в некоторых часах может иметь их точность, если иногда способ отображения времени эту точность определить не позволяет. Например, в дисковых часах без секундной стрелки или в однострелочниках. Вообще, точность может быть обязательным свойством только для часов определенных формфакторов - тулвотчей, с мелкой разметкой на циферблатах и тонкими указателями на концах стрелок. В обратном случае, на точность считывания влияние окажет даже угол обзора… А раз изделия, с принципиально не подходящими для точной индикации времени устройством, продолжают считать и называть часами, то точность и надёжность в часах теряет смысл.
Я с Вами согласен в том, что часы, созданные для измерения и индикации времени, должны быть точными и надёжными, так и было лет 50 тому назад, когда других потребительских потребностей часы не удовлетворяли, так и продолжает оставаться сегодня в часах специального назначения. Но со временем, когда часы утратили хранение и индикацию времени в качестве основного потребительского смысла, и стали создаваться и использоваться для индикации времени лишь частично, время стало в них не главным.
Кстати, если на самом деле Вам давно и абсолютно пнятна позиция о том, что не время главное в часах, и Вы лишь продолжаете настойчиво троллить оппонентов, вынужден отметить, что такой формат троллинга - самый неблагодарный для тролля, поскольку даёт возможность его мишеням многократно продемонстрировать гибкость ума и четкость стиля, оставляя троллю лишь недоумение публики, отчаявшейся дождаться от него просветления. Спасибо за эту полезную возможность, без неё наши замечательные эпистолярные таланты могли бы остаться незамеченными!

[ik7750]

Сообщение от wrest

Вы тут делаете ту же ошибку что раньше Vladimir Landau, называя точность и надежность "больше не важно". Точность времени и надежность работы остается главным в часах. Как только она упадёт ниже порога, доверие к часам уменьшается\теряется.

Попробуйте пересмотреть аргумент на примере воды. Много ли человек вам пришлось зарезать ради воды?

Другой аргумент - значимость обладания информацией о точном времени упала. Можно без труда узнать время с точностью до минуты и даже выше. Часов понатыкали везде и всюду, настолько, что эти сведения обесцениваются. При этом абсолютная ценность времени не ухудшилась.

[wrest]

Сообщение от Vladimir Landau

или неготовности подняться над формальными понятийными моментами.

Помойму "подняться над формальными понятийными моментами" означает "кто в лес, а кто по-дрова". Если мы с вами поднимемся над формальностями, вы в одну сторону а я в другую -- мы просто перестанем понимать друг друга, т.к. одни и те же слова станут означать для нас разное.

Сообщение от Vladimir Landau

Ну какое значение в некоторых часах может иметь их точность, если иногда способ отображения времени эту точность определить не позволяет.

Не вопрос -- замените "точность хода" на точность отображения. Приведу пример. Я упоминал ходики. Это не наручные часы, но как пример - пойдет. У них нет секундной стрелки. Но первый удар боя в начале часа происходит вполне точно, определить его можно с точностью до секунды. И временами, иногда неделями, они так и ходят. Потом сбиваются, я начинаю немного подкручивать маятник и т.п.
Можно натянуть сову на глобус и сказать что и кварцевые часы, и особенно high accuracy часы типа VHP, или радиосинхронизируемые, "ходят" неточно, но показывают точно, т.к. корректируют показания (а не ход).

Сообщение от Vladimir Landau

Но со временем, когда часы утратили хранение и индикацию времени в качестве основного потребительского смысла, и стали создаваться и использоваться для индикации времени лишь частично, время стало в них не главным.

Для меня лично - нестало не главным, а осталось главным.

Сообщение от Vladimir Landau

Кстати, если на самом деле Вам давно и абсолютно пнятна позиция о том, что не время главное в часах

Для меня оно остается главным, но для других людей это может быть не так, тут у меня никаких возражений нет.

Сообщение от Vladimir Landau

Спасибо за эту полезную возможность, без неё наши замечательные эпистолярные таланты могли бы остаться незамеченными!

Наоборот, моя позиция последовательна и внутренне непротиворечива, тогда как вы сперва сформулировав вашу вполне однозначно, затем дали задний ход. Один из участников об этом неплохо сказал в посте номер 36, надеюсь забанили его не за это.
Я уже писал в том смысле, что

Сообщение от wrest

обсуждался именно ваш, конкретно лично ваш взгляд,

Сообщение от wrest

я обсуждал не доверие к часам вообще [...], а конкретно позицию конкретного человека

Сообщение от wrest

обсуждать "на вкус и цвет товарищей нет" -- совершенно неинтересно, т.к. это банальность, ясно и без обсуждения.

-------------------------------------------------------------------------

Сообщение от ik7750

Другой аргумент - значимость обладания информацией о точном времени упала. Можно без труда узнать время с точностью до минуты и даже выше. Часов понатыкали везде и всюду, настолько, что эти сведения обесцениваются. При этом абсолютная ценность времени не ухудшилась.

Вы тоже говорите "за того парня". Лично мне удобнее смотреть время на часах. Без часов я не умру, посмотрю где-нибудь ещё, но носить неточные ненадежные часы не стану. Во всяком случае, на постоянной основе. Может, скажем, попробую поносить недельку, чтобы ещё и ещё раз убедиться что время в часах - главное.

[fax222]

Вот сейчас посмотрел точность по допускам Сейко Астрон уровень кварца за 10$.И это легендарные часы которые в свое время были эталоном точности.печально