Молодухи против опытных

[Alexgotvald]

Сообщение от oldfox

Ну тут Локк махнул, голова новорождённого не табула раса, конечно..

Ну так я и говорю, что с такими кумирами Дринкинсс, еще и плохо изучивший предмет, далеко пойдет.

[oldfox]

Сообщение от mitnahel

нда ... Учение Ленина закончилось развалом соцлагеря , бегством лагерников , а его единственные последователи щас в Сев Корее травку щиплют да по джунглям с калашами бегают . От победа так победа единственно верного учения ...

Да как бы к тому моменту, когда всё закончилось, от учения Ленина в руководящих посылах руководства страны ничего не осталась, только мелкое и крупное жульё и лицемеров типа Ельцина (который оооочень похож на Навального сегодня - тоже водил с людьми хороводы, но как стал президентом - тут-то и пошла жара гребли под себя).

Сообщение от Drinkinss

Вопрос о том, что первично, бытие и сознание, для меня не стоит, т к правильного ответа на него нет. Ответ на этот вопрос лежит в области веры, а не в области логики или дилаектик.

Правильный ответ, безусловно есть, как и ответ на то, есть ли бог.

[USER 1]

Сообщение от billi75

Философы так Вы за молодух или за опытных

Им сейчас не до женщин они яйцами меряются

[Sergei1980]

Сообщение от Alexgotvald

"2х2=4"

Но Вы ж бунтарь! Вам надо доказать эту ересь

Если бы вы изучали математическую логику, то знали бы, что это доказывается. И не очень просто для мозга среднестатистического гражданина

[oldfox]

Сообщение от Sergei1980

Как подождите. Вы прочили суть вопроса? Я вам его дал.

Да, прочёл, но сути (т.е. того, что такое сознание) нет.

Сообщение от Sergei1980

Вы просили суть вопроса, я вам его сказал.

Нет, не сказали, так как суть в том, доказывать определяет ли бытие что (сознание). А что это такое "сознание", вы не сказали. И заявляете, что это должен знать я (sic).

[Drinkinss]

Сообщение от oldfox

Да как бы к тому моменту, когда всё закончилось, от учения Ленина в руководящих посылах руководства страны ничего не осталась, только мелкое и крупное жульё и лицемеров типа Ельцина (который оооочень похож на Навального сегодня - тоже водил с людьми хороводы, но как стал президентом - тут-то и пошла жара гребли под себя).

Откройте на досуге график с ценой на нефть за последние 100 лет (в текущих ценах) и наложите на него ваши познания об истории России. Многие вещи станут понятны.

Я про политику спорить не буду, т к это запрещено правилами форума, но вам надо осознать, что ни Ельцину, ни Навальному, ни кому бы то ни было еще (кроме самых осталых из азиатских, африканских или латиноамериканских стран) даже не снилось сгрести столько, сколько сгребли товарищи по кооперативу Озеро.

Правильный ответ, безусловно есть, как и ответ на то, есть ли бог.

На первый вопрос правильного ответа, разумуеется нет. На второй - тоже нет, т к это вопрос веры, а не познания.

Сообщение от Alexgotvald

Ну так я и говорю, что с такими кумирами Дринкинсс, еще и плохо изучивший предмет, далеко пойдет.

Я уже далеко пошел - не нервничайте так)

[Baroque]

Сообщение от oldfox

Давайте по пунктам:
1. Вы согласны, что неправильно процитировали "Там написано: плач и крик новорожденного ребёнка среди прочего вызванный чувством голода принято считать условнорелекторным"?
2. Я прочитал и понял контекст, я считаю, что это указание на формирование рефлекторных связей с матерью.

давайте не будете пудрить мозг. Я Вам привел 2 ссылки. Вы ктоме того чот помахали своим дипломом ничего
Какая ещё условно рефлекторная связь с матерью? С чего это так считаете. Цитату можно?

Данные современной нейрофизиологии указывают на возможность разных уровней замыкания, формирования условно-рефлекторной связи (кора — кора, кора — подкорковые образования, подкорковые образования — подкорковые образования)

Я понимаю что после всего что Вы анонсировали о себе теперь только остается подвергать сомнению источники, авторов, трактовать смысл статьи и прочее.
это без меня пожалуйста

[Alexgotvald]

Сообщение от Sergei1980

Если бы вы изучали математическую логику, то знали бы, что это доказывается. И не очень просто для мозга среднестатистического гражданина

Я изучал даже математическую физику!
Так шта.....

[Sergei1980]

Сообщение от Alexgotvald

Так шта.....

Что?
Изучали и не понимаете, что даже самое очевидное (относится к дважды два, но не к бытию и сознанию) требует доказательств?

Сообщение от oldfox

Нет, не сказали, так как суть в том, доказывать определяет ли бытие что (сознание). А что это такое "сознание", вы не сказали. И заявляете, что это должен знать я (sic).

Сознание - это нематериальная субстанция.
Исходите из этого в своем доказательстве.

[Drinkinss]

Сообщение от Sergei1980

Что?
Изучали и не понимаете, что даже самое очевидное (относится к дважды два, но не к бытию и сознанию) требует доказательств?

Это вопрос подхода. Если принять что-то на веру, то доказывать уже не нужно. Например, учение маркса и ленина - это ж религия в чистом виде. С которой они так упорно боролись, чтоб насадить свою.

Если пытаться мыслить логически - то да, нужно доказывать. Другой вопрос, что логически ответить на основополагающие вопросы мироздания (про смысл жизни, бытие, теорию большого взрыва, бога и все такое прочее) человек не в силах))