Кино, которое цепляет...

[Orca]

Досмотрел Борна - УМНИЦЫ! И просто большие молодцы, я очень доволен) Ну и Moby в конце не забыли)

[Hong Dien]

Сообщение от Alexgotvald

Странный вопрос: в Голливуде

Конкретно в каких фильмах в те же годы намного лучше?

[Alexgotvald]

Сообщение от Hong Dien

Конкретно в каких фильмах в те же годы намного лучше?

Максим, прекращайте этот милый троллинг
Какие "годы"?
Фильм снят всего 10 лет назад
Вам же не 15 самому, чтобы не помнить, что было в Голливуде до 2005 года?

"Армагеддон", "Последний герой боевика", "Терминаторы", Правдивая ложь" "Троя", "Послезавтра", "Я-робот", "Титаник", мать его - всерьез будете сравнивать с ТГ???
Продолжаем
"Властелин колец" - три штуки
"Перл Харбор"
"Кинг Конг"
"Гарри Поттер"
"Люди икс"
"Люди в черном"
"Матрица", мать её - ещё надо??

"Спасти рядового Райана"
"Пятый элемент"
"Парк Юрского периода"

Этот список огромен
А некоторые фильмы сняты аж в начале девяностых.

Вы поймите: спецэффекты ТГ это просто нарисованные на компьютере картинки. С минимумом финансовых вливаний.
Голливуд действует с размахом. Помимо рисования на компьютере, еще и создаёт грандиозные материальные конструкции.
Оттого и качество спецэффектов совсем иное.

Сообщение от дюрбахлер

Например: невозможно оценить полотно Рембрандта «Возвращение блудного сына», воспроизведенное на почтовой марке. И даже первоклассная репродукция не позволит вам оценить эту картину.

Ваш "уважаемый человек" банальный сноб

А его жалкий, бессодержательный, непоследовательный отзыв не идет ни в какое сравнение с тем, ссылку на который привел я.

Просто, Вы пристрастны, Вы думаете, что Вам понравился фильм и Вы уважаете этого человека.

А мне автор того отзыва, что привел я, никто. И это правда первый нагугленный мной отзыв.
При этом в нем озвучены мои (и еще очень многих людей) мысли более, чем полностью.

[дюрбахлер]

Alexgotvald Я, кстати, нигде не говорил, что мне фильм понравился. Я говорил, что он хороший. А что касается авторитетов, так Роман спрашивал, кто для Вас авторитет)

А Вы приведите отзыв не первый нагугленный, а отзыв уважаемого Вами человека. Милонова, Залдостанова... Кто там еще?

[Baroque]

Опять ярлыки пошли развешивать)))
Этот сноб, у того пальто красное...
И так не то и эдак не так))

[Alexgotvald]

Сообщение от Orca

Досмотрел Борна - УМНИЦЫ! И просто большие молодцы, я очень доволен) Ну и Moby в конце не забыли)

Ну всё. Соблазнили на Борна.
Хотя видел только 1 и 2
На третьем сразу уснул из-за "желтой" картинки и больше в теме Борна не возвращался.
Как называется свежий шедевр?

Сообщение от Baroque

Опять ярлыки пошли развешивать)))
Этот сноб, у того пальто красное...
И так не то и эдак не так))

То есть, то, что док мне в кумиры записал людей, имена которых мне даже не знакомы, это ты не заметил или это не ярлыки

Для меня может быть авторитетным мнение любого человека, которого с первых слов легко заподозрить в наличии здравого смысла.
Мне кажется, такие вещи распознаются легко и всеми.

А вот ты привел Невзорова.
Который в битве за бабло и привольную жизнь переобувается уже который раз, и думаешь, что сильно аргументировал.
Фу..

[Baroque]

Борна стоит смотреть всего кроме Эволюции. Там нету Дэймона и не Гринграсс .
Последняя часть так и называется Джейсон Борн. Но КМК она проигрывает предыдущим : индентификации , превосходству и ультиматуму

Алекс ,
Ты невнимателен сейчас или это твоя постоянная черта? Или это милый троллинг?))
Я не приводил в пример Невзорова. ОК?

Я спросил и у тебя тоже: какие люди , чей авторитет в твоих глазах заслужен, высказывались так же радикально, что фильм говно, хрень, ниачем...
Я спросил не просто так , а для того чтоб составить картину кто же считает так , а кто иначе.
У меня есть представление кто. И да , это Залдостанов , Милонов , Мединский и далее безликие казаки с мочей и оскорбленные верующие-славянофилы. люди которые обременены интеллектом и не отличились в публичном эмоционировании, как то другого мнения . Может я и ошибаюсь конечно.
А то слишком пустых слов .

[Orca]

Сообщение от Baroque

Борна стоит смотреть всего кроме Эволюции. Там нету Дэймона и не Гринграсс .
Последняя часть так и называется Джейсон Борн. Но КМК она проигрывает предыдущим : индентификации , превосходству и ультиматуму

Ни только не проигрывает, а очень даже удачно выровнял накренившееся было знамя) Вторая часть на мой вкус, хоть и драйвовая, но крайне лубочная, угадывается наперед. Я ее не могу с удовольствием пересматривать в отличии от первой. Ультиматум не пересматривал, но специфичен, да, помню впечатления от операторской работы. Ультиматум хороший все равно! Ну а Эволюция без Деймона, но удачный спиноф, с юмором)

[Baroque]

Я целиком согласен с рейтингом. Не ниже 6,7 у всех бортов кроме эволюции и последнего у которых 6.61 и 6.17 соответственно. Это более объективная картина. А Вы можете оставаться при своём мнении.

[Alexgotvald]

Сообщение от дюрбахлер

А Вы приведите отзыв не первый нагугленный, а отзыв уважаемого Вами человека

Окей.
Юрий Поляков

Юрий Поляков положительно ответил на вопрос, можно ли говорить о политическом подтексте в фильмах Андрея Звягинцева.

"В них содержится явная неприязнь к русской цивилизации. Я не знаю, с чем это связано, с какими личными особенностями этого режиссера. Или он просто понял, что без известной толики русофобии получить признание на Западе просто невозможно и сознательно таким образом корректирует свое творчество? Я не знаю, но это отчетливо прослеживается и в фильме "Елена", и в "Левиафане", - отметил Юрий Поляков

Он особо отметил, что "в основе и того фильма, и этого, лежит не русский материал". "Фильм "Елена" снят по сценарию о событиях, которые в Великобритании происходят. В нынешнем ("Левиафане" - прим.) история американского рабочего, покончившего с собой. Но на Западе это воспринимается как картина жесткой, античеловечной, тупиковой русской цивилизации, которая заслуживает, чтобы ее так хорошенько прижать", - отметил главред "Литературной газеты".

"Я не знаю, какие художественные цели преследует сам Звягинцев, талант, который, на мой взгляд, сильно преувеличен. он, конечно, человек одаренный, но с весьма таким скромным, ограниченным и очень искусственным даром. Это неорганично, это все-таки на уровне школярства еще, на мой взгляд. Так что я не знаю, что за этим стоит у самого Звягинцева. Но объективно он работает на эту ложную картину западного мира. Который видит в нас, в русских, такую тупиковую версию развития. Это плохо, на мой взгляд", - подчеркнул Юрий Поляков.

Комментируя тот факт, что фильм был переозвучен в соответствии с требованиями российского законодательства, которое запрещает использование ненормативной лексики в кино, писатель отметил, что такая редактура совершенно правильна.

"Для западного зрителя, не знающего русский язык, мат, который звучит с экрана - экзотика. И вообще эта обсценная лексика в германских языках, в романских, не имеет, я бы сказал, такой негативной насыщенности, такой неприличности, точнее сказать, как в нашем языке. У нас, конечно, мат воспринимается как оскорбление общественной нравственности. За мат в трамвае человек может получить срок, а за такой же мат с киноэкрана получает "Глобуса" и прочие цацки", - считает главный редактор "Литературной газеты".

"То, что Россию представляют страной алкоголиков, это один из элементов информационной войны. Хотя, если кто-то бывал в Лондоне в субботу, он наблюдал, как из пабов после 11 вечера выползали непьющие европейцы на карачках", - отметил он."К сожалению, на мой взгляд, в творчестве Звягинцева политики гораздо больше, чем искусства. Хотя, я думаю, что он сам и люди, которые его пропагандируют, уверены, что наоборот. История покажет", - сказал Юрий Поляков.