Сравнение "Ракет"

[vadim197272]

Я вот, как потребитель, пользователь часов, хочу заметить, что для меня важно знать, какой механизм стоит в часах. Хоть механика, хоть кварцевые. И прежде, чем что-то купить, ищу информацию о механизме. Поэтому, замечание об отсутствии информации, какой мех стоит в кварцевых часах, считаю правильным. А менеджерам нужно исправить это замечание.
Конечно, если относиться к кварцевым часам как к какой-то бижутерии, типа для подарка на память, то значит и говорить не о чем. В интернет-магазине есть раздел "Украшения", вот туда их и надо тогда, к платкам и майкам.
P.S. Хотя характеристики маек довольно подробно расписаны...

[korovin]

Сообщение от Venkov

Кстати, ещё было бы очень интересно прочесть авторский разбор современного Востока и Штурманских суточников, например, на востоковских механизмах.

Нужно для начала закончить эту тему и хоть 65% уже пройдено этого материала, я как и читатель этой темы тоже впервые разбираю Российскую Ракету и открываю для себя очень много нового. Скажу что ещё впереди есть сюрпризы..

Что сказать о "Востоке" то не исключаю такой возможности. Я не питаю к "Востоку" большой симпатии, но хочу отметить что "Восток" старается как то влиять на маркетинг собственного товара. Например одни только улучшенное качества Советского варианта механизма с золотыми винтами говорят о желании "Востока" что то обновлять в механизме, компенсируя ценовую политику.
В отличие от Ракеты отечественный производитель старается привлечь внимание покупателя если не качеством советского механизма то каким то координатным изменением внешнего вида этого механизма..

Взять например "Полёт" при снижение производства и потери возможностей они прекрасно представили вариант простого механизма хронографа 3133 с гильошированием мостов и золочением, а также и представили простой механизм на базе 3133 и я считаю что вот такое решение даже очень не плохое и главное по ценам приемлемое. И Клиенту нравиться..
Кстати параметры такого упрощённого механизма приятно удивляет точностью хода и время работы от разовой заводке часов. (60 часов хода)

Ракета же нам предлагает ухудшенный советский вариант механизма с лазерной гравировкой на механизме.... В принципе направление с лазерной гравировкой правильное но за 7 лет этого мало.. есть конечно у Ракеты и гильошированный механизм но я так понимаю он существует в единственным экземпляре.. А в массовое производство он не пошёл по непонятным причинам.
Так что "Ракета" значительно отстаёт от Российского производителя в равных условиях.

На фото Российский (улучшенного качества советского варианта) механизм "Восток" с золотыми винтами и Российский механизм "Полёт" 3133 и его упрощённая версия
На последних фото может быть в единственном варианте механизм "Ракета"

[Андрей Бабанин]

Итак, что имеем. Подвижный накладной камень - хорошо. Он реально может спасти цапфу от сплющивания при ударах плашмя.
То есть работает как мини противоударное устройство. С этим разобрались. Будем считать, что накладной камень в Ракете обрел и второе преимущество - стойкость к ударам плашмя.
Лично меня не устраивает проверка, произведенная Олегом, но она все же дала реальный плюс в ряде случаев.
Уточню, чем мне не понравилась методика проверки.
1. такие осевые удары - большая редкость. Современная Ракета идет в комплекте с ремнем, так что на крышку она не упадет. Остается лишь один вариант - часы упали плашмя на стекло. В таком случае возможно такое развитие событий.
2. В часах анкерное колесо находится во взаимодействии с секундным колесом, вилкой, мостом и платиной. Причем секундное колесо создает момент в оси колеса относительно опор в мосту и платине. При ударах, естественно не только плашмя могут происходить резкие увеличения нагрузки с секундного колеса (нагрузка на зубья триба, полотна колеса, взаимодействующего с палетой вилки, на цапфы. Поэтому результат испытаний в часах скорее всего будет отличаться от произведенного.
Я также не встречал, как и Олег сломанных анкерных колес у Ракеты, хотя пока этот вопрос серьезно не изучал. Даже более - в ряде схем накладные камни выгодней. Это Ориент против Сейко - о чем я писал ранее в этой теме. Большая толщина цапф сделала колесо Ориента неубиваемым, в то время как у Сейко поломки верхней цапфы анкерного колеса не редкость. У Ситизена (Мийоты 8200) высокое анкерное колесо с тонкими цапфами тоже плохо противостоит ударам.
Поэтому промежуточный вывод - толстые цапфы в опоре с накладным подвижным камнем в ряде механизмов более стойкие к ударам, чем цапфы без накладки. Скорее всего масса колеса не дает значительного момента на излом, а галтель лучше противостоит удару, чем резкий переход в традиционной оси.
С другой стороны - толстая цапфа - это минус по точности и стабильности хода. Толстая цапфа более критична к смазке ввиду значительно возросшей площади соприкосновения. Так что плюс в одном дает минус в другом.
В любом случае решение Ракеты неоднозначно, спорно. НО... требует проверки. Без тестов нельзя уверенно сказать, стал ли механизм хуже и если стал, то насколько.
По информации в буклете. Я так и не нашел буклета. Есть только информация на сайте. Если не сложно, сделайте скан по информации в буклете. Именно от нее надо плясать - это та информация, которая передается вместе с часами. Должна быть информация об автономности или точности, либо ссылка на ГОСТ (ссылка на ГОСТ уже не требует указания точности и автономности - там уже указаны минимальные требования, в этом случае параметры указывают, если они сильно лучше указанных в ГОСТ) , либо характеристики механизма с названием (чтобы найти информацию в интернете). Это очень важный вопрос - сам механизм указывать не нужно, если указаны его потребительские свойства.

[korovin]

Сообщение от Андрей Бабанин

Лично меня не устраивает проверка, произведенная Олегом, но она все же дала реальный плюс в ряде случаев.

Согласен метод очень очень варварский но именно такие методы дают 100%тный результат...
В молодости я видел как взрывают торпедные катера , в полном комплекте только ради того чтобы уточнить какие то мелочи, а тут всего сломано несколько деталей от механизма.. Так что я сторонник "Варварских" методов.

[Андрей Бабанин]

Я именно про мелочи, а не варварство. Не учтены моменты, возникающие при взаимодействии деталей при ударах. Кроме того, конечно есть некая избыточность. При деформации платины или моста безусловно возникнут такие нагрузки, но массы колеса все же недостаточно для подобных разрушений. Но да, для дела поможет. Если представить себе не заведенные часы, которые упали плашмя, то возможно в них будет похожая картина. В любом случае суть эксперимента - держит ли цапфа прямой удар, либо деформируется. На этот вопрос эксперимент ответил.

[Vilos]

Сообщение от Андрей Бабанин

Не учтены моменты, возникающие при взаимодействии деталей при ударах.

Извините Андрей, но вы пытаетесь увести тему куда-то в сторону. Ув.korovin тратит время и уничтожает часы не ради своего удовольствия, а в поисках ответов на конкретные вопросы. Вы же докопались до накладного камня, который бесспорно лучше когда есть, чем когда его нет. Хорошо, давайте встанем на вашу позицию и примем, что накладной камень не нужен, вам полегчает?
В целом складывается определённая картина - кто купил современную Ракету не хотят признавать, что совершили опрометчивый поступок и всячески пытаются оправдать неудачную покупку. имхо.

[Андрей Бабанин]

ничего я в сторону не увожу. Этот вопрос вызвал разногласия. Вопрос один, стал ли механизм хуже в потребительском плане, а если и стал, то насколько. В данном случае Олег сымитировал редкую ситуацию, пренебрегая более частыми случаями. Я очень благодарен Олегу, что он перешел от слов к делу, наконец пошли хоть какие результаты, а не простые утверждения.

[vadim197272]

Сообщение от Андрей Бабанин

По информации в буклете. Я так и не нашел буклета. Есть только информация на сайте. Если не сложно, сделайте скан по информации в буклете. Именно от нее надо плясать - это та информация, которая передается вместе с часами. Должна быть информация об автономности или точности, либо ссылка на ГОСТ (ссылка на ГОСТ уже не требует указания точности и автономности - там уже указаны минимальные требования, в этом случае параметры указывают, если они сильно лучше указанных в ГОСТ) , либо характеристики механизма с названием (чтобы найти информацию в интернете). Это очень важный вопрос - сам механизм указывать не нужно, если указаны его потребительские свойства.

Извиняюсь, что вмешиваюсь. Речь идет о буклетах, которые идут в комплекте с часами?

[Андрей Бабанин]

Да, конечно.

[Tekumze]

Сообщение от Venkov

...в целом вырисовывается картина общего отношения современной Ракеты к своей продукции и потенциальному потребителю. Увы, уважаемый автор, да и, собственно, аргументы его оппонентов подтверждают худшие опасения. Все эти "сделано в России", "Российские часы", Водянова с "космонавтками", "возрождение традиций" и прочие "вставания с колен" - не более чем "треск в эфире". А за ним обычные, традиционные Лажа и Халява. Не "продать", а "впарить", не "произвести", а "слепить из говна и палок".

Всё это в немалой степени так, и кое с чем можно согласиться, однако когда я вспоминаю трагическую судьбу 1-го и 2-го МЧЗ, да и других заводов, уже то, что Ракета не ушла в прошлое вслед за ними, при всех имеющихся косяках сборки и неадекватных ценах, заставляет лично меня со снисхождением относиться к потугам завода на поиск своего места в часовом мире. Наверное, всё же лучше, что хоть такие часы выпускают, чем вообще никаких..