Цитата:
|
То есть мы пришли к выводу, что часы в одной ценовой категории одинаково понтовы( примерно) и действует иная мотивация при выборе. Так?
|
так.
Цитата:
|
Тогда вынужден согласиться с Вашим оппонентом, что любые часы понт( в разной степени, конечно). И выбор марки/модели мотивируется уже не понтом, а удобством, надежностью,точностью, функциями, стилем и эстетикой.
|
смотря какова доля понтомотивации и насколько разная вот эта Ваша степень в скобках. мы же кажется уже решили. не совсем понял в чем Вы согласны с оппонентом.
Цитата:
Поэтому Ролекс - это и понт, и надежность, и удобство. Все вместе. И у каждого своя мотивация( точнее их смесь), где понт может быть далеко не на первом месте.
Повторюсь - для меня лично Ролекс понтовый бренд и качественные и удобные часы. Но маркетологи больше эксплуатируют понтовую составляющую. Это проще.
|
все вместе оно конечно, но только ролекс надежнее других часов на 3 копейки а понтовее на 300 рублей )))
когда Вы говорите о смеси мотиваций, Вы о какой ситуации выбора? между двумя ролексами, между ролексом и ориентом или между ролексом или глашутом?
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------
===== To: YKalinichenko =====
Цитата:
Вашу позицию я понимаю, но только признайтесь честно - понятие "понт" все шире и шире. Только когда оно такое широкое, о чем тут говорить - это можно абсолютно все свести к понтам - абсолютно любой пасс руками и пр. А если без философии? Что, большинство людей именно так понимает слово понт?
Берем словарь и смотрим - смысл будет в апломбе, гоноре и пр.
|
нет, понятие понт с самого начала было широкое, по ходу дискуссии я его не расширял и специально не использовал синонимов. под понтом я имею в виду любое проявление эмоции собственной важности, значимости, принадлежности.
не обязательно возникшее в следствии процесса выпендривания. да, это шире, чем словарное определение, но я специально так делаю, чтобы дать понять, что по сути это одно и то же.
скажи я в самом начале, что речь идет не о "понте", а к примеру о "чувстве собственного достоинства" многие оппоненты бы сразу расслабились, ибо им неприятно было именно то, что они понтовщики. а ЧСД - это ладно. а на деле я хотел донести мысль, что это одно и то же. мотивация одна и та же, эмоции одни и те же. и от того, что один понтуется плохо и дешево, а другой хранит свой патек вдали от посторонних глаз и просто "знает", что он у него есть, и какого он в связи с этим уровня человек - ничего не меняется.
Цитата:
Если взять любой предмет (часы, машины, ботинки) и выстроить график зависимости качества от цены, то получим экспоненту. Например, машины - садясь в иномарку (ну и проездив на ней какое-то время), ощущаешь разницу с отечественным автопромом. После люксовой иномарки - тоже ощущаешь разницу. Но постепенно цена растет уже в разы, а чтобы заметить разницу в качестве - нужна лупа. Вот на выходе экспоненты на пологую почти прямую и имеет смысл покупать. При покупке в более дорогом ценовом диапазоне - должны быть уже какие-то другие мотивы (понты?).
А вот Ролекс очень точно попадает в данную точку - отсюда и продажи, как мне кажется
|
Ролекс в эту точку попадает только для очень обеспеченных людей, которые начинают "видеть рынок" примерно с лонжина.
в абсолютном же смысле на эту точно хорошо попадает к примеру ориент.
лет 8 назад один известный Вам консультант по бизнес-стратегиям нарисовал такой график:
Цитата:
А если Вам хочется пофилософсвовать, то почему бы и нет. У Вас красиво получается, всем нравится. С Вашей логикой я согласен, хотя не всегда понимаю, при чем тут понт и Ролекс
И, кстати, если я куплю вот Ролекс и нигде фото не выложу - это же не понт?
|
нет, просто нельзя однозначно утверждать, что покупка детерминировалась понтомотивацией.
------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 14 МИН --------
===== МакАлексу ====
ммм... я когда начинал читать сообщение - не видел смысла отвечать. и так понятно, что это треп ради прикола и подкола софорумчан относительно их понтов ))) все, как Вы выразились "теория" может легко уложиться в одно предложение: "когда люди говорят, что показывают что-то не понта ради, скорее всего это понты и есть" ))
так вот, не видел смысла отвечать Вам. но Вы в своем тексте наделали такое количество логических ляпов на ровном месте, что ну просто невозможно мимо пройти.
Цитата:
>> а нет самого верхнего )) это как в покере - битва уровней сознания ))
совершенно верно
а вот именно поэтому, эта Ваша (и Ваших дисайплс ) "теория" годится только для прикола и троллинга "некрепких умов",
|
именно почему поэтому? у меня на кухне зеленые салфетки, поэтому будет дождь ))
битва понтов аналогично битве уровней сознания в покере, где надо не накрыть всех самым высоким понтом, а угадать, на каком именно уровне находится оппонент... как именно это справедливое утверждение, с которым Вы согласились, приводит Вас к мысли, что "теория" говно? )))
Цитата:
|
а выглядит она так (шитой белыми нитками по множеству дыр) в тч потому, как невозможно чётко выделить субъект и объект, Вы вынуждены постоянно переключаться с одной стороны на другую, определение размазано и, соответственно, под это понятие можно подвести всё, что угодно, по Вашему хотению. о чём и сказал уже выше.
|
грубовато. конечно это не теория, но это вполне нормальное ясное и четкое обобщение. без особых дыр (дыры в студию!). с вполне понятным (и приведенным выше) определением "понтов" и уже включающее в себя (что также было упомянуто) вот это:
Цитата:
|
если на примере денежного выражения - для кого-то Джи-шок, надетый ребёнком на тренировку, является колоссальным понтом. для другого - ручка за миллион: ну, валяется там, на столе, и пусть валяется.
|
то есть то, что все относительно круга общения.
при этом вещи, о которых идет речь существуют в любом круге и именно поэтому нет никакого смысла в индивидуальном анализе.
Цитата:
|
поэтому, как тоже было уже подмечено, разговор беспредметный.
|
и разговор беспредметным от этого не становится.
Цитата:
чтобы появился предмет - обобщать нельзя. во1х, нужно разбивать на группы и оперировать только в их пределах (например, часы между брэндами, часы в одном брэнде, стулья, яхты, унитазы итд). во2х, выделять виды понта по более-менее существенным составляющим (стоимость, узнаваемость, заметность, интеллектульность владельца, психология владельца итп)
и тогда при определённых условиях может появиться конкретика. например, "часы с деталями из жёлтого металла заметнее, выглядят богаче, а потому понтовее часов в белом, поэтому мой биколор понтовее твоего синемордого". или, "эти часы намного понтовее твоих, тк они 47 мм, а твой беспонтовый Рол всего 40". или, "смотри, у меня лимитка крутая и ещё крышка прозрачная, поэтому мои часы понтовее твоих на несколько порядков" - хоть какая-то конкретика ))
|
конкретика не нужна ибо она не дает ничего. те различия, которые проявляются в вышеприведенных примерах выходят за рамки процессов, о которых говорит "теория".
Цитата:
|
а то разговоры, как в роскошном сегменте простые стальные часы за 6К считаются понтом вызывают только улыбку
|
ровно настолько насколько я описал это выше.
12.03.2015, 17:18
Похожие темы
