белая точка на черном циферблате нового Submariner

[Celentano]

Originally Posted by chess

ПС не встречал брака у своих Роликов купленных новыми , владел всеми
моделями от 40 мм в текущей и предыдущей линейке ( как минимум в одном исполнении )

Олег, ты , наверное, их просто носил, так? А надо было разглядывать как следует

Качественных ролексов не бывает, бывают недообследованные (С)

[Laureus]

Originally Posted by xpress

Миф. Просто на мелких элементах юбили не видно царапины так как их видно на очень крупных элементах ойстер.

У меня все были типы браслетов, Oyster, Jubile и President. Лучшие -- второй и третий. На Oyster полировка царапается быстро -- это хорошо заметно на солнце.
Если же сравнивать браслеты с мелкими звеньями, например, "рисовый" JLC (Reverso Grande Taille) c Jubile, то браслет у Rolex меньше затирается, нежели полировка у ЛеКультра.

[inc]

Originally Posted by xpress

Вы бы еще какой-нибудь свисс-милитари с ванадиевым покрытием в пример привели. Этож Ролекс! Как можно с ним сравнивать какую-то омегу и какой-то брейтлинг. Не рушьте легенду, господа, дайте Ролексу оставаться этой легендой! Ну а по делу, если, то очень советую всем вновь покупающим внимательно изучать предмет перед покупкой. Я свой и с сорокакратным увеличением изучил, благо, что в переходах спецлупы по 250 рублей продаются.

Вы серьезно считаете, что за €5.000-6000 можно приобрести "легенду" часпрома?
"Блажен, кто верует".
Ролекс просто часы , но одни из лучших в соотношении цена- качество и отличным сервисным обслуживанием.
+ максимальное ориентирование на сохранение классического дизайна.
+ упор на технические новинки.
Вот и все.
И да: в ветке Ле Культр обсуждали нанесение светлмассы на NavySeals- есть огрехи , но там и цена ~~10 €.

Originally Posted by gabik

904-ая супер сталь. Какая защита? . А летом? . Соприкоснулись с алюминием и царапина? Так что это за супер прочная сталь?. Я реально не понимаю, в чём фишка .
Не было ни на одних других часах такого.

По моему 904 сталь за счет увеличенной доли никелевых сплавов дает защиту от коррозии, но не увеличение твердости.

[gabik]

Originally Posted by inc

Вы серьезно считаете, что за €5.000-6000 можно приобрести "легенду" часпрома?
одни из лучших в соотношении цена- качество и отличным сервисным обслуживанием.
+ максимальное ориентирование на сохранение классического дизайна.
+ упор на технические новинки.
Вот и все.

Для удобства ответа, немного сократил Ваш пост
1. Легенду может и нет, но качественные часы - да. В массе своей они качественные, но последнее время появилось много косяков, и это не есть хорошо.
2. Ну тогда одни из многих лучших, но далеко не лучшие в этом соотношении, имхо.
3. Отличное сервисное обслуживание ......... возможно, правда не знаю, чем оно лучше чем у других, зато знаю что получить от них деталь, не так просто, мягко говоря .
4. Дизайн - согласен, сохраняется десятилетиями.
5. Технические новинки ........ если говорить объективно ....... не уверен. Парахром, парафлех, новинками можно назвать с большим натягом, ........ скайдвилер ......, но он не для всех .

Originally Posted by inc

По моему 904 сталь за счет увеличенной доли никелевых сплавов дает защиту от коррозии, но не увеличение твердости.

Вот цитата с оф. сайта.

"Компания Rolex производит часовые корпуса из нержавеющей стали 904L. Сталь 904L используется в сфере высоких технологий, космической и химической промышленности, требующих максимальной стойкости к коррозии. Суперсплав 904L отличается исключительной прочностью и превосходно поддается полировке, сохраняя свое великолепие даже в самых экстремальных условиях. Сталь 904L идеально сочетается с драгоценными металлами, которые используются компанией Rolex."

Про́чность (в физике и материаловедении) — свойство материала сопротивляться разрушению под действием внутренних напряжений, возникающих под воздействием внешних сил. (с).

Насчёт разрушения не знаю, но царапается этот суперсплав - на раз. Гораздо быстрее, чем не суперсплавы . Трудно после этого говорить о "великолепии" .
Я не специалист по материалам, но мысль такая, может специалисты поправят:
Пластик видимо тоже прочнее стекла, т.е. ударом разрушить его в "драбадан" гораздо сложнее, но говорить о его великолепии по сравнения со стеклом ......

Думаю для 95% пользователей, гораздо важнее меньшая царапучесть, чем способность неразрушения корпуса при попадании под танк.

[xpress]

Насчёт уникальной прочности материалов Ролекс. Купил я тут недавно штурмовой шлем для спецподразделений ЦСН ФСБ РФ и что могу сказать: в бронезабрале стоит пуленепробиваемое стекло весом грамм триста, состоит из чередующихся слоев поликарбоната и какого-то прочного стекла, по-моему. Так вот это бронестекло царапается очень легко простой иголкой, но при этом по ГОСТу выдерживает попадание пули из пистолета Макарова с расстояния 5 метров. Видимо, царапучесть не есть показатель прочности/непрочности материала, что можно отнести и к материалам часов. Не факт, что нецарапучая сталь омеги выдержит какой-нибудь удар, который сможет выдержать ролексовская сталь без серьезной деформации или, даже, разрушения.

[gabik]

Originally Posted by xpress

Видимо, царапучесть не есть показатель прочности/непрочности материала

Именно. Даже скорее наоборот. Чем мягче материал, тем он прочнее на разрушения. Поэтому видимо Rolex и пишет "превосходно поддается полировке", как и пластиковое стекло .

Originally Posted by xpress

Не факт, что нецарапучая сталь омеги выдержит какой-нибудь удар, который сможет выдержать ролексовская сталь без серьезной деформации или, даже, разрушения.

Согласен, не факт . Только зачем это надо, например DateJust. По-моему DateJust важнее нецарапучесть, чем выдержать попадание под танк не расколовшись. Да и для почти всех других моделей, нецарапучесть важнее.
всё имхо.

П.С. А какой это должен быть удар, чтобы сталь, допустим Омеги не выдержала и раскололась . Не думаю, что после такого удара, владельца будет интересовать, что случилось с его часами .

[АндрейЙ]

Originally Posted by xpress

Не факт, что нецарапучая сталь омеги выдержит какой-нибудь удар, который сможет выдержать ролексовская сталь без серьезной деформации или, даже, разрушения.

вы серьезно верите в это??

[MrChrono]

Не знаю из чего там швейцарцы делают свою сталь, но она отличается от японской, причем не в лучшую сторону.
Недавно сломал деревянную рейку об колено (для костерка) и зацепил при этом браслет Лонжин (спасибо им, так бы руку ободрал!) - поцарапались, об дерево, гвоздей там точно не было и часы новые до этого царапин не было т.к. одевал пару раз. Сталь там 316L. До этого Касио на стальном браслете (кстати, браслет - Чайна) проходили 4 года и серьезные царапины там только от соприкосновений с металлом. Я не агитирую за японцев, но хочется от часов в несколько раз более дорогих ожидать хотя бы видимого прироста качества.

[xpress]

Originally Posted by АндрейЙ

вы серьезно верите в это??

Всего-лишь предполагаю, поскольку точно можно говорить только по результатам экспериментов, другими словами - краштестов.

[DTFC]

Originally Posted by gabik

904-ая супер сталь.

Не с целью похоливарить, а так, собственный опыт:



Последствия падения на руку капота ЛР Дискавери. Синяк под часами был приличный.

PS сорри за качество фото. На скорую руку, телефоном.