|
#1
16.01.2009, 21:57
|
||||
|
||||
|
Deepsea снаружи
Хочу еще раз поблагодарить Dima-Ken, без НЕОЦЕНИМОЙ помощи которого
Этот обзор был бы просто невозможен.  ******* На коробке не буду подробно останавливаться - это совершенно стандартная пластмаска от Ролекса, ничего примечательного. Отклейка пленок от Ролекса - это отдельная песня, заклеено было все и вся. Часть пленок не были обнаружены сразу и снимались уже на 2-й и 3-й день. В предыдущих GMT II пару пленок я обнаружил лишь при продаже, через полгода носки Итак, вот собственно они какие:  Собственно, все Ролексы подобного плана практически одинаковы с виду, не вижу в них "принципиальной" разницы с GMT II, а уж с Submariner-ом они просто близнецы-братья, так что про вид/дизайн ничего нового не скажу - это "стандартный" Ролекс. Задняя крышка из необычного матового темно-серого титана, отдельного упоминания заслуживает застежка браслета - устройство чрезвычайно "технически навороченое", но выполнено прекрасно и весьма удобно. Вообще качество изготовления всех частей часов безупречное - придраться не к чему. Изначально, начитавшись отзывов в сети, очень смущала их "пузатость", т.к. думал увидеть нечто монстрообразное, напоминающее Panerai Submersible Depth Gauge. Всеж таки 4км. водозащиты должны быть чем-то обеспечены. Живьем же часики оказались вполне компактными и "злобно" выглядели лишь по сравнению с обычными Ролексами, которые никогда выдающимися размерами не отличались. На руке все выглядит весьма скромно:  Тем не мене, пусть вас не обманывает фотография - часы ДЕЙСТВИТЕЛЬНО толстые, около 18мм. Такую же толщину имеют PAM270 и IWC Big Pilot, далеко не самые мелкие часики:   Хотя... Биг Пилот ведь тоже не очень крупные часики, если честно   Так как ширина корпуса у ДипСи относительно скромная (43 мм) и при этом часы имеют достаточно "обтекаемую" форму, они вполне залезают под длинный рукав рубашки, но чувствуют они там себя не совсем комфортно  Есть еще одно "НО" - это вес часов. Корпус часов обладает весьма заметной инерцией, к ней надо привыкать, особенно после легких часов. Тем не менее, сравнение показывает, что вес их далеко не "выдающийся" и вполне сравним с другими, намного более скромными по х-кам часами: Rolex DEEPSEA (сталь, браслет) - 215 г. Omega Seamaster Prof. хронограф (сталь, браслет) - 211 г. UN Maxi Marine Diver (сталь, браслет) - 195 г. Panerai Luminor Marina Auto PAM091 (44 мм., титан, браслет) - 190 г. IWC Big Pilot's (сталь, кож. ремень, клипса) - 139 г. Честно говоря, при более плотном "общении" часы оказались более симпатичными и удобными чем тогда, когда я смотрел их в Меркури. У них более "мягкий" завод, чем у GMT II, более удобная головка (она крупнее) и, как мне показалось, более эффективно работающий подзавод. Очень понравился браслет, который можно мгновенно ослабить/подтянуть, да и точность хода в пределах 1 сек./сутки более чем удовлетворительна. Конечно, трудно посоветовать данные часы как универсальные (для меня эталоном таковых до сих пор остаются GMT II), но ... если у Вас крупная рука, то DeepSea будут смотреться и носиться вполне органично. 
|
||||
|
| Этот пользователь сказал Спасибо! SergB за это сообщение: | ||
bambi (03.01.2014) | ||
|
#2
16.01.2009, 22:01
|
|||
|
|||
|
Можешь по человечески то сказать, нравятся, нет?!!!!!!!!!!!
Поздравляю!!!
|
|||
|
|
|
#4
16.01.2009, 22:03
|
||||
|
||||
|
Цитата:
А часики - весьма удобные, пока ношу с удовольствием
|
||||
|
|
|
#7
16.01.2009, 22:51
|
||||
|
||||
|
Цитата:
|
||||
|
|
|
#9
16.01.2009, 23:52
|
||||
|
||||
|
Цитата:
Ведь система подзавода что в cal. 3186 (GMT-II), что в cal. 3135 (Deep Sea) одинакова.На вашем запястье смотрятся гармонично. Поздравляю!
|
||||
|
|
 |
|
|
|
|
