российская мощь

[inc]

Сообщение от vv)

Это из фильма Чингачгук сын Инчучуна?!
Или из учебников истории нашего детства?
?

На святое посигнули.
На героя детства .

[дюрбахлер]

Сообщение от Murman-2

..демагогия.

Вы называете демагогией целенаправленное истребление индейцев? Круто. Не было его, простите заблудшего.

В отношении Калашникова. Пытаюсь аргументировать, попытайтесь услышать. Он безотказный автомат, безусловно. Но создавался для условий войны, сходной с ВОВ. То есть линия фронта, огромные массы солдат с двух сторон, тыловое обеспечение. Главное-плотность огня. Стреляет он не очень точно, но в тех условиях этого и не нужно. Главное-плотность. Патроны подвозят.
В современных войнах несколько иное. Небольшие подразделения действуют достаточно автономно, посему боезапас носимый. Оттого на смену концепции плотности огя пришла концепция точности огня, ибо боезапас нужно береч. А тут винтовки переигрывают Калаш, да и сами легче, да и патроны легче, посему в условиях современной войны предпочтительней. Поверьте, не меньше, чем тех, кто погиб с плуразобранной М-16, погибли с Калашом без патронов.
Давайте будем обьективны.

[vv)]

Сообщение от inc

Нет.
Империя , при захвате территорий, всегда ориентировалась на сохранение этноса в целом, и населения в частности.

Г

думаю, что за нашу большую историю можно накопать любых примеров. Те-же чеченцы в 20-ых годах ХIХ века. Просто я к тому, что все и везде в мире делается по одним лекалам.

[магурo]

Сообщение от дюрбахлер

Давайте будем обьективны.

объективный вброс?

хороший стрелок из калаша в коленку легко попадает...

Сообщение от дюрбахлер

Вы называете демагогией целенаправленное истребление индейцев? Круто. Не было его, простите заблудшего.

Он имел ввиду, что калаш очевидное. Про геноцид это по другому адресу

Сообщение от дюрбахлер

В отношении Калашникова. Пытаюсь аргументировать, попытайтесь услышать. Он безотказный автомат, безусловно. Но создавался для условий войны, сходной с ВОВ. То есть линия фронта, огромные массы солдат с двух сторон, тыловое обеспечение. Главное-плотность огня. Стреляет он не очень точно, но в тех условиях этого и не нужно. Главное-плотность. Патроны подвозят.
В современных войнах несколько иное. Небольшие подразделения действуют достаточно автономно, посему боезапас носимый. Оттого на смену концепции плотности огя пришла концепция точности огня, ибо боезапас нужно береч. А тут винтовки переигрывают Калаш, да и сами легче, да и патроны легче, посему в условиях современной войны предпочтительней. Поверьте, не меньше, чем тех, кто погиб с плуразобранной М-16, погибли с Калашом без патронов.
Давайте будем обьективны.

Плотность огня и сейчас никто не отменял. Пока будешь целиться, башку снесут шальной пулей. От "калаша" у нас не отказываются потому, что новых нет альтернативы. А одиночные тоже никто не отменял. Стреляйте в прицелку, сколько влезет. Главное уметь.
Но безусловно, иметь легкое, мощное, надежное до бесконечности, точное оружие мечтают все. Но между надежностью и точностью, которая на половину зависит от условий и самого стрелка, я выбираю надежность.

[Alex25]

Сообщение от Саня;

... и поэтому,те кто выжил в геноциде
имеют право проживать только в резервациях

Саня, зачем писать неправду?

Сообщение от Саня

геноцид коренного населения сша это неправда?
(сколько % ВВП США принадлежит аборигенам? )

"те кто выжил в геноциде, имеют право проживать только в резервациях" - НЕПРАВДА

[Murman-2]

Сообщение от дюрбахлер

1.Вы называете демагогией целенаправленное истребление индейцев?

2.В отношении Калашникова.

1. Я называю демагогией отрицание очевидных фактов.
2. См. пункт 1.
Вы не ответили на вопрос служили в армии сами или нет.
Почему Бен Ладен всегда с калашом? Не было денег на современное оружие?
Чем был вооружён личный состав 6 роты Псковской дивизии ВДВ, это не времена ВОВ?
Маленькие отряды выполняющие большие задачи вооружены современно.

[дюрбахлер]

Сообщение от Bonstato

Плотность огня и сейчас никто не отменял. Пока будешь целиться, башку снесут шальной пулей. От "калаша" у нас не отказываются потому, что новых нет альтернативы. А одиночные тоже никто не отменял. Стреляйте в прицелку, сколько влезет. Главное уметь.

Нет концепции плотности огня при действии автономных групп. А большая часть операций проводится именно так в современной войне. То есть под плотностью огня понимается не то, что в 43м.
Что до чеченцев- не веселая история, но ведь в райкоме премии за уши чеченцев не выдавали

Магуро! Хороший стрелок много куда попадает. Просто в итоге из калаша нужно больше патронов, Вы же наверняка знаете.

[Andrej]

Прошу поянить, какое отношение имеет АК и его модификации к "российской мощи"?

Сообщение от дюрбахлер

Нет концепции плотности огня при действии автономных групп. А большая часть операций проводится именно так в современной войне. То есть под плотностью огня понимается не то, что в 43м.
...

А когда вы прикрываете, тоже целиться будете? Или когда пыль от гранаты пылью комнату заволочет, и вся она на свеженькое масло в затвор, попросите подождать противника не стрелять, пока будете почистить его от каменной крошки?