20 лет спустя

[Klark03]

Сообщение от tapoka

Мне лично больше нравится самолет Ла5 (из всех, включаю немецкие)- лучший полевой истребитель Второй Мировой. Ему не было равных на малых и средних высотах - тотальное превосходство на виражах и вертикалях перед мессершмитами и фокерами вплоть до конца войны. ЗАМЕЧАТЕЛЬНЫЙ Самолет! Из недостатков - пожалуй отмечу только небольшой боекомлект. И я уж совсем молчу про Як9У.... если удается навязать ближний бой даже реактивному Me262 , то все - считайте что он труп!"[/i]

Кстати, если говорить о лучшем истребителе Второй Мировой, то здесь, стоит отметить Як-3, разрабатывался именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе, его еще любят сравнивать с лучшим истребителем начала войны - японским Зеро. Легкий, маневриный, высокая скорсоть, мощное вооружение, единственный минус - маленький радиус действия. Вторым стоит Ла-7, кстати Кожедуб на нем Ме-262 сбил.

[GROMADA]

Название темы кто нить читал?
Похоже дискуссия вильнула в нужном для магуро направлении, закончится все
великим Сталиным.

Ну а по теме, если переместиться на 20 лет назад, мало что изменилось.
Кто был враг - тот и остался...
Ценовые приоритеты сместились (жилье, услуги и жрачка подорожали,
зато шмотки, бытовая техника и прочая электроника подешевела)?
Ну это данность, что это обсуждать то?

Вот что изменилось - так это информационное пространство и доступ к нему.
Кто бы мог подумать в 1991, что все поголовно дети дошкольного возраста и бабульки на лавочке будут по мобильнику балякать и в чатах зависать?
Ну вот и мы можем наши механические(и не только) цацки пообсуждать сидя в мягком кресле.

[магурo]

Без американской и англ. помощи СССР мог реально проиграть ( скорее всего).

От публики всегда скрыты такие стратегические материаллы как платина, взрыватели , компоненты авиабомб и мин....... Отсутствие всего одного компонента могло привести к бесполезности целого направления в ВС и мудрые американцы это хорошо понимали и не подводили.

Например можно было оставить Красную армию без авиабомб или без производства бензина и т.д. И самолёты даже русского производства были бесполезными...

[Klark03]

Сообщение от магурo

Без американской и англ. помощи СССР мог реально проиграть ( скорее всего).

От публики всегда скрыты такие стратегические материаллы как платина, взрыватели , компоненты авиабомб и мин....... Отсутствие всего одного компонента могло привести к бесполезности целого направления в ВС и мудрые американцы это хорошо понимали и не подводили.

Например можно было оставить Красную армию без авиабомб или без производства бензина и т.д. И самолёты даже русского производства были бесполезными...

Истина, не сколько в другом, если бы СССР проиграл, вся немецкая армада повернула бы на Запад и тогда от Англии точно мокрого места не осталось бы, да и Америка на два фронта точно бы не сдюжила - против Японии и Германии. Так что страны Запада помогали прежде всего себе, не забываю при этом и о выгоде. А нам по сути они помогли в 1942 году, так как наше производство на востоке только разворачивалось и эта помощь пришла как раз кстати именно в этот период, да и не надо забывать что Германия к тому времени тоже изрядно выдохлась, по сути неготовы они были к той войне, которую получили. Сталинград в этом смысле был очень показателен и одна и другая сторона, это хороша понимала, кто первый не сдюжит тот и проиграл.

[disdep]

Раз уж затронули военную тему, выскажусь . Если бы СССР ценой таких жертв не вошёл в Восточную Европу, то Гитлер получил бы атомную бомбу уже к весне 45! И тогда пипец был бы уже всем. Тогда это вполне объясняет (но не вполне оправдывает) форсирование Сталиным прорыва на Запад с такими потерями .

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Klark03

Истина, не сколько в другом, если бы СССР проиграл, вся немецкая армада повернула бы на Запад и тогда от Англии точно мокрого места не осталось бы, да и Америка на два фронта точно бы не сдюжила - против Японии и Германии. ..

В 1918, Россия вышла из войны, отдала огромные территории под оккупацию Германии. Немцы стояли в 18 км от Парижа. Место осталось сухим.

Сообщение от disdep

Раз уж затронули военную тему, выскажусь . Если бы СССР ценой таких жертв не вошёл в Восточную Европу, то Гитлер получил бы атомную бомбу уже к весне 45! И тогда пипец был бы уже всем. Тогда это вполне объясняет (но не вполне оправдывает) форсирование Сталиным прорыва на Запад с такими потерями .

То-то они торопились с Жуковым, бросая сотни тысяч на верную смерть.
Немецкие ученые пошли по не совсем правильному пути, пока осознали, к весне (а война окончилась в мае) не успели-бы. Почему Сталин так торопился- общеизвестно.

[alec]

Сообщение от Klark03

Абрамс, это все же немного из другой серии

О, ё. Извиняюсь Шерман. А тема про вооружение второй мировой - супер. Её бы в отдельную ветку.

[Klark03]

Сообщение от Oleg Mikhnich

В 1918, Россия вышла из войны, отдала огромные территории под оккупацию Германии. Немцы стояли в 18 км от Парижа. Место осталось сухим.

Я бы все же не стал бы сравнивать Первую и Вторую Мировую, разница между ними огромная, да и в Европе положение другое на тот момент было, Франции по сути уже не было, Америка воюет с Японией, ей не до Европы, у самой все плохо, Англия бы одна не справилась бы с Германией, оставалась вся надежда на СССР. Англии же Битвы за Британию хватило, Черчиль сам кстати в последствии говорил, что только благодаря этой передышке и смогли выжить.

[XIII]

Сообщение от Klark03

«Альфа» — чемпионы мира!

К сожалению, поводов для гордости вооруженными силами РФ все меньше и меньше. Если и гордиться то только людьми и прошлыми победами, больше поводов не вижу

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Klark03

Англия бы одна не справилась бы с Германией, оставалась вся надежда на СССР. Англии же Битвы за Британию хватило, Черчиль сам кстати в последствии говорил, что только благодаря этой передышке и смогли выжить.

Думаю, Германия с Англией тоже бы не справилась. Бомбили бы ее нещадно, но для высадки нужен сильный флот. Ведь в Африке немцы тоже в конце-концов проиграли. И именно в этот же период. Несмотря на близость фронта и союзников итальянцев в Средиземном море. Черчиль много реверансов на словах делал в сторону Сталина, прибедняясь для оправдания задержки с открытием второго фронта в Европе. Иногда, судьбы истории зависят от каких-то 10-20 км в наступлении. Если-бы немцы все-же вошли в Москву? Ведь уже стояли на окраинах. Дело не в стратегическом занятии, а в психологическом эффекте. Где-бы тогда была Курская дуга? Подписал бы Сталин мир с Гитлером, допуская аннексию на сохранение СССР в других границах?
Вопросы циничные. Но ведь по сути, та катастрофа 1941, да и 1939-40 в Европе вызваны играми двух тиранов, то деливших территории полюбовно, то проливающих кровь солдат за победу в войне друг против друга. Плюс Финляндия, Монголия, Испания.

Сообщение от Klark03

Кстати, если говорить о лучшем истребителе Второй Мировой, то здесь, стоит отметить Як-3, разрабатывался именно как истребитель завоевания превосходства в воздухе, его еще любят сравнивать с лучшим истребителем начала войны - японским Зеро. Легкий, маневриный, высокая скорсоть, мощное вооружение, единственный минус - маленький радиус действия. Вторым стоит Ла-7, кстати Кожедуб на нем Ме-262 сбил.

Очевидно, у каждой авиационной державы был свой "лучший" истребитель. У немцев МЕ-109, различных модификаций, у англичан Спитфаир, У японцев Зеро, у американцев....., возможно даже у итальянцев.
Югославы сбили самолет Стеллс, но это не говорит о их превосходстве в ПВО. ME-262 -самолет другого поколения, по сравнеию с ЛА-7, можно сказать из другого измерения.
Всегда поражало то, что несмотря на огромное отличие в "технической культуре", непреодолимую пропасть в автомобилестроении, электронике, бытовых вещах, вплоть до мелочей, многие упорно доказывают тезис о превосходстве отечественных образцов военной техники. Это все-равно, что среди лопухов и сорняков ананас обнаружить.