Есть ли предел в потреблении для поддержания стиля?

[dmitry_b]

Сообщение от jinkade

то же потребительское поведение, по которому у меня вопросы к форумчанам - это совершенно другое поведение. здесь разнообразие - это не гигиенический критерий, а критерий количественный. то есть даже когда все необходимые ниши закрыты, придумываются специально новые образы и подобразы: вот еще кэжуал в таком-то цвете, а вот еще в таком-то, а вот еще можно высокие боты а можно низкие и так далее. то есть задача формулируется не как у меня - макс качество при необходимом уровне разнообразия, а совершенно иначе: максимальный уровень разнообразия при сохранении базового качества. проводя параллель с часами я бы скзаал, что это как если бы вместо одного вашерона с серым цифером на повседнев я взял бы трое омег разных цветов... это я и пытаюсь понять. откуда берется такой шаблон.

Разнообразие-в-малом, обладание "многим", превалирование выбранной черты над функционалом, накопление узких навыков и знаний - это ведь область т.н. коллекционирования. Где "гигиена" как осознанный критерий обычно давным давно забыта, и все эти стороны, пока они в сумме дают положительный эмоциональный эффект, только подогревают выбранный метод и предмет собирания и нивелировуют даже явные его функциональные несовершенства по сравнению с более продвинутыми вещами (а то и делают изъяны достоинством). В общем, можно взглянуть на дело чисто с точки зрения психологии коллекционирования, а собирание достаточно большого числа именно предметов потребления выделить в простую и низкоабстрактную реализацию.
Как я представляю, коллекционирование трактуют неким замесом из неудовлетворенной эстетической потребности, потребности в игре, потребности в упорядоченности и контроле, недостаточности межличностных отношений и чего-то там с творческой реализацией и чувством безопасности.

[jinkade]

ну да, так и есть. для кого-то из нас это не так - но для большинства форумчан уверен что так и есть. в этом и смысл хобби вощем-та... хорошо это плохо ли но так устроено.

для кого-то радиола, для кого-то компанола, для кого-то панамера... в зависимости от того в кругу каких маньяков мы находимся )))

dmitry_b, спасибо! кнопку нажать не могу - еще не появилась. возможно тут есть какой-то замес и с коллекционированием, но уверен что это не первичный мотив. сначала появляется тяга к изобилию, возможностям. с чисто практической точки зрения - надеть. "надену что хочу а не то что есть." а затем если у тебя образуется перекос в потреблении в пользу ботинок например ты начинаешь это замечать и видишь, что у тебя ботов больше чем у всех кто тебя окружает... ты тогда начинаешь с этим себя потихоньку идентифицировать, считать это "своей темой" и уже да, можешь начать скупать все то чего у тебя нет чисто из коллекторских мотиваций именно как "превалирование выбранной черты над функционалом, накопление узких навыков и знаний"... но все равно если в основе лежит страсть к изобилию а не коллекторство, то мы не получим человека с одними джинсами и тысячей ботинок. других позиций тоже будет много. в этом отличие того что мы имеем в ветке от тех кто является коллекционерами в чистом виде - те ходят в одной и той же майке но в ста часах разных ))

[HOOD]

Сообщение от jinkade

...другой пример (хотя на самом деле тот же) - когда человек начинает попадать в определенную соц. среду которая навязывает ему товары определенного качества (иначе не примут за своего) ...это внешние воздействия, которые тянут тебя на новый уровень.

Очень смешно было, когда мы ездили в прошлом году в США. Делегация более 70 человек состояла в основном из собственников достаточно крупного бизнеса и их топ-менеджеров.
Жены большинства участников явились к самолету, одетые как близнецы-братья, в совершенно одинаковые шмотки от одних и тех же производителей. Багаж почти у всех выглядел тоже одинаково.
Чистый Макдоналдс.
Мужья просто ржали, не по-детски.
Мне даже это грубоватым показалось.

И с каким удовольствием одна дама прикупила себе в магазине уникальных дизайнерских вещей в Монтерее перстень за 37 долларов, и потом носила его всю поездку.

[chess]

Сообщение от AMG

получается "ж**па гола зато дома радиола"

Тут некоторые ( в т ч мои друзья ) не имея своей жилой недвижимости
тратят на часы в месяц ( интегрированно ) поболее возможных выплат по ипотеке , а если сплюсовать еще и с выплатами за аренду, то в разы поболее .
Вот уж действительно часоманьяки .

Сообщение от dmitry_b

это ведь область т.н. коллекционирования..

Это не так. Коллекционеры, если мы говорим об одном и том-же, очень состоятельные люди. И в большинстве своем, большие сибариты.

Сообщение от chess

Тут некоторые ( в т ч мои друзья ) не имея своей жилой недвижимости
тратят на часы в месяц ( интегрированно ) поболее возможных выплат по ипотеке , а если сплюсовать еще и с выплатами за аренду, то в разы поболее .
Вот уж действительно часоманьяки .

А что они скажут своим детям, когда придется в них, в детей, вкладывать деньги? Пол второго?

[KNB]

Сообщение от jinkade

...вопрос к KNB: вот вы умный человек с Вами интересно поговорить, но поскольку Вы не желаете писать нормально как все остальные люди, а предпочитаете хитровывернутый стиль, смысл большинства ваших изречений от меня ускользает. Вам видимо того и надо, потому что когда собеседник хочет дискуссии, он старается сделать свою речь как можно проще для собеседника - целенаправлено над этим работает. Когда же он хочет не дискуссии а выступления, он целенаправленно работает над обратным )))

из сообщения выше я понял лишь то, что называть необходимым владение даже одними часами есть лукавство. разумеется я с этим согласен. только это не лукавство, а вопрос определения слова необходимость. то есть "необходимо для чего?". .

Искренний сенкс за "умного человека"

В таких случаях я, обычно, краснею и говорю "Я не умный, я - начитанный".

Манера же "вывернутого" изложения продиктована (не всегда же я "выёживаюсь"), тем, что спорить по вопросу "потребления" смысла нет, поэтому я и пытаюсь общаться притчами и шутками, не относясь ни к чему слишком серьёзно и практикуя игру ума в компании умных же собеседников.

Согласитесь, что "нужды" естественные, как таковые, сводятся исключительно к физиологии. Все остальные "нужды" на 99% есть "нуждами", навязанными обществом.

Работа (необходимость точно отмерять интервалы времени) навязанная обществом, отдых (необходимость отмерять интервалы времени не столь точно, но с удовольствием) в рамках определённого общества и т.д. и т.п.

Отталкиваясь от этого, каждый в состоянии сам проанализировать, насколько его "потребность" навязана социумом, и насколько проистекает из самоосознания себя как личности вне его.

Я ещё много могу, но смысл?



ПыСы: Всех люблю...

ПыПыСы: Ну, почти всех...

[DPS]

Сообщение от KNB

что спорить по вопросу "потребления" смысла нет, поэтому я и пытаюсь общаться притчами и шутками, не относясь ни к чему слишком серьёзно...

+1
Да и все эти темы уже "изговорили" более чем.

[Baggio]

Сообщение от jinkade

Baggio в своих ответах упирает на то, что его критерии необходимости включают еще и разнообразие. То есть у него есть убеждение, что ходить в одном и том же это не уместно и не адекватно. Он не говорит что покупает больший ассортимент чем необходимо, но говорит что его определение необходимости шире моего - а модель та же.

Все верно.

Сообщение от jinkade

я по итогам сделал такой вывод, что есть два полюса мотивационных. которые в той или иной мере начинают тянуть потребление при росте доходов. один полюс - желание получить удовольствие как можно более высокого качества при гигиеническом критерии его количества.

Ты все правильно понял. Т.е. кол-во у меня будет примерно таким же даже если качество повысится. Иногда если что-то очень зацепит можно докупить просто так хоть и не надо по большому счету, но переходить в принципиально другую количественную плоскость типа 100 вместо 20 я не буду.

[Baggio]

Сообщение от jinkade

затем что это часовой клуб ))
здесь сидят суровые часоманьяки ))

Сообщение от Kvakva

Это единственное объяснение, которое я могу принять)

Сообщение от Kvakva

Давайте слово статус уберем. Хорошо?!
Зачем нужны часы за 50000долларов или дороже, если остального нет? Без обид, но не понимаю.

Вы абсолютно правы, надо что бы как-то соотносилось с остальным. Можно с заметным перекосом (с учетом того объяснения что Вы принимаете ), но в каких-то более-менее разумных пределах. Быть бомжом в золотом Вашероне про которого у нас тут рассказывали не нужно.

Но в принципе мне кажется что если человек чем-то сильно увлекается он может тратить на это больше времени и денег чем диктует здравый смысл, и ему обычно бывает по боку как это с чем соотносится.