Есть ли предел в потреблении для поддержания стиля?

[HOOD]

Сообщение от Kvakva

Дауншифтинг, это движение неудачников

Сообщение от Kvakva

Комильфо., даже очень. Разговор вроде не об этом

Да я, откровенно говоря, вообще не понимаю об чем разговор.
Do What You Want!
И не пытайтесь ставить других в свои рамки.
А то уже скоро боязно будет посрать присесть рядом.

[DPS]

Сообщение от HOOD

А то уже скоро боязно будет посрать присесть рядом.

Садитесь рядом с нами - колхозниками и нищебродами

[HOOD]

Сообщение от DPS

Садитесь рядом с нами - колхозниками и нищебродами

[KNB]

Сообщение от jinkade

то же потребительское поведение, по которому у меня вопросы к форумчанам - это совершенно другое поведение. здесь разнообразие - это не гигиенический критерий, а критерий количественный. то есть даже когда все необходимые ниши закрыты, придумываются специально новые образы и подобразы: вот еще кэжуал в таком-то цвете, а вот еще в таком-то, а вот еще можно высокие боты а можно низкие и так далее. то есть задача формулируется не как у меня - макс качество при необходимом уровне разнообразия, а совершенно иначе: максимальный уровень разнообразия при сохранении базового качества. ..

"..говоря о "необходимости" применительно к социально-ситуативной модели искуственно ограниченных групп, нельзя не отметить неверность в применении собственно термина "необходимость", ибо он, по сути своей, исчёрпывается естественными потребностями организма, насыщение которых охватывается незначительным кругом простейших предметов потребления.

Все дальнейнейшие "потребности" необходимо воспринимать как проявление психологических, либо психофизических особенностей индивидуума во время взаимодействия последнего как с социумом, так и вне его...
...

Наиболее интересным, в этом смысле, является взаимодействие личности исключительно с собой, вне социума.
...

"Номо люденс", в этом случае, ограничивает обратную связь с обществом, его породившим, самим собой, как его отображением и использует стереотипы общества, преломлённые его самосознанием, как игровое поле, а "предметы" - обществом продуцируемые - как, собственно, суъекты и объекты игры, создаваемой индивидуумом для ответа на вопросы, возникающие в силу его психологических, либо психофизических особенностей... "

"Общество потребления и его враги".
KNB, 2011, из неопубликованного.

«История подавляющего большинства цивилизаций Галактики проходит три легко различимых этапа: Розыск, Поиск и Изыск, известные также, как этап „Что“, этап „Почему“ и этап „Где“.

Например, если первый этап характеризуется вопросом „Что бы нам поесть?“, то второй — вопросом „Почему мы едим?“, а третий — „Где будем ужинать сегодня?“»

Дуглас Адамс. "Ресторан на краю Вселенной"

[jinkade]

Если кайфово в трех Омегах - это отлично, значит для тебя так оно правильно.

иного и не утверждается. хочу понять ПОЧЕМУ "для тебя так оно правильно" )))
благодаря вашим комментам постепенно понимаю - большое спасибо!

что касается дауншинфтинга - не вижу в этом ничего плохого. более того не считаю, что не быть неудачником является абсолютной жизненной ценностью. моя часть дискуссии построена не на том кто достоин а кто не достоин а на понимании в какую сторону и почему рост доходов меняет потребительское поведение.

[HOOD]

Сообщение от jinkade

...в какую сторону и почему рост доходов меняет потребительское поведение.

Все от бедного и трудного детства.
У тех, кто имеет много от рождения, все совершенно иначе.
Подозреваю, что они устают от потребления уже к 20-ти годам.
Им неинтересно попробовать что-то еще, и еще....
12-ти летний сын одного моего знакомого как-то раз рыдал и бился в истерике: "Что я буду делать на Сейшелах?".

[Baggio]

На самом деле все очень просто и даже не стоит столько обсуждать - для кого имеет значение только качество при необходимом минимуме, для кого то разнообразие тоже очень важно. Не КОЛИЧЕСТВО, А ИМЕННО РАЗНООБРАЗИЕ. В этом есть свой кайф, иногда ничуть не меньший чем от качества.

Возьмем пример часов - я мог бы не доплачивая ни копейки махнуть все свои часы на одни покруче. Но нахрена мне это надо - я от каждых получаю свое отдельное, ИНДИВИДУАЛЬНОЕ удовольствие.

У всех этот баланс разный. У меня этот баланс начинается там когда сильная прибавка в стоимости не дает заметной прибавки в качестве. Подчеркиваю, начинается, это не значит что я собираюсь в качестве останавливаться. Но вот тут ИМХО уже можно начинать думать о том что разнообразие принесет больше удовольствия ибо будет осязаемее эфемерной прибавки в качестве. Идти дальше вверх по качеству безусловно очень желательно и всегда очень хочется но так, чтобы кол-во сильно не страдало. Если оно страдает очень заметно и сильно - значит еще рано идти вверх по качеству.

Если ограничений по возможностям нет - тогда и качество и разнообразие на полную катушку. Но без разнообразия ИМХО никак.

Сообщение от Baggio

Возьмем пример часов - я мог бы не доплачивая ни копейки махнуть все свои часы на одни покруче.
.

Великое заблуждение.
Для Вас часы, это вещь на одном из первых планов. И фраза "махнуть" значит, что пока Вы материально не готовы просто пойти и купить дорогие или очень дорогие часы. И вытекающее отсюда - Вам они пока просто не нужны.

[HOOD]

Сообщение от Kvakva

И фраза "махнуть" значит, что пока Вы материально не готовы просто пойти и купить дорогие или очень дорогие часы. И вытекающее отсюда - Вам они пока просто не нужны.

Фраза "махнуть", я думаю, написана вседствие Вашего утверждения, что"...Коллекции из никому не нужных часов уступают место одним-двум".
Просто, некоторые довольно внимательно читают ответы оппонентов.

Сообщение от HOOD

Фраза "махнуть", я думаю, написана вседствие Вашего утверждения, что"...Коллекции из никому не нужных часов уступают место одним-двум".
Просто, некоторые довольно внимательно читают ответы оппонентов.

угу угу