О каталогах (потому что не компетентен комментировать коллекциях, а и дебат о индивидуалных коллекциях становится слишком персоналным).
ГОСТ, ТУ и каталоги совершенно разный тип документов. ГОСТ и ТУ контролировались государством и несоответствием с ГОСТ-ом и ТУ санкционировалось государством. Каталоги дело заводов или торговых обединений и если кто-то санкционировал, то это было внутренное дело производителей или дистрибуторов вроде Секонды. Кроме того, ГОСТ и ТУ задають функционалных характеристик часов, а не естетических. Вполне возможно что часы соответствують ГОСТ-а и ТУ, но не соответствують каталогам. Кроме того, возможно что порой первых партид часов делали раньше стандартизации. Например о первых Презиционных в каталоге 1960-ого года ГОСТ не указан, потому что возможно еще ГОСТ-а на часов такого класса точности еще не было. Поэтому аргументов о ГОСТ-е и каталогов, кажется, разные.
2. Не уверен, что всех часов в каталогах реално производили. Например в каталоге 1977-ого года много моделов Славы 31 камней.
Кто-то видел часов с таким механизмом? В другом каталоге часы Полет 2615 с ротором на шарикоподшипнике на 29 камней.
Таких тоже не видел. Наоборот, купил часов Слава на 32 камня и Полет 2615 на 30 камней, какие не присуствуть в каталогах.
И это только после несколких месяцев коллекционирования, а я не собираю Ракет, Лучей, Зимов, Чаек и пр.
Порой каталоги очевидно ошибаются. Например у этого Востока должно быть, если верим каталогу, механизм на 21 камень

Раньше в каталоге действително Востоки с 21-камневым механизмом, но здесь 2809 и можно найти множество ранных Прецизионных с таким циферблатом и механизмом на 22 камня.
Я пишу только о механизмах, потому что их невозможно фальшифицировать - несколько ребят в заводе не могут сделать нового механизма, и я не могу в моем гараже. Фото циферблатов сейчас толко спровоцировали бы новых дебатов.
3. Порой в каталогах фото часов, о существовании которых не уверен. Например эти Полет с синим цифером и странным корпусом. А белый цифер в центре кажется нарисованным.

Такую ушастую с синим цифером тоже не видел.
4. Поэтому кажется, что каталоги хороший инструмент, но их нельзя фетишизировать. Если часов можно найти в каталоге - прекрасно. Если их нет в каталоге - ничего страшного.
Я экспертизой не занимаюсь, но у археологов, палеонтологов и пр. есть золотое правило - не трогать то, что нашел, пока по меншей мере не фотографировал, потому что никогда нельзя быть уверенным в своим познанием. В 18-19 веке в Европе реставрировали много готических и романских древностей и теперь плачуть, потому что не могут отреставрировать наоборот. В Египте тоже...
Я понимаю, что эта дискуссия скорее персональная и не уверен, что стоило вмешиваться, но боюсь, что если начнем слышком верить каталогам, отреставрируем уникальных часов и потом будем сожалеть.