Цитата:
Сообщение от Vadum
Интересно, так всё-таки именно французы засунули свой механизм в корпус остекленного венского регулятора или же немцы так приспособили их эбоши?
Вопрос интересен не только в плане истории, но и в том, что большинство современных часов являются отдаленными потомками тех эбошей, помещенных вместе с маятником в корпус наподобие венских регуляторов.
|
Кто бы это ни оказался, немец или француз, к тому у нас, полагаю, претензий не будет. Часы получились отличные. А вот к тому, кто первый назвал такие часы "Венскими регуляторами" претензии видимо могут быть у многих. Потому что, строго говоря, они не венские и не регуляторы. Венские - значит, изготовленные венскими мастерами, и главное они обязательно должны быть все таки жильными (с гирями). В отличие от гирь приводная сила пружины изменяется в процессе работы часового механизма. Однако улитка (фузея) для выравнивания этого изменения в часовых механизмах немецких мастеров отсутствует. Поэтому, даже часы Lenzkirch с пружинным приводом (заводом), которыми мы справедливо восхищаемся, к регуляторам отнести сложно. Ну а сегодня "венскими регулятором" могут назвать что угодно. Поэтому лично мне больше интересно не кто первый засунул (как написал Вадим) spring driving movement в корпус, напоминающий корпус венского регулятора, а кто обозвал его "венским регулятором". С него и началась вся эта вакханалия с терминологией.
P.S. Меня всегда удивляло название, широко используемое в англоязычной литературе - spring-driven Vienna regulator для часов без улитки (фузеи).
Видимо, если поместить кварцевый механизм в корпус, напоминающий настоящий венский регулятор, то его можно красиво назвать - Battery driven
Vienna regulator. Тут, по крайней мере, точность хода будет намного выше, чем у его предшественников.