Почему выбирают механику, а не кварц?

[Vladimir Landau]

Сообщение от Pachoche

Наличие "совести" тут совсем не требуется.

Уточните, как Вы понимаете совесть, и что лично Вы считаете геном альтруизма?

[Pachoche]

Сообщение от Vladimir Landau

Уточните, как Вы понимаете совесть, и что лично Вы считаете геном альтруизма?

Это не я считаю, а специалисты по генетике и эволюции.
Я взял в кавычки и то и другое.
…
"Производство понтов" - не лучший путь траты ресурсов цивилизацией (см. историю Острова Пасхи). Сперва это статусные вещи, потом знаки, указывающие на статус (стальной Ролекс сойдёт как пример). Не удивился бы пластиковому Ролексу, стоящему дороже стального.
…
Ну а потлач был когда-то запрещён законодательно белым человеком.

[Pachoche]

Сообщение от Vladimir Landau

Уточните, как Вы понимаете совесть…

Никак не понимаю: это Вы ввели в разговор ("левое", "своё"?) понятие, не дав ему предварительно определения. Типа нелепого "суперэго" или как там?

Сообщение от Vladimir Landau

…и что лично Вы считаете "геном альтруизма"?

Полагаюсь на мнение специалистов в этом вопросе. ) Конечно, я вполне понимаю, что у последовательности аминокислот не может быть ни альтруизма, ни эгоизма, да и в принципе ничего подобного.

[GRU666]

Сообщение от Pachoche

Когда не просто оглянусь, но пригляделись, оказалось странно: пониженный уровень агрессии позволяет договориться двум бетам и свалить альфу, разнообразие оказалось показателем здорового сообщества и т.п. Никто не выжрал и не передоминировал всех остальных (устал и перестал размножаться, не хватило уже времени? ). Отбор оказался не только естественным, но и половым. Какие-то даже концепции гандикапа возникли… Да и непонятно стало, кто участник-то отбора и размножения: "вася" или какие-то мелкие детальки внутри "васи".

А откуда мнение, что битва за доминирование должна быть обязательно насмерть?! В природе это мало когда бывает. У тех же львов проще убить детей в прайде от прошлого альфы, чем биться с ним самим насмерть, что и происходит.
Тот же знаменитый опыт на крысах показывает, что разделение на альф-... -омег идет бесконечно.
У людей же сейчас идëт в самом разгаре попытка всех загнать в одно общее стойло, в ковидлу было начало, сейчас немного отвлеклись наши хозяева.

[Pachoche]

Сообщение от GRU666

А откуда мнение, что битва за доминирование должна быть обязательно насмерть?!

Тогда все альфы. А это не так.

Сообщение от GRU666

У тех же львов проще убить детей в прайде от прошлого альфы, чем биться с ним самим насмерть, что и происходит.

Альфее и альфее, разве нет?

В результате инбридинг. И вымирание.

[GRU666]

Сообщение от Pachoche

Тогда все альфы. А это не так.

Это не так потому, что нет жëсткого отбора вне закрытых сообществ. Как думается мне.

Сообщение от Pachoche

Альфее и альфее, разве нет?

Зачем? Это нецесообразно даже у львов, ибо драться насмерть - риск даже для победителя остаться сильно травмированным. Проще убить/изгнать всех детей от прошлого альфы. У людей аналогично, кстати.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Pachoche

Конечно, я вполне понимаю, что у последовательности аминокислот не может быть ни альтруизма, ни эгоизма, да и в принципе ничего подобного.

Эволюционная теория уже как почти 100 лет разделяет эволюцию существ, движимых инстинктами, в пределе, низших организмов и насекомых, у которых инстинкты доведены до совершенства, и жестко связаны с анатомией, и тех, у кого инстинкты лишь часть блока управления, в пределе, человека разумного, у которого несовершенство анатомии и не универсальные инстинкты компенсируются изобретательностью в производстве орудий труда, технологий их использования, и создании уникальных общественных отношений, на основе государственности и юриспруденции.

Безусловно, генетический альтруизм и прекраснодушие имеют общие корни в законах эволюции, поскольку и то и другое базируются на главном принципе, заложенном природой во всё живое – стремлением к сохранению, а в пределе, к доминированию рода. В такой ситуации внутри рода возникают уникальные взаимоотношения, порожденные коллективным разумом. Но в родах без интеллекта эти взаимоотношения отличаются по многообразию и сложности от человеческого общества, в котором основную роль играет интеллект – способность личности творчески мыслить, и особенности личности, базирующиеся на активности той её части, которая отвечает за взаимодействие в обществе, и преследует цели выживания и доминирования рода. Именно эту часть личности, возникшую позже других её составляющих, Фрейд назвал Суперэго, для того, чтобы можно было анализировать устройство и поведение личности в целом. Естественно, личность не состоит из трёх самостоятельных ипостасей (Оно, Эго, Суперэго), взаимодействующих в соответствии с жесткой иерархией, но то, что её можно логически разделить на три части, и даже выделить участки мозга, отвечающие за функционирование каждой из них, позволяет удобно и наглядно осмысливать её устройство. Мало того, это разделение позволяет объяснить природу социопатии (антиобщественного мировоззрения) недоразвитостью Суперэго, которая, вероятно, случается вследствие особенностей развития отвечающего за него участка мозга.

Именно поэтому я и считаю совесть – основной продукт Суперэго, главным механизмом регулирования общественных отношений среди людей, корректирующим их с целью достижения основной задачи – выживания и доминирования рода. Не стану отрицать логичность участия в процессе формирования Суперэго, и собственно Совести, механизмов генетического альтруизма, но считать Суперэго и Совесть их прямым следствием слишком поверхностное упрощение.

[Pachoche]

Сообщение от Vladimir Landau

Не стану отрицать логичность участия в процессе формирования Суперэго, и собственно Совести, механизмов генетического альтруизма, но считать Суперэго и Совесть их прямым следствием слишком поверхностное упрощение.

Когда с заглавной начинают называть, тогда религия. Неинтересно.

[Vladimir Landau]

Сообщение от Pachoche

Неинтересно.

Ну да, тут надо сконцентрироваться, как минимум, и не на заглавных, а на сути.
Это же не копипаст, а типа, личное мнение, оппонировать которому прилично мнением, что трудозатратно, а потому, "не интересно".

Тогда вернёмся к вопросу темы, почему, на Ваш (тут заглавная не по религиозным соображениям, а вследствие моего понимания правил русского языка) взгляд, выбирают механику, а не кварц?

[Pachoche]

Сообщение от Vladimir Landau

Ну да, тут надо сконцентрироваться, как минимум, и не на заглавных, а на сути.
Это же не копипаст, а типа, личное мнение, оппонировать которому прилично мнением, что трудозатратно, а потому, "не интересно".

Владимир, меня просто Иван зовут. Но ник обязывает меня вести себя почётче…

Сообщение от Vladimir Landau

Тогда вернёмся к вопросу темы, почему, на Ваш (тут заглавная не по религиозным соображениям, а вследствие моего понимания правил русского языка) взгляд, выбирают механику, а не кварц?

Потому, что на Ланге хватает. )

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 24 МИН --------

Не Ланге, так Хрономастер, не эти, так Электронику.
Любые из них будут стильные и глубоко понятные.