Оказывается, судить о человеке по его часам можно…

[WWSV]

Сообщение от west24

Да, и ещё цепь "Гермес" на шею На каком-то видео видел тусовку молодёжи в ролексах, но один негр таки сумел выделиться: надел два Ролекса (биколорный и золотой) - по одному на каждую руку.

Писал недавно в другой теме, отдыхал в Дубае, в отеле для молодых тусовщиков, видел двух человек с двумя хорошими часами, одного из них в спортзале при этом )

[Vladimir Landau]

Сообщение от Dmitr

А судить о человеке кто имеет полное право?

Судить о человеке имеет право любой человек, если он не навязывает свои суждения окружающим и не оскорбляет ими никого вокруг, судить же человека имеет право только судья.
Тут обсуждение всё время скатывается к оценке стороннего мнения о человеке, а процитированные тут статейки как раз про личное мнение его о себе. Я же просто продолжил логическую цепочку, предположив, что если человек ограничивает уровень потребляемых вещей представлениями о своём социальном, экономическом и общекультурном статусе, то по уровню этих вещей можно сделать выводы о его представлениях о самом себе.

[olegpan]

Сообщение от Vadim2014

Чему вы удивляетесь ? Не заметили, как в мире исчезли практически все параметры успешности, кроме бабла ? Ты можешь быть супер профессором или художником от бога, или вообще кем угодно, но если у тебя нет мерседеса, яхты, миллионов(утрированно), то ты никто и звать тебя никак.

Так уж получается в современном мире, что если ты действительно СУПЕР в какой-то востребованной области - бабло само будет к тебе липнуть.
Но только этот высокий статус должен быть признан другими, а не быть основанным исключительно на самомнении.

Другой момент - если ты мировой лидер по скорости выдергивания волосков из ноздрей - ну, может и можно монетизировать, но сомнительно. То есть ты супер, но это из разряда о неуловимом Джо.

[GoshaZ]

Сообщение от NoMV

Глупая статья. В ней нет одной простой фразы: при прочих равных условиях. Есть три человека А, Б и В. Доходы их равны. Один носит условный Ролекс, но слушает замшелую магнитолу времен своей юности и ездит на условной Калине. Другой слушает Hi-End, носит условный Восток и ездит на условной Калине. Третий ездит на условном Мерседесе, но носит условный Восток и слушает какую-то бубнилку. Кто из них "неполноценный"?

Не будет условий, описанных выше.
Ибо это - перекос атрибутов, показывающих достаток.

Как только будет уровень дохода, позволяющий приобрести Ролекс, человеку вобьют в голову, что для условной Калины он слишком хорош и пора бежать за кредитом на что-то покруче (не обязательно на Мерседес). Лично у меня так и было

Равно и условным Мерседесом. Как только у человека есть доход, позволяющий ему купить Мерседес, ему тут, на форуме, внушат, что надо брать Ролекс. А еще лучше - ПАМы.

[grey848]

Сообщение от Dmitr

А судить о человеке кто имеет полное право?

Никто.

[Vladimir Landau]

Сообщение от wrest

Хорошее слово нашли. К полноценности это отношения не имеет.

Это трудности перевода
Можно было перевести текст помягче, но от этого бы суть не изменилась.

[olegpan]

Сообщение от grey848

Никто.

Почему? Мы все, общаясь с людьми - делаем о них какие-то выводы, без этого общение - невозможно.

Сообщение от GoshaZ

Н
Равно и условным Мерседесом. Как только у человека есть доход, позволяющий ему купить Мерседес, ему тут, на форуме, внушат, что надо брать

А тут есть и нюанс - человек ЗАШЕЛ на форум, то есть тема часов ему - не безинтересна.
Поэтому не уверен, что есть что-то плохое в том, чтобы человек здраво разобрался в часовом рынке и в том - что именно позволяют приобрести его доходы.
Стоит отличать это от случая "я юзаю любые часы, чтобы смотреть время на рыбалке".

[lexei]

Сообщение от Vladimir Landau

Я же просто продолжил логическую цепочку, предположив, что если человек ограничивает уровень потребляемых вещей представлениями о своём социальном, экономическом и общекультурном статусе, то по уровню этих вещей можно сделать выводы о его представлениях о самом себе.

Вы маркетолог?
Вывод логичный, но не верный.

[Vladimir Landau]

Сообщение от olegpan

Мы все, общаясь с людьми - делаем о них какие-то выводы, без этого общение - невозможно.

Не следует путать смысловое содержание высказываний "Судить о человеке", "Осуждать человека" и "Судить человека".
Первое допустимо, и как было отмечено выше, необходимо.
Второе допустимо, но требует ограничений по формату осуждения, его форме и содержанию. тут недопустимо прерступать границы общепринятой этики общения.
Третье дозволяется только законным судьям.

Есть нюансы, связанные с личными отношениями между близкими людьми, там этическиен нормы могут быть сужены до моральных, лично я мораль от этики отделяю, считая мораль подмножеством этики, мораль регулирует личные отношения между близкими людьми, этика регулирует взаимоотношения людей в обществе и с обществом.

Сообщение от lexei

Вывод логичный, но не верный.

Нет, я не маркетолог по профессии, но маркетингом занимаюсь бОльшую часть жизни, поскольку занимаюсь розничной торговлей и коммерцией вообще.
Почему Вы считаете вывод неверным?

[maffin]

Сообщение от olegpan

Так уж получается в современном мире, что если ты действительно СУПЕР в какой-то востребованной области - бабло само будет к тебе липнуть.

Нет. Для самоприлипания бабла, стать "СУПЕР в какой-то востребованной области" - необходимое, но не достаточное условие.
Второе необходимое условие - обладание свойствами личности, позволяющими продавать себя.
И да, - в современном мире старательно культивируются такие свойства.