Отношение любителей часов к микробрендам

[Rana]

Сообщение от lexei

Палка всегда о двух концах - попробуйте доказать клевету с моей стороны, посмотрим что из этого получится. А так это пока звучит как необоснованная угроза уголовного преследования, что тоже наказуемо.

Вовсе не так. Если Вы публично обвините конкретное физическое лицо (не виртуальный аватар, как на форуме) в воровстве, и у Вас не будет доказательств воровства, то по обвинению в клевете Вам придется доказывать факт воровства, а не тому, кого Вы оклеветали доказывать, что он не воровал. И если Вы не докажете факт воровства, то по закону будете отвечать за клевету. Другое дело, что большинство людей не являются публичными персонами и в суд по таким пустякам не холят.

Сообщение от lexei

Предыдущее сообщение посмотрите, это тоже преследуется.

Только если обладатель дизайна имеет юридические права на свой дизайн (патенты какие-нибудь всё еще действующие), при этом подал иск и выиграл его, только после этого будет факт воровства. Я что-то не помню, чтоб, например, Ролекс подавали иск к PD. Как только такой иск случится и будет выигран, так и начнем говорить об этой стороне, но уже много лет PD выпускает свои хомажи и никто их не засудил, как и остальных "хомажников" и из Китая, и из Японии, и из Швейцарии.

[lexei]

Очередная демагогия в духе презумпции невиновности. Если условный ролекс не подал иск против условного пагани, то дизайн от этого не ворованным не становится. Если кого-то еще не наказали за совершенное преступление, то это не значит что его не было. Это значит что пока руки не дошли по каким то причинам. То есть, если вы продаете на мешке свои поношенные часы, ну очень похожие на ролекс, то вы вполне можете попасть на контрольную закупку. Шанс крайне мал, но он есть. И поверьте, все, что вы написали выше в суде не поможет никак.

В РФ производство и распространение ворованного дизайна незаконно и преследуется. Это факт. Не вижу никакого смысла в слезливых историях про неравенство и ограбленных бабушек.

[Rana]

Сообщение от lexei

Очередная демагогия в духе презумпции невиновности. Если условный ролекс не подал иск против условного пагани, то дизайн от этого не ворованным не становится. Если кого-то еще не наказали за совершенное преступление, то это не значит что его не было. Это значит что пока руки не дошли по каким то причинам. То есть, если вы продаете на мешке свои поношенные часы, ну очень похожие на ролекс, то вы вполне можете попасть на контрольную закупку. Шанс крайне мал, но он есть. И поверьте, все, что вы написали выше в суде не поможет никак.

В РФ производство и распространение ворованного дизайна незаконно и преследуется. Это факт. Не вижу никакого смысла в слезливых историях про неравенство и ограбленных бабушек.

То есть по Вашему презумпция невиновности - это демагогия? Ну-ну.
А с чего Вы взяли, что у кого-то руки не дошли, а это не понимание, что в суде, при выяснении чего конкретно было своровано, суд будет проигран тем, кто в него подал иск? Для того, чтоб хоть как-то аргументировать обвинения в воровстве, например, к какому-нибудь Ориенту "своровавшему" дизайн (или PD, если Вам он больше нравится), Вам следует указать номера патентов, защищающих тот или иной дизайн (или ещё какие-то юридически значимые документы), которые ещё действуют, и провести экспертизу, что часы действительно нарушили патенты. Для начала можно просто патенты привести. А Ваше личное мнение, что украдено, а что нет - это лишь Ваши личные фантазии, юридически никакой значимости не имеющие.

[lexei]

Я не утверждал, что мое видение ситуации юридически значимо. Это просто мое видение ситуации. В область юриспруденции этот разговор перевели вы. Я вам на это обоснованно ответил, вплоть до примера дела.

И для того, что бы видеть ворованый дизайн мне не нужно сверяться с патентами и проводить экспертизу, я своим глазам верю. Если я выхожу на улицу и вижу на газоне собачье говно, мне не требуется вести его в лабораторию на анализ, сверяться с патентами и выслушивать мнение аттестованых экспертов, чтобы убедится в том, что это собачье говно, а не продукция пагани дезинг (к примеру).

[Mrs.Nobody]

Сообщение от lexei

Я не утверждал, что мое видение ситуации юридически значимо. Это просто мое видение ситуации. В область юриспруденции этот разговор перевели вы. Я вам на это обоснованно ответил, вплоть до примера дела.

И для того, что бы видеть ворованый дизайн мне не нужно сверяться с патентами и проводить экспертизу, я своим глазам верю. Если я выхожу на улицу и вижу на газоне собачье говно, мне не требуется вести его в лабораторию на анализ, сверяться с патентами и выслушивать мнение аттестованых экспертов, чтобы убедится в том, что это собачье говно, а не продукция пагани дезинг (к примеру).

А некоторым необходимо попробовать на вкус,чтоб убедиться.)

[Rana]

Сообщение от lexei

Я не утверждал, что мое видение ситуации юридически значимо. Это просто мое видение ситуации. В область юриспруденции этот разговор перевели вы. Я вам на это обоснованно ответил, вплоть до примера дела.

Обоснованно? Где? Было только что-то там про совесть и тому подобное. Основа там сугубо личная и не больше.

Сообщение от lexei

И для того, что бы видеть ворованый дизайн мне не нужно сверяться с патентами и проводить экспертизу, я своим глазам верю.

Вы слишком верите в свою правоту и даже не сомневаетесь в том, что можете ошибаться в том, кто у кого что позаимствовал, и что из этого общедоступное заимствование, а что защищается правом. Всё, что не защищено правом на интеллектуальную собственность, то воровством не может являться, как бы Вам этого не хотелось. А экспертом в правах на интеллектуальную собственность, как я понимаю, Вы не являетесь, так что то, что Вы там видите, никому, кроме Вас (ну и, может, Ваших единомышленников, которые тоже не являются экспертами), не интересно.
А уж про то, в каком газонном дерьме Вы ковыряетесь в попытке отличить дерьмо от камня, так я Вам отвечу так: "Ваше "дерьмовое" хобби мне не интересно".

[lexei]

Не припомню, что бы я позволял себе вам хамить. Разговор окончен. Удачи.

[Rana]

Да и я, вроде, не позволяю. Везде в "тонких" местах стоят кавычки. Впрочем, когда нет весомых аргументов, лучше вовремя слиться.

[spike01]

Сообщение от Rana

RomanL, зря Вы в свои покупки "дизайнерских копий" соглашаетесь относить к статусу участия в воровстве, да ещё и оправдываетесь затем. Воровство у нас определяется законом, как и любое участие в нём. Пока нет такого закона, который Вам запрещает покупать PD на Али, никто не может Вас обвинять в чем-то подобном. А если начать воровство определять не по законам, а по понятиям разных групп общества, то и хозяева Ролексов, как владельцы капиталов, обворовывают людей, по крайней мере по понятиям некоторых групп, например, приверженцев коммунистических идеологий и близких к ним. Так что, пока мы живем в правовом государстве, Вы поступаете честно. По понятиям же, можно считать, что "вор у вора дубинку украл" и жить со спокойной совестью, так как по понятиям нет единой правды, везде свои понятия. ;-)

На данный момент воровство интеллектуальной собственности у представителей недружественных стран по закону РФ не преследуется. Тут каждый решает сам, как ему поступать. Плевать на тротуар тоже законом не запрещено, просто кто-то плюет, а кто-то нет

[Rana]

Сообщение от spike01

На данный момент воровство интеллектуальной собственности у представителей недружественных стран по закону РФ не преследуется. Тут каждый решает сам, как ему поступать.

Тем не менее законы есть, и я, как законопослушный гражданин, им следую, а не гадаю какие законы завтра снова исполнять, а какие не решат.