Цитата:
Сообщение от Vladimir Landau
…различия определяются структурой мозга, которая у двух индивидуумов, встретившихся случайно на жизненном пути, может быть настолько разной, что они друг друга просто не заметят – мозг одного и другого не запеленгует "избирательного сродства", и отнесется к оппоненту, как к пустому месту, белому пятну.
А ведь для того, чтобы увидеть сродство, нужно хоть как то коммуницировать, иначе эти стрейнджеры просто будут пролетать мимо, как кометы Боллея или машины на автостраде.
Так вот, часы могут стать тем самым маячком, позволяющим не пропустить подходящие для адекватной коммуникации варианты... Иначе нам просто грозит духовное одиночество, долгие и зачастую бесплодные поиски единомышленников в потёмках.
|
У меня возникло ощущение, что вы рассказываете о каких-то закомплексованных прыщавых юнцах, которые испытывают жуткое социальное одиночество и хватаются за любые «маячки» лишь бы появился лишний повод для «обнюхивания», из которого спустя некоторое время сможет вырасти что-то большее.
Аудитория же здесь чуть больше чем на 146% состоит из уже достаточно взрослых, самодостаточных (скорее всего) и состоявшихся (профессионально и социально) людей. Которые, кроме всего прочего, давным-давно «прокачали» навык считывания окружающих по таким простым человеческим признакам, как мимика, речь, выражение глаз наконец (в общем – по поведенческим реакциям). И такой критерий «схожести», как какие там у кого часы на руках, равно как и вообще отсутствие оных – находится на последнем месте в работе системы опознавания «свой-чужой», а скорее всего и вовсе в неё не входит.
При этом я не исключаю возможности того, что существуют случаи деформации, когда кому-то может понадобиться такой внешний признак, как «
реально особенные» часы на запястье. Но делать предположения, что это надёжный метод, позволяющий избежать «
духовного одиночества, долгих и зачастую бесплодных поисках единомышленников в потёмках» я бы поостерёгся.