Открытый баланс. Модель для форумчан на базе 2433

[Serge XII]

Сообщение от AborigenKhMAO

чтобы проиллюстрировать свое предложение, прикреплю фото. Прошу сильно не пинать

С чего пинать то ?)) Обсуждение формы окна открыто ещё пока, вроде.

Благодаря Вам я стал смотреть на наш текущий дизайн, - что там в окне. И разглядел, что обод баланса не вмещается в окно. Стал проверять.

Смасштабировал фото механизма и дизайн-макет заводской (по диаметру меха, корпуса и ширине ремешка) :



С одной стороны успокоился, - обод баланса умещается, с зазором даже, и колесо хода побольше влезает. А с другой стороны - вижу, что ось баланса заметно ниже центра окна. Механизм криво снят, макет под углом, погрешности и всё такое, но разница в том, что в окне уж очень велика по сравнению с дизайн-макетом завода.

Думаю, надо завод попросить проверить что же всё-таки точно попадает в окно.

[AborigenKhMAO]

Также обращал внимание что на восток 2433, тех фото и видео которые доступны, окно смещено вверх относительно баланса. Выглядит ужасно. Если речь идет об уточнении макета, быть может попросим сделать версию циферблата с окном в форме сектора? Перед глазами будет два варианта которые у всех участников проекта будет возможность оценить...

[Serge XII]

Сообщение от AborigenKhMAO

Также обращал внимание что на восток 2433, тех фото и видео которые доступны, окно смещено вверх относительно баланса. Выглядит ужасно. Если речь идет об уточнении макета, быть может попросим сделать версию циферблата с окном в форме сектора? Перед глазами будет два варианта которые у всех участников проекта будет возможность оценить...

Круг ли, сектор или ещё что, это отдельный вопрос. Главное нужно чётко понять что в окно попадает сейчас и тогда уже решать стоит ли его смещать и изменять по форме, чтобы попадало то, что хочется видеть. А то ради чего часы то эти ? В них никакой темы кроме открытого баланса нет. Корпус то да, тематический, но циферблат тему не поддерживает.

Круг конечно уж больно правильная форма, что требует или его правильной привязки точно к вертикали или же наоборот значительно в стороне от вертикали, чтобы это выглядело нарочито, осознанно, а не как неточность какая-то мелкая вынужденная, типа, авось не очень заметно будет, что криво. В этом то смысле иная любая форма лучше, она не требовательна к привязке.

[Serge XII]

Сообщение от AborigenKhMAO

Если речь идет об уточнении макета, быть может попросим сделать версию циферблата с окном в форме сектора? Перед глазами будет два варианта которые у всех участников проекта будет возможность оценить...

Так Вы предлагаете ?



Если мои построения и масштабирования верны, в случае с сектором у нас окно не лезет на "кольцо" с цифрами, как раз в пределах круга декоративного.

[AborigenKhMAO]

Вы совершенно точно уловили ход мыслей, спасибо, но углы предлагаю оформить как на прикрепленном скриншоте на 11 часов, это позволит скрыть особо не интересные участки платины. И позволит расширить сектор примерно с 10:30 до 13:30, или близко к тому, также нижнюю часть сектора можно сдвинуть к оси стрелок, а все углы скрулить малыми радиусами будто окно вырезано торцовой фрезой.

[Faustus]

Сообщение от Serge XII

Круг ли, сектор или ещё что, это отдельный вопрос. Главное нужно чётко понять что в окно попадает сейчас и тогда уже решать стоит ли его смещать и изменять по форме, чтобы попадало то, что хочется видеть. А то ради чего часы то эти ? В них никакой темы кроме открытого баланса нет. Корпус то да, тематический, но циферблат тему не поддерживает.

Круг конечно уж больно правильная форма, что требует или его правильной привязки точно к вертикали или же наоборот значительно в стороне от вертикали, чтобы это выглядело нарочито, осознанно, а не как неточность какая-то мелкая вынужденная, типа, авось не очень заметно будет, что криво. В этом то смысле иная любая форма лучше, она не требовательна к привязке.

Так или иначе, по-моему уже вроде ясно, что если ЗГ на 3 часа, то круг будет чуть смещён. И это именно такое "чуть", которое будет раздражать и смотреться криво, компромиссом и вынужденностью. Надо менять положение ЗГ, как и проголосовала половина (а, вполне возможно, и большинство) участников.

[Serge XII]

Сообщение от AborigenKhMAO

Вы совершенно точно уловили ход мыслей, спасибо, но углы предлагаю оформить как на прикрепленном скриншоте на 11 часов, это позволит скрыть особо не интересные участки платины. И позволит расширить сектор примерно с 10:30 до 13:30, или близко к тому, также нижнюю часть сектора можно сдвинуть к оси стрелок, а все углы скрулить малыми радиусами будто окно вырезано торцовой фрезой.

Ухх ))) Это мне уже сложнее нарисовать. Потом, у нас рамочка вроде как вокруг окна запланирована.
А зачем шире раздвигать ? Слева там платины больше откроется, чем деталей, которую скрывать вроде как хочется. А справа уже если двигать, то на 15:30, а то не понятно что это мы показываем там не до конца так. Но на 15:30 больно большое окно получится. Посмотрите на механизм.

Ну посмотрим, если Ваше предложение понравится автору проекта (Barovit), то шансы на его реализацию есть, через голосование или без. Можете ему написать. Если не понравится, то нечего тут и детальки вырисовывать. Общее представление о разнице окон и картинка выше даёт.

[Serge XII]

Сообщение от Faustus

Так или иначе, по-моему уже вроде ясно, что если ЗГ на 3 часа, то круг будет чуть смещён. И это именно такое "чуть", которое будет раздражать и смотреться криво, компромиссом и вынужденностью. Надо менять положение ЗГ, как и проголосовала половина (а, вполне возможно, и большинство) участников.

Да не, тут как раз другая тема, головка на 3 остаётся и предложено уйти от круга, тогда и не будет раздражать. Но вопрос как именно уйти ))

Я не оппонирую Вам. Меня то ЗГ хоть на 8 устроит и формы окна почти любые, включая даже радикально круглые и даже квадратные. Лишь бы всё вместе работало, вцелом.

Сообщение от AborigenKhMAO

но углы предлагаю оформить как на прикрепленном скриншоте на 11 часов, это позволит скрыть особо не интересные участки платины. И позволит расширить сектор примерно с 10:30 до 13:30, или близко к тому, также нижнюю часть сектора можно сдвинуть к оси стрелок, а все углы скрулить малыми радиусами будто окно вырезано торцовой фрезой.

Если уж уходить в сложные формы с выкружками, загибами, вырезами, то нечего смотреть на Hamilton, там механизм не наш. Надо смотреть что нам конструктор открыл на механизме и это и показать просто :



Но, как всегда, ключевое слово : "ЕСЛИ" !

[Serge XII]

В общем с окном баланса и положение ЗГ есть решения, и все они рабочие. Автор проекта, я думаю, решит.

Главное завод заставить проверить аккуратно что там в окне будет видно. Пока не очень получается вроде вид.
См. мой пост.

Сейчас, когда у нас появился дизайн-макет в реальном корпусе, важно не упустить момент и посмотреть ещё раз свежим взглядом сам графический дизайн циферблата.

Я посмотрел, думаю, что стоит подправить следующее :

1. Метки часовые (палочки) сдвинуть на шкалу.

Сейчас у нас ситуация "метка против метки", две шкалы из меток: часовая шкала и минутно-секундная шкала. А получится одна консолидированная шкала. Это весьма распространённое решение при неполной оцифровке. Примеров предостаточно, наверняка каждый в своей свалке часов хоть один такой пример найдёт.

2. Цифры нужно позиционно привязать единообразно, и именно, - к шкале.

Это функциональные элементы, а не декор, и привязаны они должны быть к основному функциональному элементу циферблата - к шкале.
Сейчас в привязке либерализм : 12 и 6 чётко привязаны к шкале, 10, 2, 8 и 4 к середине свободной от шкалы области внешнего "кольца", т.е. к элементу декора.
То есть нужно все цифры приблизить к шкале, чтобы они все, а не часть их - выглядели как подписи у делений шкалы.
Также привязка относительно меток шкалы у цифр 10 и 2 идёт не по центру, а по верхней трети, у 8 и 4 - по нижней трети. Интервалы между цифрами и метками часовыми от этого гуляют сильно.
То есть нужно привязать единообразно все цифры к меткам шкалы : так, чтобы линия из метки шкалы к центру циферблата проходила через центр (половину высоты) цифры.

3. Ширину цифр чуть увеличить, если не так как я ранее предлагал, то хоть совсем немного.
Даже небольшое увеличение добавляет им заметно зрительный вес. Сейчас им веса немного недостаёт.

4. Цифры I в числах I0 и I2 чуть уменьшить по высоте.

Так числа I0 и I2 выглядят лучше, собраннее. Это зрительный эффект - при равных высотах I с 0 и 2, I кажется выше, чем 0 и 2. Это не новое что-то, известный приём. Посмотрите, например, на IWC Portugieser.

5. Было бы здорово куда-нибудь переместить надпись "Сделано а России".

Это конечно важная надпись, но не такая важная, как основной функциональный элемент прибора времени - его шкала. Поэтому со шкалы бы эту надпись надо убрать.
Дедушки наши размещали её под шкалой. Папы - над шкалой на свободном поле циферблата.
И ещё, и те и другие писали заглавными буквами, за редким исключением. И нам так, наверное, надо бы.

Предложения 1 - 4 я изобразил на дизайн-макете.
Когда смотришь лучше масштабировать до реального размера часов изображение. На увеличенном изображении на экране видно всё не так как будет восприниматься реально.

Слева - текущий вариант, справа - с изменениями предложенными :

[Faustus]

Сообщение от Serge XII

Да не, тут как раз другая тема, головка на 3 остаётся и предложено уйти от круга, тогда и не будет раздражать.

Да я это понял, просто предложения уйти от круга пока серьёзно не воспринимаю, пока я так и не увидел, что там показывать кроме баланса. Поэтому моё замечание было по текущему проекту, без учёта возможного изменения формы окна (которое решит проблему смещения, но какой ценой?).

Сообщение от Serge XII

2. Цифры нужно позиционно привязать единообразно, и именно, - к шкале.

по-моему нарушилась симметрия по всему периметру, т.е. означенные цифры ушли вверх и вниз, по середине циферблата визуально
места стала больше, что не есть гуд.

4. Цифры I в числах I0 и I2 чуть уменьшить по высоте.

Так числа I0 и I2 выглядят лучше, собраннее. Это зрительный эффект - при равных высотах I с 0 и 2, I кажется выше, чем 0 и 2. Это не новое что-то, известный приём. Посмотрите, например, на IWC Portugieser.

Вы уменьшили высоту только как-то сверху, а не равномерно сверху и снизу, отчего единицы "заплясали". Но идею я понял, однако даже заводу будет трудно её реализовать - становится возможным опять это гадкое мелкое смещение, т.е. трудно подогнать, чтобы уменьшенные едницы стояли чётко "по середине" соседних цифр, тут слишком мелко, слишком тонкая работа для этой ценовой категории, КМК.