Продлевает ли персонализация любовь к часам?

[maffin]

Продлевает.
Без персонанизации давно бы от часов избавился.
А с персонанизацией еще какое-то время вожусь, персонанизирую, продлеваю любовь на время персонанизации.
А со следами персонанизации на часах и на лице, продать часы становится еще сложнее.
Снова задержка.
Однозначно, продлевает.

[Vladimir Landau]

Сообщение от 0ceanborn

Взять хорошую вещь, сделанную сильными дизайнерами, и покрыть ее любительскими татуировками...

Нее, я имел в виду работу хорошего гравёра, а не просто шоркатню по кузову. Правда, положа руку на сердце, носить бы стал, а вот заказывать такую работу за деньги не стал бы, и сам отдавать часы на поругание тоже бы не решился.

[lexei]

Сообщение от Vladimir Landau

Нее, я имел в виду работу хорошего гравёра, а не просто шоркатню по кузову. Правда, положа руку на сердце, носить бы стал, а вот заказывать такую работу за деньги не стал бы, и сам отдавать часы на поругание тоже бы не решился.

И в чем по вашему мнению заключается поругание?

[Vladimir Landau]

Сообщение от lexei

И в чем по вашему мнению заключается поругание?

А как Вы бы отнеслись к деянию художника, решившего раскрасить фломастерами Вашу гравюру?
Иначе, как надругательством не назовёшь, если только раскраска не получилась лучше оригинала, но это отдельная тема...
А вот если бы часы изначально шли под штихель с одобрения и согласия производителя, то тут вообще никаких вопросов у меня бы не возникло. С точки зрения легитимности действий у меня нет никаких претензий, мои часы, что хочу, то с ними и ворочу, я же их не украл. А вот модернизация дизайна признанного мастера меня почему то напрягает. Старик то уже тю-тю, и отстоять свою позицию не сможет, вот мы и осмелели, штихелем по шедевру ёрзать

[lexei]

Сообщение от Vladimir Landau

А как Вы бы отнеслись к деянию художника, решившего раскрасить фломастерами Вашу гравюру?
Иначе, как надругательством не назовёшь, если только раскраска не получилась лучше оригинала, но это отдельная тема...
А вот если бы часы изначально шли под штихель с одобрения и согласия производителя, то тут вообще никаких вопросов у меня бы не возникло. С точки зрения легитимности действий у меня нет никаких претензий, мои часы, что хочу, то с ними и ворочу, я же их не украл. А вот модернизация дизайна признанного мастера меня почему то напрягает. Старик то уже тю-тю, и отстоять свою позицию не сможет, вот мы и осмелели, штихелем по шедевру ёрзать

Я не стану объяснять почему, это очень долгий разговор об искусстве и его актуальности. Тема и не совсем об этом. Но если вкратце, то спокойно. Абсолютно. В моем понимании это нормально. И тут не будет хуже или лучше, будет по другому. Это называется переосмысление.

[Vladimir Landau]

Сообщение от lexei

И тут не будет хуже или лучше, будет по другому. Это называется переосмысление.

Я не оспариваю Вашу позицию, я её даже принимаю. Просто тут всё на кончиках пальцев, и если получилось, то игра свеч стоит, а если нет, то все демоны выпрыгивают из табакерки одновременно.
Серийные часы не уникальное творение, они даже на таковое не претендуют, не то что им не являются. Поэтому и модификации всех сортов вполне допустимы. Однако, повторюсь, всё зависит от уровня и мастерства гравировщика. Банальная отделка может опошлить отличные часы, а тонкая работа может поднять посредственные часы до уровнят шедевра. В общем, я считаю, что если и гравировать часы, то только очень хорошо, посредственное ремесленничество только всё испортит.

[lexei]

В данном случае исходник имеет какое нибудь значение?

[Vladimir Landau]

Сообщение от lexei

В данном случае исходник имеет какое нибудь значение?

Я не считаю правильным одинаковым образом подходить к реставрации или воссозданию артефакта из прошлого, руководствуясь духом и стилем исходника и к экспериментам над готовыми серийными часами. При воссоздании артефакта с утратами, фантазия естественна, и если гармонична - конструктивна. А вот с серийными часами всё упирается в культурные корни неприязни к модификациям. В некоторых культурах/религиях это дозволялось, а в некоторых считалось предосудительным. Например иудеи считали что тело выдаётся нам "напрокат" и мы должны заботиться о нём, чтобы вернуть в нормальном состоянии. При таком подходе "неотделимые" модификации, типа татуировок, недопустимы.

[lexei]

Часы после Малова это в первую очередь часы от Станислава Малова. Что там в исходнике - ролекс, пам или 3602 уже даже не вторично.

Что касается реставрации, то это как раз "напрокат". В реставрации недопустимы вольности и фантазии. Задача привести предмет как можно ближе к авторскому состоянию. Насколько это возможно, никакого творчества и отсебятины. Сохраняется максимальное колличество оригинальных деталей, если это не угрожает целостности предмета. Утраченные и угрожающие целостности реконструируются строго по образцам, в материале и по возможности в технологии автора. Приоритетен всегда автор, а не возможности и умения реставратора. Есть реконструкция. По большему счету это качественная бутафория. Материалы и технологии здесь не критичны. Если мы вдруг делаем "реплику" предмета, то нет ничего плохого в использовании современных достижений. Это просто современная вариация на тему или в стилистике с разной степенью углубленности в тему. А есть еще свободное творчество. В нем мы не опираемся исключительно на автора как в первом случае и не работаем с оглядкой на время и стиль как во втором. Здесь мы автор. А все остальное просто заготовки, и не впжно будет ли основой 6498 или серийный столетний Мозер (не велика ценность для истории). Тут нет никаких "напрокат", тут весь мир исходник для творчества.

Пс: переосмысление прошлых достижений инженерии, искусства и науки нормально для творчества. Совершенно нормально когда классические произведения становятся отправной точкой для новых произведений.

[Vladimir Landau]

Сообщение от lexei

Совершенно нормально когда классические произведения становятся отправной точкой для новых произведений.

Абсолютно нормально, однако, хотелось бы, чтобы при этом классика не превращалась погибая в фундамент нового храма прекрасного, как это в своё время произошло с большинством античных храмов...
Что касается реставрации, то Вы правы, но я реставрацию в виду не имел, там всё слишком прозрачно и однозначно. Я имел в виду ситуацию, когда до мастера дошли лишь фрагменты изделия, например механизм, и он создал новые аутентичные часы в духе исходника, преломив их как через призму сквозь свою творческую индивидуальность. А вот когда мастер взял живые часики, содрал с них аутентичный корпус и цеферблат, и вдохновенно запилил нечто, мало похожее на всё, что было с часами раньше, это лично меня немного отталкивает. Хотя марьяжик один заказал с механизмом из живых часов, правда корпус был офшорный "неправильный", было не жалко.