Выбор Seamaster 300m.

[technopartner]

Берите только механику. Если это первые дорогие часы, то это должна быть только механика.

Брать нужно 2220.80.00. Именно эту модель во всем мире называют Omega James Bond и именно она является культовой.

Кстати, обратите внимание, что в известном штатовском магазине старая модель стОит больше, чем новая.

[seals]

Сообщение от Exius

3) новая механика (с керамическим безелем и лакированным циферблатом)

+1 Все новое – это хорошо забытое старое, только чуть лучше

[Elektrokot]

Сообщение от technopartner

Именно эту модель во всем мире называют Omega James Bond и именно она является культовой.

Бонд носил, как раз, кварцевого симастера. Поправка: симастер стартовал в бондиане в "Золотом глазе"с кварцевой версии (2541.80.00) , а потом три фильма отработала механика 2531.80.00. Реф. 2220.80.00 "сыграл" один раз (в "Казино Рояль").

Exius
Мнения, как всегда, разделились . В качестве первой Омеги, я бы советовал кварц (в плюсах цена и неприхотливость, в минусах - отсутствие иллюзорной механической "живости"). "Дерганая стрелка" - это у многих результат самовнушения, лично я не вижу в ней ничего антиэстетичного. В детстве у меня кварцевые часы вызывали больше восторга именно из-за отсчёта секунд: пока на механике стрелка ползёт от метки к метке (иди пойми, прошла эта секунда или нет), кварц чётко даёт понять "где первое мгновенье, где последнее" (с) .
Если белое окошко даты смущает - берите вариант с чёрным цифером. Разве они не прекрасны?:

[Михаил]

Часы одинаковы внешне, смысла в механике ноль..найдете нормальный вариант по кварцу, берите не раздумывая, хороший знакомый только что мотался в Киев, забрал новые у официалов за 75тр...в сухом остатке получите точность и отсутствие геморроя с обслугой....

[Jacksn]

Именно кварцевая модель очень удобна. Её механизм меняет дату быстрым переводом часовой стрелки - и дату регулировать просто, и время при смене часового пояса. Точность и надежность гораздо выше сомнительного калибра 2500, а батарейки хватает на 4 года. Чем винтики на браслете новой модели лучше втулок, тоже непонятно... Я пользуюсь ими на выходных или в отпуске - лучше не придумаешь.

[Exius]

Да, мнения разделились радикально... И, что самое главное, каждый по-своему прав. Поэтому вместо прояснения ситуации, я, кажется, совсем запутался.

Хотелось бы задать вопрос тем, кто перешёл с кварца на механику, или кто изначально советует брать только её, seals, VladiP, technopartner: господа, не вызывает ли у вас значительных проблем и неудобств более низкая точность механики, её нежность и склонность к намагничиваниям, и потребность репассажа? Последнее особенно критично с учётом того, что официальный сервис Омеги есть далеко не во всех городах.

Что касается кварца - на данный момент вижу два существенных минуса: очень тяжело найти, особенно не б/у и, как следствие, практически нереально найти модель с секундной стрелкой, попадающей в деления. Последнее для меня критично, так как в часах за такую сумму не хочется иметь такие неприятные изъяны. Если бы у меня сейчас была возможность пойти в магазин и выбрать из имеющихся там кварцевых часов модель с нормальной секундной стрелкой - взял бы. Но к сожалению возможности такой уже нет и не предвидится. Интернет-магазины говорят, что возможно кварц появится в феврале, хотя я не понимаю, откуда он уже может взяться. Возможно до того времени на форуме появится хорошее предложение. Но к тому времени я уже смогу без стеснений позволить себе взять механику.

Я решил сделать небольшой анализ и оценить все три варианта по значимым для меня параметрам:

параметр кварц механика новая механика
наличие 0,1 0,7 1
надёжность 1 0,5 0,7
точность 1 0,5 0,5
секундная стрелка 0,3 1 1
циферблат 1 1 0,7
сумма 3,4 3,7 3,9

Беспристрастные цифры голосуют в пользу новой механики, но это только за счёт того, что её легче найти в наличии. А без учёта наличия лидирует кварц и старая механика.

[YKalinichenko]

1.5 года назад сам стоял перед подобным выбором, но только тогда кварц был досягаем. Это был реальный вынос мозга, при том, что модель нравилась - в синих волнистых моделях не нравился желтый люм, в черных не нравились черные волны, в синем керамическом не нравился цвет, а черный керамический нравился, но сомневался в механизме...
Долго-долго думал, в итоге взял черный кварц, как раз исходя из того, что его потом не найдешь. Это был первый кварц в моей жизни, до этого вообще даже как-то в голову не приходило смотреть на кварцевые часы. Могу сказать, что оказался кварцем доволен - точность менее 1 сек/ месяц, подводить не надо, к секундной стрелке привык, даже разнообразно. Кстати, на форуме проскакивали темы, где люди соскакивали с механики на кварц.

Черную керамику не купил из-за предрассудков по механизму, хотя на 2500Д вроде никто не жалуется. НО - что самое смешное, даже купив после еще и синюю Акву на 8500, до сих пор поглядываю на черные керамические 300м...

Поэтому ТС совет простой - в начале определится с вариантом часов, которые ЕМУ нравятся. Потому как даже купив технологически более продвинутый вариант, все равно потом могут быть непонятные сожаления.

Судя по оценкам, нравится синий волнистый цифер - отлично. Далее приглядеться к кварцу, он не так страшен. Но - если раздражают дергание стрелки, попадания в метки и прочее - на данный момент кварц прилично так в цене поднялся (сейчас бу продают дороже новых) и доплачивать за механику придется не так уж и много...
Т.е. рациональнее, конечно, брать либо кварц, либо керамику, но - если нравятся волны и механика - то, возможно, это один из последних шансов прыгнуть в уходящий поезд...

[REA]

...господа, не вызывает ли у вас значительных проблем и неудобств более низкая точность механики

Нет, не вызывает: по-первости я после выходных выставлял на часах время, сверяясь с директ-таймом, а сейчас - по часам на духовке в кухне

По сути вопроса - я выбирал между старой и новой моделью полтора года назад, когда Симастер с керамическим безелем только-только появился - в итоге взял новую модель и не жалею: керамический безель, более глубокий цвет циферблата, двойной антиблик - под определенным углом, стекла просто не видно, белый, а не желтоватый, как уже отметил seals цвет люминофора на метках.

[Полковник 39]

При наличии определённых "тараканов" в голове, механика считается "душевнее", "живой" что ли, "ритуальной" . Объективно, практически, кварц точнее, менее подвержен внешним воздействиям, не такой "нежный", да и просто возни меньше, особенно при наличии, ещё нескольких носимых, сменных часов. Сам имею некоторое кол-во механических и кварцевых часов, в том числе и SMP и считаю, что для повседневной носки лучше кварцевый вариант, механика же более подходит для "историчных" ретро моделей ну хотя бы Спид мастера и костюмников и носится более для удовольствия, чем из практических, рациональных побуждений. Всё ИМХО конечно.

[Cheng]

Вставлю свои 5 копеек. Купил кварцевую модель с черным цифером. Доволен, и не жалею совершенно, что выбрал именно кварц. Причем сейчас, со временем, часы нравятся даже больше чем на момент покупки. Вполне эстетично,... и цитируя наверняка известный Вам персонаж: " Дешево, надежно и практично". Дешево, это конечно очень условно, но действительно это удобные и практичные часы. Надел на руку и забыл. А насчет попадания стрелки, не знаю как у кого, но у меня попадает по меткам идеально. Если Вы не являетесь ярым приверженцем механики, не думаю, что кварц Вас огорчит. Удачи в Вашем выборе!