Максим, извини, но, в твоем посте не софистика, а демагогия. Ты зацепился за одну единственную не внятную фразу никак и нечем не раскрытую и поставил под сомнение "древность и историчность".
Это как по аналогии "если кто то, кое где, у нас порой"....
Твоя "вьетнамская поговорка" из категории сказок, преданий, фэнтази и т.д. Далее, ты, позиционируя себя, как вьетнамиста" (и являясь таковым. поправишь, если я не верно сформулировал твою специализацию

), ты ниспровергаешь свою студентку не документальными ссылками и подтверждениями, а просто своим авторитетом, говоря о том, что "вы, спецы, друг друга знаете", а то, что пишет "некая" дама из Инета это ее личное дело, но, ее изложение заведомо сомнительно, поскольку ты ее не знаешь.
Так, вот, в данном конкретном случае, фраза из Вики, приведенная тобой, вполне эквивалентна для меня (чуть-чуть ориентирующемся в вопросах мужск. парфюма

) тому, что написала "некая" из Инета на вьетнамскую тему в твоем примере...
Кстати, по пов. фразеологии\этимологии. Ну, как то более, чем противоречиво утверждать, что Вики не "источник", но, с другой стороны, там пишут знающие люди и, вообще, там "склад исследований". Пост о Крид это никак не исследование (мы ведь о конкретике речь ведем), согласись. Кроме того, надо, все таки, разделять "источник знания" и "источник информации". Вики - это источник информации.
История про Черчиля и Табаром тиражирована сотнями специализированными сайтами, написана в книжках...Это да. Но, я, например, не разу негде не встречал прямого опровержения, как с документальными ссылками, так и без.
Википедия не специализированный сайт. Но, с другой стороны, поскольку эта "знаковая" (для тебя) фраза оставлена в тексте про Крид, значит, она никого особо не взволновала (кроме ряда участников нашей темы


), в том числе и владельцев Крид...