Кварц vs Механика в общем...

[dimitriy.lg]

Сообщение от Gena Ishivatov

Сегодня по НТВ в новостях был репортаж с выставки в Базеле
http://www.ntv.ru/novosti/225782/
В этом сюжете с 1.15 Жером Де Витт, владелец фирмы De Witt гордо демонстрирует механические часы, у которых секундная стрелка идёт не мелкими рывками, а посекундно как у кварца. Вспомнилась эта фраза с 17-ой страницы

))))))))))))))))

Лучше б вам вспомнилось, что вы хотите дать достоверный источник в подтверждение 50 годам без ТО у упомянутого вами калибра, чем убеждать самого себя в превосходстве одного над другим по одному конкретному экземпляру и при этом утверждать о "высосоности из пальца"
А пока вы живёте своей правдой, ещё и похоже становитесь заложником маркетинга. Но суть не в этом.
Господин Де Витт гордо демонстрирует механические часы — вот ключ в этой фразе.
Те, кто сделал данное произведение искусства (вложение) может тоже считают, что лучшие часы — электронные? Конечно есть электроника, как G-Shock, так же имеющих преимущества и достоинства перед другими часами, но нет, они тоже сделали механику, придав ей желаемые свойства. С тем же успехом некоторые производители добиваются наоборот плавности хода стрелки как раз таки у кварца. Меняется ли от этого ценность работы мастеров? Не думаю, все они применили нестандартные решения для достижения поставленных задач и сделали возможным то, чего (вероятно) хочет потребитель.

[darquee]

Сообщение от ProphetExMachina

О-хо-хо. Значит, людей, которые ценят в часах именно безукоризненное выполнение своего предназначения, здесь считают не имеющими вкуса? Это форум о часах ведь?..

О том, что можно ценить время, а можно побрякушки. Я думал, таким лишь гламурные кисы страдают, а мужики выбирают точные и надежные инструменты...

В наше время точно показывать время - это просто, элементарно и дешево. Чему тут восхищаться и что тут ценить? У меня микроволновка очень четко тикает, и что, мне теперь фотоотчет выкладывать и ход времени замерять?

Часы - больше, чем часы. Это искусство мастера, изысканность ювелира, статус, эмоции. Конечно же, часы - это одно из немногих укрошений мужчины. Часы для мужчины - это во многом как драгоценности для женщины, только с мужским уклоном. На них смотрят, их показывают, ими восторгаются. И продают их там же, где брилианты очень часто.

Про гламурных кис - несерьезно. Люди для сырой погоды стараются покупать одежду с мембраной, к примеру, гортекс, а не в резиновых сапогах и плаще по улице идти. Потому что хотят быть не только сухими, ну и красивыми.

Резюме: никто не против точного хода кварца, это действительно круто. Только этого мало.

[bellachao]

Сообщение от gromm

Как это ни смешно, но сегодня прыгающая секундная стрелка себя изжила - теперь это признак дешевых кварцевых часов. Однако для 19 века такая функция как прыгающая секунда - это очень необычно, сложно, и интересно.

очень спорное утверждение
приведите пример дешевой сейчас механической реализации dead beat ?


и ко всем участникам дискуссии в этой ветке:остудите пыл пожалуйста!
просьба уважительно друг дружке вести этот пламенный разговор...

[dimitriy.lg]

Сообщение от bellachao

приведите пример дешевой сейчас механической реализации dead beat ?

Я думаю, что уважаемый Gromm имел ввиду, что "прерывистый" ход стрелки подсознательно уже ассоциируется с кварцевым механизмом, который во-первых естественно дешевле, во-вторых очень часто представлен копеечными китайскими одноразовыми механизмами, а вовсе не то, что дорогой механизм с нестандартной реализацией стал вдруг у кого-то дешевкой

Просьбу принимаю и всецело поддерживаю.

[ProphetExMachina]

Сообщение от darquee

В наше время точно показывать время - это просто, элементарно и дешево. Чему тут восхищаться и что тут ценить?

Хотя бы тому, что в наше время наконец-то это стало просто, элементарно и дешево. Механика же, как бы её ни совершенствовали, все равно останется технологией 50-х годов.

Это искусство мастера, изысканность ювелира, статус, эмоции. Конечно же, часы - это одно из немногих укрошений мужчины. Часы для мужчины - это во многом как драгоценности для женщины, только с мужским уклоном. На них смотрят, их показывают, ими восторгаются. И продают их там же, где брилианты очень часто.

А вот это уже не часы. Это именно украшения. Технологии максимум 50-х годов (коими по сути является вся наручная механика) за серьезные вещи сейчас считать как минимум неразумно. А вот за украшения - легко. Но ставить украшения в конкуренцию часам - уж увольте. Человечество уже действительно сделало свой выбор, остались лишь не понимающие этого снобы.

Про гламурных кис - несерьезно. Люди для сырой погоды стараются покупать одежду с мембраной, к примеру, гортекс, а не в резиновых сапогах и плаще по улице идти. Потому что хотят быть не только сухими, ну и красивыми.
Резюме: никто не против точного хода кварца, это действительно круто. Только этого мало.

Резюме: вы не видели красивого кварца (в том числе и чистой электроники) просто. Приведу лишь по одному примеру красивого стрелочного кварца - Citizen Astrodea, и красивой электроники - Ventura v-tec Kappa. Гуглите и найдете, на наших захолустных часовых бутиках свет клином не сошелся.

[Stalker]

Вам все не спится, "горячие финские парни"?

[dimitriy.lg]

Сообщение от ProphetExMachina

Механика же, как бы её ни совершенствовали, все равно останется технологией 50-х годов.

Наверное хватит троллить?

[jaja]

Почему кварц против механики? Не вижу смысла противопоставлять их друг другу. Наоборот, они дополняют друг друга. Не много механических конкурентов у Ж-шока, и в тоже время не знаю кварц, который может заменить красивый скелетон.
Я считаю, что часы стоит выбирать исходя из важных с точки зрения пользователя параметров. И механизм здесь может оказаться вообще не в списке этих важных параметров. А может наоборот быть на первой строчке. И это просто отлично, что каждый может выбрать для себя именно то, что нужно ему. И разного рода стереотипы здесь не привносят особой пользы
Сам имею и кварцевые часы, и механические и считаю противопоставление кварца механике занятием бесполезным. Если только спор ради спора
Если уж противопоставлять, то нужны четкие критерии оценки, тогда будут конструктивные выводы.
Вот в данный момент на моей руке кварц, но с ближайшей з.п. куплю очередную механику

[ProphetExMachina]

Сообщение от jaja

и в тоже время не знаю кварц, который может заменить красивый скелетон.

http://www.uniquewatchguide.com/imag...synchronar.png
http://cdn.ablogtoread.com/wp-conten...-map-watch.jpg
http://hight3ch.com/wp-content/uploa.../SeikoEInk.jpg
http://www.seikowatches.com/press/20...1003-06_01.jpg
http://www.livbit.com/article/wp-con...or_watches.jpg
http://www.watchismo.com/images/prod...y/AN03G03a.jpg

В общем, тысячи их.

Вот в данный момент на моей руке кварц, но с ближайшей з.п. куплю очередную механику

Зачем?

[Exitos]

не знаю почему кикнули мою тему, напишу сюда

зачем нужны кварцевые часы если есть мобильные телефоны? точнейшее время, никаких заморочек с ТО и тд. Если бы не было механических часов я вообще бы не носил часы. Достаточно телефона.