Кварц vs Механика в общем...

[Куролесов]

Сообщение от s2010

Но на мои простые вопросы Вы так и не ответили т.к. нечего.

Я Вам ответил, молодой человек, но Вы видимо просто хотите потроллить.

1. Одни из моих механических часов за 25 лет активной эксплуатации ни разу не были в обслуживании, при этом не раз ронялись на бетонный пол. Это достаточный довод, чтобы утверждать, что механика не намного привередливее кварца? (кроме совсем уж экстремальной эксплуатации)

2. То что народ не делает ТО кварцевым (стрелочные имеются в виду) часам - совсем не значит, что часы в этом ТО не нуждаются.

Часы нормально работают без ТО? Чуть выше я привёл пример нормально работающей без ТО механики - это не значит, что абсолютно вся механика может по четверть века пахать без обслуживания. И точно также некоторые кварцевые часы без обслуживания начинают усиленно потреблять электроэнергию для преодоления увеличившегося трения.

Другими словами, оба утверждения - о нежности механики, и о ненадобности ТО для стрелочного кварца - не являются абсолютной истиной, и верны лишь в отдельных конкретных случаях.

[Exitos]

"Одни из моих механических часов за 25 лет активной эксплуатации ни разу не были в обслуживании, при этом не раз ронялись на бетонный пол."

согласен, тоже немало видел людей носящих механику многие годы и ни разу не обращавшихся в ремонт. Сам ношу уже почти пять лет механические часы, тьфу тьфу никаких проблем.

часовщики как то уже навязали нам мысль о "капризной" механике которую надо раз в 3-4 года обязательно "репассажить". можно их понять, им тоже кушать надо

[firetime11]

Сообщение от Exitos

часовщики как то уже навязали нам мысль о "капризной" механике которую надо раз в 3-4 года обязательно "репассажить". можно их понять, им тоже кушать надо

Где-то так оно есть, я думаю. При нормальной эксплуатации (без экстрима - плавание, турпоходы, падения, удары и т.д.) хорошие механические часы могут работать без ТО и дольше раза в два а может и больше. Если это часы не на каждый день, а так, от случая к случаю, то этот период еще увеличится.
У меня есть кварцевый CANDINO, возраст 7 лет - никаких проблем, ни одного ТО при том, что часы носятся каждый день, были со мной и на отдыхе, правда. плавать в них не плавал, перед мытьем рук снимаю, серьезных мех. нагрузок тоже не было. Носил к мастеру, так для очистки совести ,спросил - может пора сделать им ТО ? Он ответил - "А что, с ними какие-то проблемы" - "Нет" - "Ну и носите дальше на здоровье, лишний раз в них лазить не к чему". Точность - 4-5 сек. месяц.
Есть также механические Revue Thommen того же возраста, которые используются так, иногда - тоже никаких проблем без единого ТО. Точность та же, что и раньше - +4 сек./сутки.

[Gena Ishivatov]

Если Вы хотите передать своим потомкам свои чудо-механические часы как отец передал Бучу из "Криминального Чтива" дедушкины - вам придётся делать ТО - иначе через 20 лет внутри они станут просто трупом
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...8&postcount=20
а уж сколько таких тем...
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=63554
http://forum.watch.ru/showthread.php...81%D0%B0%D0%B6
http://forum.watch.ru/showthread.php...%B6#post546732
http://forum.watch.ru/showthread.php...81%D0%B0%D0%B6

[firetime11]

Сообщение от Gena Ishivatov

Если Вы хотите передать своим потомкам свои чудо-механические часы как отец передал Бучу из "Криминального Чтива" дедушкины - вам придётся делать ТО - иначе через 20 лет внутри они станут просто трупом

Да дело не в том, делать или не делать, ТО конечно нужно делать, вопрос только в том, с какой периодичностью - если часы носятся каждый день, то наверное достаточно один раз в 5-6 лет, если это часы, которые одеваются
"по красным дням календаря", то можно и раз в 10 лет. Хотя может я и не прав, я не часовых дел мастер - тогда разубедите.

[Gena Ishivatov]

Да вот как раз дело не в том с какой периодичностью делать ТО - а в том что механика без ТО это как обезьяна с гранатой - может идти, может ускориться или сильно отстать, может совсем остановиться, причём в любой момент. Речь же о передаче эксплуатирующейся механики без ТО последующим поколениям - это как насмешка (вспоминается фильм "72 Метра").

Сообщение от shurik69

Кварцевые часы нужны для точного замера времени, а механические, в основном, для глубочайшего морального удовлетворения того, кто ими обладает

Вспоминается афоризм
"Моральное удовлетворение - чувство очень приятное, но аморальное - еще приятней..."

[firetime11]

Сообщение от Gena Ishivatov

Да вот как раз дело не в том с какой периодичностью делать ТО - а в том что механика без ТО это как обезьяна с гранатой - может идти, может ускориться или сильно отстать, может совсем остановиться, причём в любой момент. Речь же о передаче эксплуатирующейся механики без ТО последующим поколениям - это как насмешка (вспоминается фильм "72 Метра").

Да с этим то я согласен. Я только хотел сказать две вещи:

1. Многие сервисы намеренно рекомендуют сильно уменьшенный промежуток времени между ТО - чтобы лишний раз нажиться.

2. Этот промежуток очень зависит от условий эксплуатации - носятся часы каждый день или время от времени, подвергаются ли сильным температурным нагрузкам, имеют ли место падения, удары и т.д.

Это как у автомобиля - ТО нужно пройти каждые 10 000 км., только один водитель наездит их за месяц, другой за год, кто-то ездит спокойно, кто-то
по принципу "больше газа - меньше ям".

У меня самого был такой случай: забираю машину после ТО, а менеджер СТО мне говорит: "следующий раз Вы должны приехать на ТО, когда наездите 10 000 или через полгода, в зависимости от того, что наступит раньше"
Я: "а если я наезжу 10 000 через год и приеду к Вам через год?"
Менеджер: "Тогда мы снимем Вашу машину с гарантии"
Я: "Но почему, машину ведь нужно обслуживать после каждых 10 000 км?"
Менеджер: "У нас такие правила"

Сообщение от Gena Ishivatov

Вспоминается афоризм
"Моральное удовлетворение - чувство очень приятное, но аморальное - еще приятней..."

Это точно...

[johnny1963]

А по-моему, чрезмерное почитание механики вызвано сложившимся стереотипом мышления и происками швейцарских часовщиков, стремящихся к получению сверхприбыли.
Кому интересно смотреть на суетню шестеренок через заднюю крышку - тот из детского возраста не вышел. Возьмите детский конструктор и порадуйтесь.
А нормальные люди смотрят все-таки на циферблат, ведь именно для этого часы предназначены.

[ProphetExMachina]

Сообщение от Borodaty

Да-да. Атомные часы. Сейчас особенно актуально.
Америку Вы не открыли: атомную точность давным-давно дают часы с радиосинхронизацией.

Но независимость от внешнего сигнала разве сама по себе не прекрасна? Плюс полупрозрачный EPD-дисплей и солнечный элемент - вот вам полная автономность с минимальной погрешностью. Эх, мечты, мечты...
а кому нужны турбийоны с шампиньонами - можно голографический экранчик приделать и там хоть Эйфелеву башню в миниатюре крутить...

А про "надежность" атомоходов я бы не торопился. Посмотрите статистику и тяжесть аварий и сравните с дизелем.

Ну... это да, "Абсолюта описание уничтожит мироздание" (c) Otto Dix
Зато и требования к мелочам при постройке значительно выше.

[Oleg Mikhnich]

Сообщение от Куролесов

..........2. То что народ не делает ТО кварцевым (стрелочные имеются в виду) часам - совсем не значит, что часы в этом ТО не нуждаются.

Другими словами, оба утверждения - о нежности механики, и о ненадобности ТО для стрелочного кварца - не являются абсолютной истиной, и верны лишь в отдельных конкретных случаях.

Дело в том, что точность работы кварца не зависит от обслуживания механизма, в отличии от механики. А износ есть, хоть и меньший, из-за меньшей нагруженности механизма.