"Энергия" электро-механические часы

[siealex]

Понятно. А остальные параметры подходят? И как в итоге с точностью? Всё же толстые цапфы - это не очень хорошо для точности.

[Сергей110]

Сообщение от siealex

А остальные параметры подходят? И как в итоге с точностью?

Мост баланса полностью взаимозаменяем, анкерные вилки идентичные.

Точность вроде бы не пострадала - часы ходят себе уже шестеро суток, пока все хорошо.

[siealex]

Получается, тогда и с обычного Маяка можно переделать?

[Сергей110]

Сообщение от siealex

Получается, тогда и с обычного Маяка можно переделать?

Наверное
Там же вроде просто обод чуть меньшего диаметра, а в остальном приставной ход тот же.

[Vasiliy K]

Мост баланса полностью взаимозаменяем у чего с чем? У "Маяка" и "Энергии" он взаимозаменяем только в комплекте с самим балансом и сквозным камнем в платине. Там не только диаметры цапф, но и длины осей разные, и градусники.
Нормально установленный "Маяковский" баланс точность "Энергии" не ухудшит, так как пружина заводится через равные промежутки времени и с большой частотой - тут несколько худшая изохронность не скажется.

[Сергей110]

Сообщение от Vasiliy K

Мост баланса полностью взаимозаменяем у чего с чем? У "Маяка" и "Энергии" он взаимозаменяем только в комплекте с самим балансом и сквозным камнем в платине. Там не только диаметры цапф, но и длины осей разные, и градусники.

Поскольку речь изначально шла об установке баланса и камня от "Маяка", то вполне логично, что и мост взаимозаменяем именно в данной ситуации, чего непонятного-то

[siealex]

Очень странно, что у разных модификаций приставных спусков делали одинаковые по характеристикам и по большинству деталей балансы, но с разными параметрами осей. Что мешало сделать полностью взаимозаменяемые?

[Vasiliy K]

Меня это тоже удивляет. И ведь это делал один завод! У баланса для Х-3 и Х-10 и баланса для Х-7М есть хоть какая-то логика: первый с лучшей изохронностью, но с меньшей прочностью цапф - для часов высокого класса, а второй изохронностью похуже, но цапфы попрочнее - для простецких СЧЗ и автомобильных часов. Но зачем понадобилось для реле времени 2РВМ делать свой баланс, с "большим" ободом (и при том безвинтовой, в отличие от баланса Х-3), но с толстыми цапфами?
А ещё есть баланс от ЗЧЗ, похож на "Маяковский", но цапфы тонкие! Я такой в комплекте с мостом и градусником впихнул в ход Х-3, который был мною приспособлен к антикварным "Братья Жапи", у которых родной цилиндровый ход не сохранился. У тех часов пружина была послабее и большой баланс от Х-3 не тянула.

[siealex]

Но зачем понадобилось для реле времени 2РВМ делать свой баланс, с "большим" ободом (и при том безвинтовой, в отличие от баланса Х-3), но с толстыми цапфами?

А такой же ВИНТОВОЙ от чего? Попался лет десять назад, один в один совместим (вместе с мостом) с Маяком.

А ещё есть баланс от ЗЧЗ, похож на "Маяковский", но цапфы тонкие!

От карманных "тип 1"?

[Vasiliy K]

"Маяковские" балансы и были ранние винтовые, а поздние безвинтовые. Различались и спирали, но в комплекте с мостами - да, они взаимозаменяемы.
А "большие" балансы были двух вариантов - винтовой, с тонкими цапфами, с брегетированной спиралью (плоская тоже была, но до начала 50-х) - для Х-3 и Х-10, а безвинтовой, с толстыми цапфами и только с плоской спиралью - для 2РВМ.
А ЗЧЗ - так да, они на основе карманных и сделаны, только недельный барабан приспособлен.