Дорогие кварцевые часы, какие и почему

[MiDeT]

Из жизни, не анекдот)

Продавал я как-то лонги кварцевые, звонит туго говорящий по русски тип. Спрашивает что за страна, я грю Швейцария мол, он - батарейка? Да говорю, часы кварцевые.
Он-о: Швейцарские часы кварцевыми не бывают! И бросил трубку)))))

Вот такое "почему" из названия темы.

[akadama]

Сообщение от 0ceanborn

Увы, да. Вот серийные часы с недополированными боковинами стрелок и меток (источник), а также, кажется, с явными следами клея под метками.



Реально обидно, для такого калибра можно было бы обрамление и получше сделать(

А я не поленился и перевел обзор на который вы дали ссылку. Советую и вам почитать как восторженно автор отзывается о качестве отделки циферблата, корпуса и браслета. Всё там с отделкой прекрасно, никаких косяков нет и более того Ситезену удалось отполировать титан на недостижимом для других брендов уровне - об этом автор в статье даже отдельно пишет. Не думаю что если бы стрелки были плохо полированы, их отделкой он бы не восхищался.
Вот лишь небольшая цитата, но советую прочитать всю статью '
"Большая часть циферблата посвящена полированным алмазом стрелкам и соответствующим часовым маркерам. Их суперплоские полированные поверхности отражают свет, создавая ощущение роскоши, но не размывают свет, что может ухудшить разборчивость".

[0ceanborn]

Сообщение от akadama

А я не поленился и перевел обзор на который вы дали ссылку. Советую и вам почитать как восторженно автор отзывается о качестве отделки циферблата, корпуса и браслета. Всё там с отделкой прекрасно, никаких косяков нет и более того Ситезену удалось отполировать титан на недостижимом для других брендов уровне - об этом автор в статье даже отдельно пишет. Не думаю что если бы стрелки были плохо полированы, их отделкой он бы не восхищался.
Вот лишь небольшая цитата, но советую прочитать всю статью ...
"Большая часть циферблата посвящена полированным алмазом стрелкам и соответствующим часовым маркерам. Их суперплоские полированные поверхности отражают свет, создавая ощущение роскоши, но не размывают свет, что может ухудшить разборчивость".

Спасибо Я почитываю и ABTW, и Hodinkee, и еще пару англоязычых сайтов с обзорами, потому что в Рунете их не хватает. Конкретно эту статью я прочитал еще весной.

Вы учтите, пожалуйста, что:
а) Ситизен предоставил изданию часы на ревью, так что описать их нужно тактично (это касается вообще всех обзоров на ABTW). Например, похвалить полировку там, где она есть, и не делать акцента на те места, где ее нет;
б) ABTW вообще весьма позитивен и тактичен (кроме комментов), и мне это нравится;
в) я вообще не помню ни одного обзора с ABTW, где Ариэль Адамс упоролся бы в жесткую критику отделки на макрофото (это же не watch.ru, где увеличивают фото в х50 от реального размера и ворчат, что при таком макро видны огрехи).

С учетом всего изложенного я вижу на фото то, что вижу: замечательные часы, где некоторые детали сделаны идеально, а на некоторых видны огрехи - хоть наверняка и неразличимые невооруженным глазом. И еще - на редкость невыразительный дизайн (Ситизен умеет намного лучше).

Поэтому остаюсь при своем мнении: "Реально обидно, для такого калибра можно было бы обрамление и получше сделать".

Да нормальное обрамление.

[akadama]

Сообщение от 0ceanborn

я вижу на фото то, что вижу: замечательные часы, где некоторые детали сделаны идеально, а на некоторых видны огрехи - хоть наверняка и неразличимые невооруженным глазом.

Ткните пожалуйста носом - где именно огрехи? Даже при таком большом увеличении фото я не уверен дефект ли это полировки или блик при фотосьемке. Зато явно видно что люминофор не капнули на метку, а заполнили им сверление и зашлифовали. Это не рендер и всё очевидно.
Критика кстати в статье есть, она касается браслета, цитирую -
"Citizen разработал его, чтобы он был сложнее, чем кажется на первый взгляд. Я также хотел бы, чтобы браслет предлагал небольшую функцию микрорегулировки. Я думаю, что с некоторыми усилиями Citizen мог бы создать исключительно практичную и сдержанную микро-настройку для браслетов на своих лучших продуктах."
И кстати комменты под статьёй так же восторженные по части отделки ни у кого претензий нет.
Ну а дизайн простоватый, это уже совсем другая история к качеству отделки не имеющая отношения.

[spike01]

Сообщение от akadama

Ткните пожалуйста носом - где именно огрехи? Даже при таком большом увеличении фото я не уверен дефект ли это полировки или блик при фотосьемке. Зато явно видно что люминофор не капнули на метку, а заполнили им сверление и зашлифовали. Это не рендер и всё очевидно.

Про люминофор соглашусь - на живом фото отторжения не вызывает. Зато теперь необработанные боковины стрелки и клей под меткой - на том же живом фото отлично видно.
Макрофото ГС порассматривайте - и поймёте, почему столько претензий к отделке этого Ситизена.
Можно конечно платить 7000 долл за эксклюзив или за любовь к марке - платит же кто-то на порядок большие деньги за винтажные Ролексы, где и отделка не супер, и механизм далёк от современных. Но! Это можно делать, когда есть бренд, имя.
У Ситизена нет имени, ради которого стоило бы покупать поделку такого уровня за ритейл-прайс.

Почему у Ситизена нет имени? И для кого?

[0ceanborn]

Акадама, вы сейчас меня ставите в очень неоднозначное положение. В ноябре я номинировал 0100 на звание лучших часов 2019 года, и я считаю, что они таковыми являются. В то же время, я не считаю их идеальными и не могу признать отсутствие огрехов - соответственно, вынужден спорить с вами. При всем этом я совсем не считаю эти огрехи критичными, но мне обидно, что их допустили именно на этих часах.

Сообщение от akadama

Ткните пожалуйста носом - где именно огрехи? Даже при таком большом увеличении фото я не уверен дефект ли это полировки или блик при фотосьемке. Зато явно видно что люминофор не капнули на метку, а заполнили им сверление и зашлифовали. Это не рендер и всё очевидно.

Пожалуйста:

Я уверен, что это не блик. И на отражение не похоже.
Насчет многогранных меток, полировки верхних поверхностей, четкого люминофора - вопросов нет, всё отлично.

Сообщение от akadama

Критика кстати в статье есть, она касается браслета, цитирую -
"Citizen разработал его, чтобы он был сложнее, чем кажется на первый взгляд. Я также хотел бы, чтобы браслет предлагал небольшую функцию микрорегулировки. Я думаю, что с некоторыми усилиями Citizen мог бы создать исключительно практичную и сдержанную микро-настройку для браслетов на своих лучших продуктах."

Заметили, да, как нежно, толерантно и трепетно? =)

Сообщение от akadama

И кстати комменты под статьёй так же восторженные по части отделки ни у кого претензий нет.

Первый же коммент: "it would be hard to tell the difference from a $400 Citizen." Из 30 комментов штук 10 не про эти часы (шутки, обсуждение технологий), еще 7 - явная критика. Но есть и восторженные, да. Впрочем, основная претензия - это цена.

Сообщение от spike01

Можно конечно платить 7000 долл за эксклюзив

Вот за него тут и платят. Я не говорю, что цена плохая. Я говорю, что это шедевр, но можно было сделать лучше.

Сообщение от spike01

платит же кто-то на порядок большие деньги за винтажные Ролексы, где и отделка не супер, и механизм далёк от современных.

Вот винтаж лучше тут вообще не брать в сравнение. Там платят не за часы, да и не за статус - а за старину, уникальность.

Сообщение от spike01

Это можно делать, когда есть бренд, имя. У Ситизена нет имени, ради которого стоило бы покупать поделку такого уровня за ритейл-прайс.

Поделку?! Вот тут вообще несправедливо. Это лучший наручный кварцевый калибр мира. Если хотите эксклюзива - вот он, пожалуйста, берите.
Имя у Citizen тоже есть - только оно о качестве и технологиях, а не о раздутом маркетинге.

Еще раз: стоят ли эти часы $7000? - Да, конечно.
Купил ли бы их я? - Нет, вопрос в дизайне.
Можно ли сделать за эти деньги лучше? - Да, можно.

Сообщение от spike01

У Ситизена нет имени, ради которого стоило бы покупать поделку такого уровня за ритейл-прайс.

Почему у Ситизена нет имени? И для кого нет?

[akadama]

Сообщение от spike01

У Ситизена нет имени, ради которого стоило бы покупать поделку такого уровня за ритейл-прайс.

Ну и что с того, полно примеров как вобще новоделы какие нибудь имели успех и с куда более внушительным прайсом своих изделий. Например тот же Убло возьмите.