Omega

sweeney · #1 13.04.2006, 11:45

Терзаюсь в сомнениях что лучше купить.
Задача- нужны достаточно простые трехстрелочники с датой, не привлекающие особого внимания (= никакого золота и пр.), для ежедневного использования (под костюм), не дороже 3-х тысяч долларов.
После мучительных поисков в Интернете обнаружил, что под данное условие подпадает не так уж много моделей

& В смысле, чтобы мне нравились

Вот, что заинтересовало
- Omega Constellation 1502.30.00 (steel)
- Omega Constellation Double Eagle 1503.30.00 (steel)
Изначально рассматривал Eterna 1948 Ref. 8423.41.11, в принципе, нравится до сих пор. Милые, такие, часики.
Вопросы такие по цене коаксиальный Double Eagle значительно дороже ETA-шного 1502.30.00, имеет ли смысл «заморачиваться» на коаксиале? Это вектор будущего для недорогих часов компании? Или просто спокойно взять1502.30.00 на ETA, учитывая разницу в тысячу долларов?
Или вдруг меня здесь отговорят в пользу 48-й Eterna?

KSV · #2 13.04.2006, 11:56

Eterna, мне например больше нравится. (Кстати в коллекции 1948 есть хронометр! цену правдо не помню)
В общем, я бы сэкономил тыщу. (Тем более если Eterna вам больше нравится! :wink

boimay · #3 13.04.2006, 12:01

Омега в этих часах использует два калибра 1120 и 2500, первый с анкерным, второй с коаксиальным спуском и тот и другой базируются на ЕТА 2892-А2. Основные их отличия в спуске и балансе, если в 1120 анкерный спуск и баланс с обычным ЕТА-шным градусником, то в 2500 коаксиальный спуск и точность хода регулируется двумя золотыми винтами установленными на балансе.
По поводу вектора будующего, была инфа, что Омега планирует полностью перевести все свои коллекции на коаксиальный спуск.

sweeney · #4 13.04.2006, 12:57

Я где-то читал, что в коаксиальном 2500 от ЕТА ничего, в общем-то, и не осталось. Не знаю, так ли это на самом деле

Ego · #5 13.04.2006, 13:00

Я бы исходил из того, что надо покупать те часы, которые нравятся. Ведь на них Вы будете смотреть десятки раз в день.

Тем более, что, по моему мнению, модель Eterna 1948 более подходит для ежедневного ношения под костюм, чем Omega Constellation.
Но решение принимать Вам!

boimay · #6 13.04.2006, 13:10

Цитата:

Сообщение от sweeney

Я где-то читал, что в коаксиальном 2500 от ЕТА ничего, в общем-то, и не осталось. Не знаю, так ли это на самом деле

Тот же ЕТА, только немного изменен сектор автоподзавода и по моему небольшие изменения в колесной круппе. 1120 и 2500 близнецы братья, а 1120 не далеко ушел от своего прооброза

KSV · #7 13.04.2006, 13:14

Цитата:

Сообщение от Ego

... модель Eterna 1948 более подходит для ежедневного ношения под костюм, чем Omega Constellation...

Да согласен. Омега более спортивная/"тяжелая"

sweeney · #8 13.04.2006, 13:38

Немного про дизайн - у Омеги он более современный, больше диаметр и тд. Этерна берет своей "винтажностью", но диаметр, если не ошибаюсь, 37,5.
Омега смотрится более модно, что ли.
И по бренду - Омега, на мой взгляд, будет покруче Этерны.
Минус Омеги - "затертость" имени. Хотя, наверное, это следствие правильной политики компании, т.к. ее продажи растут
Вот такое вот раздвоение личности у меня, никак не могу выбрать

boimay · #9 13.04.2006, 15:37

А мне Constellation нравится с золотыми вставками, вот эта модель http://www.clockshop.ru/showmodel.ph...03&mid=1570243

нейромантик · #10 29.09.2006, 18:08

"Дабл Игл" тяжелее и выглядит грубее "простой Констиллейшен".

Мне именно массивность как физическая так и оптическая в них и не понравилась. По этому я взял простую.
Если у Вас толстая кость и крупные ладони, лучше взять "Дабл Игл".