Цитата:
Сообщение от Harl
Вы меня, наверно, с начинающим tissotофилом перепутали.
|
Да вроде бы я Вам никаких оценок до сих пор не давал.
Цитата:
Сообщение от Harl
Подтвердить примерами свои слова можете?
|
Какие именно? Что на оригинальных часах Tissot надпись "WATER-RESISTANT" сейчас пишут через дефис? Так это так и есть, имеющий глаза -- да увидит.
Или что на более ранних моделях Tissot писали "WATER RESISTANT"? Так таких фото тоже в Сети полно.
Цитата:
Сообщение от Harl
Сколько времени вам понадобится, чтобы закидать меня ссылками
|
Разрешите бегом?
Милейший, я Вам ничем не обязан.
Выше я просто высказал своё мнение о подлинности данной модели исходя из представленных фотографий и личного опыта. Вроде бы это не запрещено правилами форума. Вы же начали отвечать мне в довольно хамской манере.
И после этого Вы думаете, что я буду для Вас напрягаться? Несколько наивно...
Цитата:
Сообщение от Harl
Да, и слова коллеги Eferalgannа, они звучали по-другому, перечитайте. Слова «сейчас» там не было. Там все однозначно трактуется, без вариантов.
|
Ну, если уж Вы настаиваете на точном прочтении, то признаю, был неточен в цитировании.
Но тогда заодно, -- раз уж мы за точность в деталях, -- обратите внимание, что выше я писал о более ранних
моделях, я не более ранних
исполнениях данной модели.
Надеюсь, Вы не будете возражать, что на ряде других более ранних моделей Tissot писали именно "WATER RESISTANT"?
Цитата:
Сообщение от Harl
Качество оформления циферблата -это уже из другой оперы.
|
Это что же, "здесь играем, здесь не играем, а здесь рыбу заворачивали"?
Вообще-то, для определения подделки надо рассматривать всю совокупность признаков. ЕМНИП, на форуме несколько лет назад была тема о сравнении подделки с оригиналом, где отличия были просто мельчайшие. А Вы сходу предлагаете исключить из оценки качество оформления циферблата.
Цитата:
Сообщение от Harl
Могу только посоветовать не сравнивать положение шкалы тахометра и циферблата
|
То есть, на точность сборки тоже внимания не обращаем? На что ещё не обращать внимания? На толщину шрифта разметки циферблата?
Цитата:
Сообщение от Harl
Да, и спишите все остальное на плохое качество фото.
|
Вот с чем согласен, так это с плохим качеством фото. А то ведь глядя на них может даже показаться, что стрелки криво покрашены.

Но судить мы можем только по ним.
И выводы я делал именно исходя из этих фотографий
Цитата:
Сообщение от Harl
И в дополнение к словам упомянутого коллеги Push75, я вам больше скажу: эту модель с ЕТА подделывают не 8, а все 14 лет, как минимум. 
|
Так я с этим вроде бы и не спорил, и сколько конкретно лет её подделывают не утверждал. Просто привёл ещё одно подтверждение того, что эту модель подделывают часто, и подделки сложно отличить от оригинала.
Цитата:
Сообщение от Harl
Но тех популярных признаков подделки, что по таким фото циферблата можно разглядеть, я не вижу.
|
Если Вы про крашеные оси, то это так.
Цитата:
Сообщение от Harl
Обычный прс200 2008 года выпуска, что явствует из серийника.
|
Серийным номерам уже давно веры нет.
Цитата:
Сообщение от Harl
А чтобы досконально понимать, оригинал это или нет, надо сделать макрофото циферблата, корпуса, осмотреть отдельно изнутри заднюю крышку, снять и осмотреть заводную головку и циферблат с обратной стороны. Тогда что-то можно утверждать.
|
Если я Вас правильно понял, Вы же выше утверждали, что это "обычный прс200 2008 года выпуска", а теперь пишете вот это вот всё.
Вы уж определитесь, а то противоречие получается.
В заключение повторюсь: я не претендовал на "Абсолютную Истину", просто высказал своё мнение на основе имеющейся у меня информации. Исходя из неё я считаю данные часы подделкой и не стал бы рекомендовать их приобретать.
Считаете Вы, что это оригинал -- лишь бы в радость. Спорить смысла не вижу. В конце концов, это деньги ТС, и его решение.