Rolex Datejust 16233, помогите определить подделку

[rolexdjust]

Здравствуйте. Хочу вступить в ваши ряды, предложили datejust, б/у.
Хотелось бы понять подделка или нет) Прошу не бить сильно ногами, а подсказать

Сразу оговорюсь, возможности проверить в спец мастерской нет.
Со слов продавца модель 16233, год 2003. состояние идеальное, циферблат черный, 10 брюликов вместо часовых делений.

Что смутило.
1) Коробка родная? (на хроно24 у примерно такой же модели была коробка внутри отделана деревом).
2) Нет минутных/секундных делений на циферблате.
3) Не удалось рассмотреть корону на стекле. Может увеличение нужно сильное (лупа обычная канцелярская была).
4) Часы не сказать чтобы тяжелые, по сравнению с другими часами других марок (попроще) что у меня есть.

А так по остальным признакам близко к оригиналу имхо.

Сами часы не очень получились на фото, снимал с телефона. Они очень
чистые, без признаков носки. Царапин нет, все отполированно идеально. Буквы на циферблате ровные, не кривые. Впринципе внешне все очень нравится. На что еще обратить внимание?

[Alexxx]

Сообщение от rolexdjust

Что смутило.


3) Не удалось рассмотреть корону на стекле. Может увеличение нужно сильное (лупа обычная канцелярская была).

Даже на дешевых подделках, корона на стекле есть.

Должна ли быть на этих - без понятия...

Золото - должно быть цельным - т.е. сняв браслет звенья не должны быть покрыты золотом, но, справедливости, ради - на подделках тоже цельнолитые. Хотя и не золото...

Ролекс, и еще несколько брендов - самые подделываемые часы, вариантов и модификаций - бесконечное множество. Доходило до того, что оригинальный механизм вынимали из стального корпуса и вставляли в поддельный золотой корпус... и т д

Что бы не решил данный раздел - не советую покупать без проверки сервиса.

Почти все заманчивые предложения заканчиваются печально.

[ArsNoff]

Стрелки на последнем фото выглядят как мятые, на моих дейтджаст 2 такого эффкта нет при любом освещении. И с циклопом что то не то кмк

[Yuyu]

Часы выглядят как оригинал.
Минутных меток на таком циферблате с камнями в оригинале нет
Корона в 16233 не гравировалась, стекло может быть акрил.
Коробка может быть неродная.
Точно скажет только сервис.

[dave]

волосы мощные, на редколесье похожи.

[gabik]

Сообщение от rolexdjust

.... год 2003.

Сообщение от Yuyu

Корона в 16233 не гравировалась ...

Даже в 2003 году? Сомнительно.

Сообщение от Yuyu

стекло может быть акрил.

В 2003 не может быть акрил, имхо

[Yuyu]

Сообщение от gabik

Даже в 2003 году? Сомнительно.
В 2003 не может быть акрил, имхо

Когда писала, не весь пост ТС прочитала - была еще огромная фота, которая рвала экран. Ориентировалась на пятизначный реф.
Если действительно 2003, то корона могла быть... а могла и не быть. Акрил уже, в самом деле, невероятен.

[rolexdjust]

Сообщение от Yuyu

Когда писала, не весь пост ТС прочитала - была еще огромная фота, которая рвала экран. Ориентировалась на пятизначный реф.
Если действительно 2003, то корона могла быть... а могла и не быть. Акрил уже, в самом деле, невероятен.

Что нужно чтоб увидеть корону? Под каким стеклом ее можно рассмотреть?

По поводу стрелок и остального - там все ровно. Снимал телефоном, в оригинале стрелки ровные, стекло наклеено ровно и увеличивает правильно.

[Yuyu]

Сообщение от rolexdjust

Что нужно чтоб увидеть корону?

Очень хорошее зрение или лазерная указка. Если корона есть, увидите микроскопическое пятнышко в стекле в районе 6 часов

[gabik]

Стрелки сначала покрутите. Чтобы стрелки передвигались вперёд, в какую сторону крутите ЗГ (по часовой или против часовой)?
Может и корону не надо будет искать.
Корону ищите у цифры 6, смотря под острым углом (желательно подсветить то место).

Сообщение от Yuyu

Коробка может быть неродная.

Во всяком случае коробка точно не от этих часов .... если конечно часы оригинальные.