Почему выбирают механику, а не кварц?

[Makvorn]

Потому что это не рак и не рыба. Бездушная штуковина и вообще хрен пойми что. Либо механика со стрелками, либо на батарейках с циферками и функциями

[krasnopyourov]

Сообщение от Vladimir Landau

У меня есть Свотч из прошлого века, года этак 1987, так там лючок стальной, а корпус пластиковый, и одна из трёх направляющих для лючка в корпусе сломалась, пластик затвердел и лопнул.

К свотч относились строки об ощущении от пользования неразборными часами. А то что Вы процитировали, то к электронным металлическим часам с лючком. Вроде где-то такие мелькали.
По поводу долговечности механики, я в теме про ремонтопригодность занимал такую-же позицию. Но мастера как буд-то были больше за некий паритет. Потом я прочитал, что волоски баланса изготовливают считанные заводы. Похоже количество производств выпускающих часовые микросхемы и кварцы в разы больше выпускающих волоски баланса. Также с поиском пружин для старых часов вопрос может быть нерешаемым. Так что сейчас я не считаю механику однозначно вырывающейся вперёд по долговечности. Разве что чуть-чуть механика впереди из-за древней технологии. У каждого механизма свои плюсы и недостатки. У электроники тускнеют цифры есть стареющий кварц, зато нет подвижных частей. У аналогового кварца ничего не тускнеет, но остаётся стареющий кварц, микросхема и т.д. У механики хрупкий баланс из уникального сплава и устающая пружина. Да и механика сама по себе эволюционирует. Появляются неразборные барабаны с пружиной, кремниевые балансы, хитрые суперточные литографические спуски к которым мастер уже не сможет самостоятельно выточить деталь. И.т.д.

[Vladimir Landau]

Сообщение от krasnopyourov

механика сама по себе эволюционирует

На самом деле, прогресс приводит к тому, что современные высокотехнологичные механизмы, как механика, так и кварц, приближаются по уровню непригодности к точечному ремонту. Это уже не добрые старые железки с простыми шестеренками и тривиальными движками. В современных часах стирается грань, в смысле жизненного цикла, между механикой и кварцем, и те и другие становятся всё дальше от традиционного часового мастера, не завязанного на тесный контакт с сервисными подразделениями производителей.

Так что выбор в пользу механики, в случае с современными часами, скорее эмоциональный, чем утилитарный. А значит, он становится всё более субъективным, и со временем, из за того, что объективных причин для такого выбора будет всё меньше, эта грань совсем сотрётся.

[Shaddy2003]

Сообщение от Vladimir Landau

На самом деле, прогресс приводит к тому, что современные высокотехнологичные механизмы, как механика, так и кварц, приближаются по уровню непригодности к точечному ремонту. Это уже не добрые старые железки с простыми шестеренками и тривиальными движками. В современных часах стирается грань, в смысле жизненного цикла, между механикой и кварцем, и те и другие становятся всё дальше от традиционного часового мастера, не завязанного на тесный контакт с сервисными подразделениями производителей.

Так что выбор в пользу механики, в случае с современными часами, скорее эмоциональный, чем утилитарный. А значит, он становится всё более субъективным, и со временем, из за того, что объективных причин для такого выбора будет всё меньше, эта грань совсем сотрётся.

Кварц это холодный инструмент, а механика это девайс с имитацией живого организма, Тамагочи, который нужно регулярно "кормить", "играть" с ним и водить к "доктору". Поэтому наверное больше привлекает.