Посмотрел видео выше, в посте №553, ещё раз.
Корпуса сильно отличаются не только рантом и окном циферблата.
Ушки (кронштейны крепления ремешка) существенно разные по форме, у 54-го более мощные при виде сбоку и длинные, в отличие от 55-го, заметно торчат их концы за ремешком на руке.
А главное, что ось ремешка на 55-м лежит практически в плоскости крышки. Если положить часы на стол, они лежат на ушках. А у 54-го - часы лежат на пузе крышки, а ушки парят в воздухе. Т.е. у 54-го ось крепления ремешка существенно выше нижней плоскости крышки.
Это - существенный минус 54-му : ушки будут парить над рукой высоковато, видно на кадре из рекламы Меранома :
А вот для сравнения длина ушек и положение оси ремешка относительно крышки по высоте на 55-м корпусе - с сайта Меранома :
Так что кроме непрозрачности крышки у 54-го у него есть и ещё недостатки.
К ним также можно отнести и излишне сложную форму ранта - он двухступенчатый, а под модерновый циферблат лучше бы полаконичнее, как у 55-го. Хорошо видно на изображениях выше.
Так что, увы, никакой однозначно не лучше из этих двух корпусов. Один плох одним, другой - другим.
Вопрос какие из недостатков покажутся хуже автору проекта или большинству в случае голосования.
