Цитата:
Сообщение от jinkade
не ну так нельзя рассуждать... команда играет по счету. если бы второй гол не засчитали, и было бы к концу матча 2-1 а не 3-1, то не факт, что голандцы так же бы играли в концовке спустя рукава - может они бы играли точнее и не пропустили бы.... также если бы им не засчитали второй гол может они бы активнее играли в атаке и забили бы еще два.... с другой стороны, вполне возможно что не забив второй гол они не забили бы и третий - не было бы куража. а раз так, то было бы в концовке 1:1 и фиг его знает что там.... все эти рассуждения могут быть бесконечными. важно что команды играют по счету. и если бы не было второго гола то совершенно непонятно что было бы дальше. но гляда в целом на характер игры все же можно предположить, что голандцы выиграли бы и так и так. их преимущество несмотря на ленность и неаккуратность сомнения не вызывало.
да и не уверен я по поводу офсайда.... Персик - да, был участником эпизода, но на повторе не видно офсайда.
|
Согласен. Перси может и был в оффсайде, но в спорном, его участие в эпизоде тоже спорное, да и стал участником эпизода он благодаря рикошету, в общем тут много объективных и субъективных факторов, а по рекомендациям судьям спорные оффсайды судятся пользу нападения.
