Водозащита 233 и 1950-х Марин
 

Давно хотел спросить, но все время забывал: почему в 233 водозащита 100м, а в 312, 351, 352 и тд - 300м? В чем принципиальные конструктивные недостатки кейса с куполом?
Вроде, и головка скобой утапливается, и форма примерно та же, а 200 метров убавилось. А то и 250, если считать традиционный панераевский "припуск" в 25%:)

Я думал над этим вопросом.
Скорее всего все дело в толщине стекла и его посадке.

Странно, имхо купол выглядит более "глубоководно":cool:

у 233ых толщина стекла 2.5мм - 100м у 352ых и т.п. - 3.5мм - 300м

Купол не держит 300 метров.

Получается, это просто декор?
Жаль, так брутально выглядит:(

Александр, когда соберешься погружаться на глубину до трехсот метров вместо привычных ста:rolleyes:, не забудь надеть скафандр, иначе "кумпол" может не выдержать!:D

Скафандр-то ладно, а вот если метров на 5 за ракушкой нырнешь, а они из купола в чашку превратятся - будет обидно:)

И вообще:

http://demotivators.ru/media/posters...al-vodolaz.jpg

Выводы:
 

312, 351...для таких водолазов:

http://www.dive-tek.ru/archiv/2008/2/38-41-1.jpg

а 233 для таких:

http://rus.db.lv/uploads/thumbnails/...133422.jpg.jpg

Таких:

http://bomz.org/i/lol/984862-2010.11...ol_vodolaz.jpg

и таких:

http://bomz.org/i/lol/239785-2010.11...ol_vodolaz.jpg

Похоже, Александр, матчасть ты изучил основательно!:D
Но, если говорить серьезно, для заныривания на 10-20 метров подойдут и те и другие. В случае сомнений можно проверить водонепроницаемость в Континенте Времени на Пискунова.