Две крайности.
 

Понятно, что для механических часов самое удобное- это сочетание автоподзавода с ручным заводом :). Конечно, если часы активно носить каждый день, наличие, автоподзавода очень рудует, но ведь бывают выходные, праздники, болезни наконец, когда автоподзавод использоваться не может. Я почти 5 лет носила часы Tissot Seastar у которых было то и то, но ручной завод как-то хромал :( и даже если часы лежали целый день, завести их руками было практически невозможно, и преходилось их некоторое время покачивать, что напрягало :cool: . Правда после ТО, этот недостаток пропал :D . А ведь есть часы, например некоторые из Orient, Seiko-5 в которых ручного завода просто нет :eek: ...
Я для себя решила, что часы только с автоподзаводом я не куплю точно :cool: , а вот только с ручным заводом вполне могу и приобрести :D .
Вот мне интересно, каково мнение на форуме будет по этому вопросу.
Если выбирать из часов только с автоподзаводом или только с ручным заводом, кто что выберет.

Если дома есть виндер, вопрос как-то не стоит)

К тому же, важен по сути не "тип завода", а коллекция конкретной марки часов, и калибр, который внутри. Ну и если в интересующей коллекции производитель принципиально дает только ручку.. ну какой тут выбор?

Если ситуацию довести до "абстрактного абсолюта", и предположить некую "условную" марку, которая при прочих равных условиях дает на выбор или-или - выберу ручку.

Да, именно так и задумано :D :) .

Проголосовал за ручной завод :)

Я за ручной завод. Мне нравится с утра заводить часы. И при этом знаешь когда они потом остановятся.

Часы "Родина", и то и другое есть, да и ходят очень прилично.

Не приемлю крайностей ни в чем. Хочу иметь разные часы. Для частого ношения - автомат. Для редкого - кварц. Для выхода в свет - ручку. Потому не голосовал.

Поддерживаю Topu

За ручку,так как более механические:)

А мне нравится сочетание ручного завода и длительного (больше недели) запаса хода - это в идеале...