Размер баланса
 

День добрый. Помогите найти ответ на такой вопрос: влияет ли на стабильность хода соотношение диаметров балансового колеса и калибра? И вообще, можно ли сделать вывод, что большого размера баланс - характеристика надежности? Спасибо

Скорее точности, хотя лучше подождать более подробную информацию от профи.

Чем больше колесо баланса, тем выше добротность колебательной системы. Отсюда выше стабильность и точность.

С другой стороны более массивный баланс более чувствителен к ударам. Вероятность сломать ось баланса при ударе повышается.

Именно поэтому есть парадокс с турбийонами. Большой баланс потребляет много энергии, но большой баланс легче сделать стабильным. Чтобы на базе известного калибра сделать турбийон, баланс необходимо уменьшить так, чтобы вся каретка потребляла ту же энергию, что и просто большой баланс. Естественно, характеристики такого баланса ухудшаются. Бывают такие ситуации, что калибр, переделанный на турбийон становится даже худшим таймкипером, чем калибр до переделки.

Видимо поэтому уменьшается колич. колебаний? Так для общего развития, для уменьшения колич. колебаний, где происходит изменения в механизме?

Дело в том, что, например, в часах Сейко баланс довольно маленький, при этом общепринято считать их очень надежными. Во многих свисских механизмах - баланс большой. Я понимаю так, что большой баланс - это не очень надежно, но улучшается стабильность хода. Сугубо визуально большой баланс выигрывает, но понимаю, - это слабое звено механизма. Может поэтому Сейко отказалась от них, а стабильность достигает другими путями.
Пы Сы. Последнее время форум все больше уходит в вопросы внешнего восприятия часов - дизайна, а вот то, что действительно интересно...:rolleyes:

При изменении количества колебаний чаще всего меняют волос баланса, вилку, анкерное колесо и изредка секундное колесо. Количество колебаний и величина баланса не связаны.
По Сейко - часы надежны, но неточны (если брать расхожую Сейко 5 +/- 15-20 секунд уже многих не устроят сейчас). Если крупный баланс оснастить нормальным противоударным устройством, то он вполне надежен для повседневной носки. Большой баланс - не для визуализации, а только для стабильности хода, как следствие - большей точности хода. По старым книгам хорошо, когда диаметр баланса близок к диаметру заводного барабана. Эта пропорция и встречается чаще всего в высококачественных механизмах того времени.

Значит если логически.., то если нужно уменьшить колебания надо устанавливать крупнее вилку и с меньшим количеством "зубьев" на анкерном колесе?

Поддержу уважаемого Андрея Бабанина. Я не спец, но довольно много читаю про точность разных часов и пришел к выводу, что наиболее точные часы - это часы с большим балансом, хорошим крутящим моментом и без всяких усложнений. В ноль обычно ходят трехтрелочники на ручках на механизмах с большими балансами. Взять хотя бы обсерваторию вутилайнена на peseux.

Что касается турба, то с ним часы всегда менее точно ходят, ибо исключение влияния гравитации по одной оси намного меньше помогает точности, чем большой баланс не загруженный задачами поворота собственной каретки. Иными словами "большой и сильный" баланс намного лучше помогает снизить влияние того, что часы постоянно находятся под воздействием гравитации и движений руками, нежели турбийон. Хотя forsey утверждает, что их турб под углом дает большую точность чем нетурбированные часы, и уж конечно большую чем обычный турб (на их сайте прямо на графике изображено, что часы с турбом идут хуже чем без) - хотя большой вопрос конечно, о каких конкретно там часах идет речь...

совершенно верно