Механизм Omega 2500 vs 8500
 

Добрый день, форумчане!

Все началось относительно недавно. Долго и мучительно метался по форуму/ магазинам, итог был неожиданный - в подарок купил Longines Conquest черный с керамикой, а себе неожиданно купил Hamilton Jazzmaster с коричневым цифером, бикалорный - уж очень понравился.
Но пока метался, Омега запала в душу, ходил вокруг да около, в итоге решил брать seamaster 300m с керамическим безелем. Прошерстил форум про механизм и неожиданно пришел к невеселым выводам. А выводы были, что несмотря на доработки Омеги, механизм, т.к. не предназначался изначально под каксиал, очень чувствителен к смазке, капризный, не надежный - может неожиданно встать, дорог в ремонте. Тут где-то был опрос на форуме, по которому выходило, что каждый третий хоть раз обращался в сервис.
Про 8500 наоборот выходит, что механизм просто супер, никакой критики толком не нашел. Хотя тут проблема в том, что ПО на 8500 лично мне совсем не нравится - толстая, тяжелая, не красивая (все субъективно)... Seamaster 300 кажется более изящным что-ли, ну или смотреть придется в сторону АкваТерры.
Прочитал все, что нашел про сравнение механизмов, но там в большинстве своем эмоции, лирика, ттх. А интересует не гарантия на механизм и запас хода.
Поэтому вопрос - что можно сказать о 8500 в сравнении 2500 относительно надежности, чувствительности к смазке, возможности поломки, срок службы до ТО? К тому же, так понимаю, что в новых Омега механизм 2500А - доведенный до ума 2500. Может, этот механизм не особо-то и уступает и, если абстрагироваться от таких красивых понятий как "мануфактура", вполне может соперничать с 8500 по надежности?

Такого опроса, где выясняется, что "каждый третий да обращался в сервис" нет. Количество брака у механики Омеги с коаксиалом (в основном, самая массовая версия 2500C) -- мизер.

Ныне выпускается калибр 2500D, у него коаксиал практически аналогичен таковому в калибре 8500. По ттх последний, конечно, выигрышней -- лучшая спираль, лучшая стабильность хода, бОльший запас хода, межсервисный интервал. Но он относительно высок, поэтому часы с ним не тонкие.

Пс.
Калибр 2500А был с явными недоработками и его достаточно быстро сменили на версию В, которую в свою очередь сменила версия С. С 2011 года в часах устанавливается последняя версия D, по которой плохих отзывов не припоминаю.

На форуме действительно был опрос о обращениях в сервис, но тема старая и поиском что-то найти пока не получается.
Про калибр ошибся - речь о последнем, который 2500D.
Прекрасно понятно, что по ттх 2500 уступит, но немного.
Настораживают такие вот сообщения от уважаемых людей.
Да и вообще, такие темы периодически проскакивают.
А как с этим у 8500, должно же было за 4 года что-нибудь проясниться. В обзорах пишут, что механизм замечательный. Все действительно так хорошо и можно смело брать?

Практически любой калибр имеет сервисную историю. И чем больше тираж калибра, тем он чаще может быть у мастера в сервисе. Дальше следует разделять, по какой причине калибр требует сервис -- заводской брак или человеческий фактор (удар, перевод календаря в нерекомендованное время, повторное обращение в сервис и тд.). Если рассматривать брак, то калибр 2500 версии С не имел трети от его годового выпуска, все гораздо лучше. Брака же в последней версии D, лично я, в новых часах не наблюдал. Видел часовую метку с пятнышком на часах с этим калибром, и только.

Еще от себя могу добавить -- если сомневаетесь, то не рассматривайте данное семейство калибров.

По 8500. На моей памяти пока два случая обращения в сервис с этим калибром. Первое -- человек уронил золотой Hour Vision, часы встали. Второй, здесь он описывался на форуме, случился по причине сильной намагниченности.

1/2 off
А есть ли конкурент механизму 2500Д ?

Уважаемые сосайтники!
И всё-таки, чему отдать предпочтение - последней версии 2500 или взять новую модель на 8500?

По точности -- хронометр ЕТА 2892-А2 или ИВЦ 30110. Еще есть ЖЛК 899, Картье 1904, ГО 39...