Выбор механики или автокварца (до 15 т. р.)
 

Собираюсь сделать первую самостоятельную покупку часов, до этого давно-давно был подаренный родственниками Рекорд. Помимо бюджета выбирал по следующим критериям: ремешок, круглые, чёрный циферблат, арабские цифры, механика или автокварц (кинетик) и ещё одному довольно странному - крепление для ремешка должно быть перпендикулярно или почти перпендикулярно циферблату, но не плавное. В итоге рассматриваю следующие варианты:

1) http://www.klockia.se/tissot-prc200-...16-057-00.html
2) http://www.klockia.se/certina-ds-cai...16-057-01.html

С учётом вычитания VAT для России на klockia.se в бюджет укладываюсь, даже выходит около 11 т. р.

Посоветуйте, пожалуйста, что-нибудь похожее, может что-то упустил по указанным параметрам?

http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=35614
http://forum.watch.ru/picture.php?al...ictureid=35615

На мой взгляд лучше кинетик. (более точные, менее склонны к повреждениям чем механика) Посмотрите SEIKO PREMIER.

http://www.ebay.com/itm/New-Seiko-Pr...14%26rk%3D3%26

http://i.ebayimg.com/t/New-Seiko-Pre...,Q!~~60_12.JPG

Если брать только из потребительских свойств - кинетик лучше: точнее, неприхотливее, дешевле, можно купить с вечным календарем.
Например:
http://forums.watchuseek.com/f21/my-...al-610639.html
http://www.creationwatches.com/produ...053p-1816.html
http://www.creationwatches.com/produ...watch-716.html
необычно, смотрится - то не очень.

Вот кое-что интересное про "неприхотливый" КИНЕТИК:

http://forum.watch.ru/showthread.php?t=125532
Автокварц от ЕТА вряд ли лучше...

Из предложенных вариантов в первом посте - берите механику или ищите обыкновенный кварц на батарейке.

Не повторяйте чужих ошибок.
Удачи.

не вижу проблем в технологии кинетик. Вы ищете то, чего нет.
менее беспроблемные? Я с вами не соглашусь. Севшие, неродные, криво установленные батарейки никто не отменял. Про механику вообще молчу.

Соглашусь с уважаемым Stalwer. У самого есть Seiko Premier Kinetic - доволен, никаких нареканий.

Я владею часами СЕЙКО Кинетик, и не по наслышке знаю о некоторых моментах связанными с их эксплуатацией.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=125532
___________________________

берите механику или ищите обыкновенный кварц на батарейке, проблем будет меньше
А кто отменял неисправные и криво установленные аккумуляторы? ;)

Сравним Кинетик и обычный кварц:
- Кинетик менее надёжен чем обыкновенный кварц за счёт ротора и прочих деталей напрочь отсутствующих в обычном кварце;
- аккумулятор существенно дороже батарейки и не везде продаётся;
- сложность замены аккумулятора в Кинетике (требуется частичная разборка калибра), по сравнению с заменой батарейки;
- более дорогостоящий ремонт Кинетика по сравнению с кварцем;
- габариты калибра Кинетик больше чем габариты кварца за счёт ротора.
- срок службы аккумулятора сопоставим с сроком службы батарейки.
Выходит что обыкновенный "батареечный" кварц лучше Кинетика.

Теперь про механику, опять таки опираясь на личный опыт.
Около 6 лет, я, практически непрерывно носил механические СИТИЗЕН 7 EAGLE, они и сейчас на ходу, без единого репассажа, Сейко Кинетик отходили менее года и уже начинают валять дурака.

ARTEM KUZMIN, к вашему совету прислушаюсь, до этого негативных отзывов не встречал об этой технологии пока)
В очередной раз читаю о том, что кинетик лучше автокварца. Но в целом чем лучше? Потому что японцы в принципе делают лучшие кварцевые и околокварцевые часы? Разница с Tissot настолько существенна в качестве? Я не против японии, но визуально пока цепляющих японцев не увидел(

тут конечно всё очень субъективно, но на своей руке я только такие представляю пока)

Посоветую http://www.clockshop.ru/showmodel.ph...28&mid=1605227 при покупке вне РФ в бюджет уложитесь

Экодрайв - срок службы аккумулятора лет 8 так что не хуже кинетиков, еще из плюсов вечный календарь

Автокварцеые часы, КМК, более травматичные, чем на солнечных батареях, хотя ротор автопозавода слетает не так часто как баланс, но Баумгартнер считает по другому.