|
Цитата:
Но судя по твердости и отсутствии в химическом составе никеля сталь эта уже мало похожа на 316 и 904.... Напомню, что в 316-й никеля десятая часть, в 904-й четверть, а вообще жестких и исключительно вредных для кожи человека аллергенов (типа хрома и никеля) в стали 904L до 47 %, т.е. практически половина (!!!!)... Так что сталь по ссылке не то что мало похожа, а скорее уже совсем не похожа на те марки, которые мы обсудили выше.... Как это получилось - закалкой, покрытием или еще как - я не знаю.... В любом случае я хочу поддержать уважаемого Neurohirurg, тема 316 и 904 себя исчерпала... С этими марками, думаю, более-менее все ясно.... Мне, конечно, очень интересно больше узнать про разные материалы в часах... Но что-то последнее время как-то перестаю понимать распространенную манеру многих форумчан, которые набрасывают множество ссылок и просят - прочитайте, разберитесь, растолкуйте что к чему.... А самим-то что, слабо? Ну чё мы как дети малые... Где интерес, задор...:( Простите, ничего личного... Так... Навеяло... Дальше только по теме... |
Просто 316 и 904 сталей великое множество - какая именно в конкретных часах - не известно, если только у технологов не спросить на заводе.
|
Vovajan, мой пост и был написан чтобы закрыть тему " 316 супротив 904" и показать, что существуют и другие варианты, используемые например Дамаско или Синн, которые своими характеристиками заслуживают внимамия уважаемого сообщества (хоть они и несколько расшатывают веру в безоговорочнную победу японских технологий).
Кстати Дамаско утверждают что и их черное "покрытие" имеет теже 700ви. Что уже близко к приведенным в первых постах характеристикам покрытий (Синн, если память не изменяет, говорит даже о 1200). Но не будучи ни материаловедом, ни химиком пояснения я дать не могу. Даже мартенситно-аустенитная диограмма теперь для меня тёмный лес. P.S. по твёрдости данных нет(не приходилось сталкиваться), а вот по прочности нашей 30хгса могу сказать, что в зависимости от термообработки, она меняется от 55 до 160кг/мм*2 |
Цитата:
http://forum.watch.ru/showpost.php?p...8&postcount=49 А что касается стали... Я уже упоминал выше ГОСТ 5632-72 "СТАЛИ ВЫСОКОЛЕГИРОВАННЫЕ И СПЛАВЫ КОРРОЗИОННОСТОЙКИЕ, ЖАРОСТОЙКИЕ И ЖАРОПРОЧНЫЕ" http://www.profprokat.ru/content/view/1165/2/ Чтобы начать усвоение разнообразия стали, достаточно начать чтение с этого ГОСТа и далее... http://www.n-steel.ru/gosts.php?id=2 Много всего интересного... Вы даже не представляете сколько существует "других вариантов"...:D И японские технологии здесь ни при чем... Мы все тоже да-а-алеко не специалисты... В повседневной жизни я никогда не соприкасался и не соприкасаюсь с химическими составами стали...:D Просто когда мне что-то интересно, я пытаюсь хотя бы поверхностно разобраться в предмете своего интереса... Вот и все... Тяжко и времени жалко... Очень... Но ведь интересно...:p Недавно прочитал в Esquire интересное суждение Майкла Питта: "Современный человек практически разучился познавать. Он просто хочет получать готовые ответы, вот и все". Все... Теперь точно конец оффтопа... Далее только по теме... |
Цитата:
Вы с завидным упорством , достойным уважения, раскапываете какой-то цифровой материал, но выводы которые Вы делаете порой поражают. То что Вы наконец узнали что твердость в СИ измеряется в МПа- хорошо. Но для этого не надо было устаривать блудняк между HV и HB. Просто так получилось, что когда пишут HV подразумевается что значение указано в МПа. И метод Виккерса, как правило, используют (в силу особенностей измерения) для тонких относительно твердых покрытий и твердых материалов. В остальных случаях для небольших твердостей в основном HB. В некотором диапазоне измерения полученные двумя методами совпадают. По химсоставу стали говорить что часы- отрава???? Ну это для Вас нехарактерно. Мягко говоря, некорректно. Тем более ,что производитель говорит об обратном. Наверное дяденьки в Ролексе понимают, что за "базар" рано или поздно придется отвечать)))) Сама тема сравнения характеристик стали НЕ ИМЕЕТ СМЫСЛА. Потому что банальными методами термообработки твердость увеличиватеся в НЕСКОЛЬКО раз. И какие методы использует (или не использует) тот или иной производитель- нам неведомо. Единственный способ- в лаборатории измерить прочность корпуса конкретных часов. Моуг дать на "растерзание" Тиссо))))) Ну и Ориент)))) Почему Ролекс использует 904- Бог его знает. Может для дополнительной антимагнитной защиты. Может технологически удобнее. Мехобработка нержавейки- это отдельный разговор. |
Уважаемый gromm... Признаюсь я в замешательстве...
Ну, во-первых, я уже как бы пообещал, что больше не буду оффтопить, во-вторых, давно пытаюсь заставить себя перестать комментировать посты форумчан, которые либо не читают предыдущие посты, либо читают их не внимательно, либо прочитали, но ничего не поняли....;) Но... поскольку к Вам отношусь в целом хорошо в силу ранее представленной Вами достаточно ценной для меня информации и по Радо и по иным тому подобным вещам, я все таки отвечу на Ваш пост... Конечно, с разрешения уважаемого модератора... Потому как также не хочу, чтобы у Вас осталось обо мне какое-либо превратное и предвзятое мнение, да и банальности и колкости в свой адрес, признаюсь, оставлять без внимания не хочется... Итак... К делу.... Цитата:
Ну, думаю, дайка перечитаю еще раз СВОЙ пост... Цитата:
А понять не могу вот что... Я читаю ГОСТы и вижу, каково разнообразие сталей....Об этом пишу... Почему мне НЕ НУЖНО читать ГОСТы, а следует изучить "хотя бы один учебник", чтобы понять ТОТ ЖЕ САМЫЙ "МИНИМУМ о разнообразии стали..." Не надежней ли в этом случае мой путь... Путь изучения именно нормативных актов на этот счет...??? Понять не могу, что Вы хотели сказать???.... Ну да ладно... Уверен, что какое-то логичное объяснение у Вас на этот счет припасено, которое мне объяснит, почему не следует читать (грубо говоря) законы, а следует читать простые книжки (которые эти законы толкуют), чтобы усвоить свойство какого-либо предмета... Вроде в ГОСТе ну все предельно наглядно... Тем более от него нельзя отходить ни на шаг... Вроде как... Ладно... Идем дальше... Цитата:
Почему Вы остановились... Почему дальше не расписываете... Подробно, со ссылками на официальные и полуофициальные документы...??? Странно... Лично мне Ваше мнение очень интересно....:( А-а-а... Понимаю... Вам ломы объяснять мне профану... :) Ну что же я переживу... Давно заметил такую вещь... Чем больше человек надувается и строит из себя профессионала, а сам ничего не может кратко и ёмко объяснить, тем более вероятнее, что перед тобой недоучка... Из личного опыта..... По долгу службы мне очень часто приходится общаться с молодыми специалистами... Изучать документы, которые они готовят... Править... Понимаете, если я верну им документ и скажу, что они просто не умеют писАть документы и идите, мол, - переделывайте, но при этом не скажу как переделать документ, грош мне цена, как специалисту... Я усаживаю молодого спеца рядом с собой и мы разбираем все моим правки... Я спрашиваю, понятно, как меняется стилистика при моих правках... Почему документ должен быть такой, а не иной... И так далее... А что мы видим на форуме... Да и в жизни... Разговор такой... "Ты ничего не понимаешь" - "Почему" - "Потому, что не понимаешь, образования не хватило" - "Но у меня другое образование... Объясните" - "Да чё тебе объяснять, ты не поймешь... Нет образования..." Как это называется... Очень просто... Завуалированное незнание предмета специалистом....:D:D:D Цитата:
Что касается блудняка между HV и HB, то уж простите... Иностранцы (японцы) используют значения твердости по Виккерсу и мне так было удобнее... Но работая далее с российскими источниками пришлось переходить на Бринелля... Так получилось... Хотя поучая нас, не плохо бы и самому тщательно следить за текстом... "...Просто так получилось, что когда пишут HV подразумевается что значение указано в МПа..." ((с) это Ваша цитата) ОДНАКО.... Даже я - не специалист и то уже знаю, что значение твердости в МПа подразумевается только тогда, когда твердость указывается в НВ... Т.е. по Бринеллю... Ибо... Есть такое выражение... "...твердость по Бринеллю обозначается в НВ, а измеряется в МПа..." Ну да ладно... Вы ведь специалист... Вам виднее...;) Далее... Цитата:
Напомню... Никель — основная причина аллергии (контактного дерматита) на металлы, контактирующие с кожей (украшения, часы, джинсовые заклепки). А соединения хрома вызывают дерматиты и иные заболевания человека, в том числе и онкологические. (с) Википедия. Что мне еще написать... Да закаляйте вы эту сталь, делайте с ней что хотите... Пока она будет 904-й она будет содержать ПОЛОВИНУ химсостава ХРОМА и НИКЕЛЯ... Когда этого не будет, она перестанет быть 904-й сталью... Мне ли вам это объяснять... Ну как дети... Чё Вы сами себя уговариваете... Корректно-не корректно... Ну как Вы еще напишете корректнее, что аллергенов в стали 904 ПОЛОВИНА... Лично я не представляю... На кого они действуют - это уже другой вопрос.... Возьмите водку... Спирта там 40 процентов... Яд он или нет... Смотря сколько употреблять... Все верно... Но вы можете в лепешку разбиться... Добавлять все что угодно, фильтровать водку... Но спирта все равно в водке должно быть 40%... Хоть ты тресни... И именно спирта... Надеюсь, я понятно объяснил.... Идем дальше.... Цитата:
Объяснитесь... Не пойму логику... Не пойму коллективный разум этого форума... по части материалов... Тогда зачем всю эту бодягу мы вообще тут затеяли... :confused::eek: Цитата:
Простите... Ничего личного... Ответ писать не стоит... А если хотите - пишите в личку... Прошу убедительно - не засоряйте тему... |
Тема 316 вс 904 исчерпана, информации много, пошли на второй круг. Ждем чего - нибудь новенького. Например про стали корпуса ГС.
|
Цитата:
Давно меня смущала одна догатка о стали в ГС... Достаточно посмотреть мой первый пост в этой теме (на твердость стали у Сейко), чтобы понять в чем она заключалась....;) Казалась мне, что сталь-то - что в ГС, что в более недорогих часах - все одно и то же и не очень различается... Ведь я же в этой теме в качестве оппонента Сейко не случайно Ролекс выбрал... Давнего сейковского соперника... Если быть конкретнее и откровеннее, то кажется мне с недавних пор, что хотят победить японцы Ролекс не только в категории "качество механизма", но и в категории "экономия на материалах"... К сожалению, благодаря сегодняшним ссылкам в соседней теме, размещенным уважаемым PaulZ, мои опасения начали оправдываться... Не скажу за сталь корпуса, но то, что я увидел на стали браслета, меня озадачило... Итак по порядку... Есть такие часы.... http://i31.photobucket.com/albums/c3...onglassbox.jpg Есть у этих часов вот такой браслет... http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=9987 Признаться, на фото он выглядит как-то не очень дорого...:) А вот этот браслет с обратной стороны... http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=9988 Обратите внимание на маркировку - "St.Steel - В (слово Япония пропустим).... А теперь давайте посмотрим на браслет моих часов - Альпинист... http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=8977 Вот он родной его браслет с обратной стороны...(т.к. фото очень большое - даю ссылку...) http://forum.watch.ru/picture.php?al...pictureid=9986 Та же маркировка Stainless Steel - B Я не знаю, что она означает... Но знаю хорошо, что на моих Альпинистах сталь просто Дерьмо (именно так - с большой буквы)...:mad: ИМХО, конечно... Параллелей пока не провожу... Но что-то выводы начинают недвусмысленные напрашиваться... :( Думаю, на браслете ГС сталь та же, только обработана немного иным способом...;) |
Цитата:
|
Цитата:
http://forum.watch.ru/showthread.php...82%D0%B0%D0%BC |
Часовой пояс UTC +3, время: 04:43. |