Solar против батарейки?
 

Я приношу свои извинения за повтор поста, но видимо закрепленные вверху темы форумчане читают не так часто. В итоге никто мне ничего не ответил. Поэтому...
А вот скажите уважаемые форумчане, кто имеет опыт эксплуатации G-SHOCK с технологией solar длительного срока, а не только что купил или год в эксплуатации? Как себя ведет эта технология по прошествии времени? Ведь известно, что с течением времени аккумуляторы теряют свои свойства. И как это может сказаться на безотказности часов? Почитал тему про перезагрузку процессора часов скрепкой. Не очень то красит сей факт, не убиваемые и автономные g-shock. Опять же, в какой то из веток писали что аккум эксплуатируется около 7 лет, а батарейка 3-4. А как себя поведет аккум по истечении скажем лет пяти. Не придется ли через 3-4 года бегать по улице выпячивая часы наружу, что бы успеть подзарядиться хоть немного, или оставлять на ночь под лампой. А вот к примеру какой интересный экземпляр на оф. сайте
http://g-shock.ru/ru/lineup/g-2900f-8ver/
Батарейка пишут на 10 лет. Так что же лучше? Солар или простая батарейка?
А я это к чему? Стою перед выбором. На примете два мадмена
http://g-shock.ru/ru/lineup/gw-9000a-1er/ с соларом
и
http://g-shock.ru/ru/lineup/g-9000ms-1er/ с обычной батарейкой.
Вся загвоздка именно в элементе питания. С одной стороны здорово с соларом, автономно, радиосинхра опять же, а с другой не хочется в ответственный момент проснуться и увидеть что батарея разряжена и в твоих бедах виноват не сработавший будильник. Подскажите решение пожалуйста.

У всех соларных G шоков имеется индикатор уровня заряда батареи. Так что "внезапно" можно проснутся только если на часы вообще не смотреть или смотреть невнимательно. Года через 4 у вас будет либо коллекция шоков либо новые шоки, так что не заморачивайтесь.

Что касается жизни батарейки, как правило указанный срок при определенных условиях эксплуатации (ну к примеру подсветка не более 5 сек в сутки, секундомер раз в неделю). Хотя как правило батарейки живут дольше указанного официально. Но вот индикатора уровня заряда там нет. Ориентироваться на "сдыхаемость" только по потускневшей подсветке или слабо читаемым цифрам.

Современные технологии производства аккумуляторов позволяют свести к минимуму эффект "памяти" и живучести их независимо от циклов разряд-заряд вполне позволяет расчитывать на несколько лет устойчивой работы.

Ну а по поводу будильника, ориентироваться только на часы я бы не стал. Ставил бы еще какие нибудь "будилки".

В остальном "лучше" - только от личных предпочтений. Я сделал выбор на соларе и эко-драйве от ситизена. Но опыт владения небольшой пока.

Скажите, а на сколько вы планируете себе эти часы?

Эти часы для экстремальных :) условий, на каждый день и не самого высокого ценового диапазона - за 7 лет будет еще такое количество часов...

Ох и хорошо сказано! Подпишусь :)

Солар, в сегодняшнем исполнении, не дороже батарейки и заряжаться может от тусклого света. Да и 10 лет (ну если подведет 7) достаточно, там уже или о смене аккумулятора можно будет задуматься, или часов.
Если сидится батарейка - нужно снимать часы, ехать в сервис центр, покупать батарейку. Раз в 2 года, но пол дня это замёт. Да и напрягают мысли, что лишний раз нажатая кнопка подсветки сажает батарею.

Вообще тема про салар уже есть. Там и можно со всей инфой ознакомиться.
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=55124

Вот это наверное самое сильное психологическое "но" которое давит на мозг при батарейке. Хотя вероятно только поначалу :) На шоках у своей девушки я автоподсветку отключил. Лучше если нужно кнопочку нажать.


Как говорит один мой друг "Не надо пытаться читать между строк". :) Замена батарейки в лесах Карелии или на берегу ручья на Кольском полуострове занятие достаточно трудно выполнимое. А если она села именно там? Да ТС привел в пример не сработавший будильник, наверное не самый удачный пример проблемы с питанием. Но моветон, как мне кажется, это не поленится написать два гневных поста с оскорблениями вместо сжатого ответа по делу или ссылкой на описание той или иной проблемы.

Человек пришел на форум за советом. Даже если ответ на его вопрос известен корифеям форума, не факт что новичек сходу разобрался во всех нюансах данного форума и все понял. Не гнобить его надо а вежливо и аккуратно направить в те места где можно почитать и поделиться опытом ежели таковой имеется.

Добрее надо быть, добрее! :)

G-man, при всем моем уважении... вы очень уж резки :)

человек из Твери.. там есть СЦ способный проверить герметичность? Человеку в первый раз столкнувшемуся с вопросами герметичности часов и пугающими надписями на эту тему будет сложно решиться на самостоятельную замену и тем более - сброс процессора... в сц за это отдельно денег даже берут :)

Пост вполне традиционный для тех кто пытается понять - что лучше солар или обычные батарейки. И написан традиционными фразами... Покупая часы г-шок, даже осознавая что сменишь их через год два хочется быть убежденным что они с тобой пробудут так долго как тебе это нужно - отсюда и вопрос энергетической автономности...

ещё я например радуюсь своим протрекам которые не проявляют запотевания и очень не хочу их вскрывать поэтому. Протреки на соларе и потому вопрос долгожительства аккумуляторов для меня интересен... пока полет нормальный с ноября 2007 года...


По теме могу ещё заметить что нельзя сравнивать так - солар 7 лет а батарейка 3-4 года. Соларом можно пользоваться интенсивнее и за свои 7 лет он отработает больше чем 2 емкости батарейки, если его заряжать периодически.

Уже много раз писал на этом форуме, подробно можно поискать в других аналогичных топиках, но не поленюсь повторить специально для Вас вкратце:

1. Родоначальники Солара, компания Ситизен, для своих Эко-Драйв в теории дословно обещает:
"Емкость используемых перезаряжаемых аккумуляторов при нормальных условиях эксплуатации падает НЕЗНАЧИТЕЛЬНО.
Через 25 лет(!) использования, применяемые в Эко-Драйв аккумуляторы теряют лишь до 25% от своей изначальной емкости. 75% емкости остаются, и аккумулятор считается по прежнему работоспособным - и это спустя 25 лет эксплуатации!
(неработоспособным он признается при потере более чем половины, т.е. 50% от изначальной емкости)"

Но это все теория.
К тому же подразумевающаЯ нормальные условия эксплуатации, т.е. читай:
- отсутствие длительных переохлаждений аккумулятора! (часы, носимые на руке под рукавом - НЕ переохладятся никогда, а вот часы забытые в зимнем гараже или оставленные на зимнем балконе ради радиосинхронизации вполне могут переохладится, равно как и часы, носимые зимой поверх рукавов куртки)
- отсутствие глубоких и длительных разрядов! (другими словами, необходимо избегать длительного хранения сильно разряжененого солара в полной темноте без дозарядки,аккумулятор при таких раскладах быстро умирает)

P.S. Предлагаю усредненно полагать, что вышеозвученные данные для ситизеновских Eco-Drive также справедливы и для касиовской Tough Solar и для ориентовско LightPowered технологий -
все эти разновидности солара по сути есть одно и то же, тем более что все вышеописанные японские часовые производители уже давно являются собственностью купившего их японского же концерна Seiko насколько я знаю.

2. А что мы имеем на практике?

А имеем то, что лично у меня есть успешный опыт эксплуатации солара на Ориенте (технология LightPowered).

8 лет - полет нормальный.
Это то, за что я готов держать ответ, и думается мне, что эти часы еще столько же способны прослужить без замены аккумулятора (кто-то на форуме писал про 10-15 летний опыт успешной эксплуатации солара)!

И я практически уверен, что с живучестью Солара у Касио ситуация как минимум НЕ хуже, чем у Ориента.....

Однако практика имеет ряд дополнительных условий, которые надо учитывать:

- я никогда специально НЕ заряжал свои Ориенты за все эти 8 лет - просто носил... но носил каждый день практически, т.е. часы есстественным образом подзаряжались на руке

- я живу в Украине, т.е. в достаточно солнечных широтах.

При ежедневной носке на руке, часы на соларе по полной заряжались в теплое время года (в Украине солнечные деньки длятся с конца апреля по начало октября!). Попросту говоря, с апреля по октябрь заряд был близок к 100% благодаря яркому солнцу и коротким рукавам одежды!

Итого, часам в условиях светового голода оставалось пережить ровно 6 месяцев зимы и поздней осени-ранней весны, когда и солнца мало, и часы зачастую спрятаны под длинными рукавами, т.е. свет видят крайне редко да и свет этот тускленький

(для сравнения: полный заряд с нуля от солнца в безоблачный летний день длится всего то 3 часа максимум, а вот тот же полный заряд от ламп дневного света займет уже 72 часа минимум! зимнее солнце в пасмурный день - примерно 48 часов для полного заряда.....)

Эти 6 месяцев светового голода часы на обычном соларе вполне способны пережить на полученном с лета заряде, которого хватает на 4000 часов (или 180 дней) по спецификациям Ориента.
А благодаря фирменной функции Касио Powersaving это время выживания без света конкретно для часов Casio с Tough Solar расширяется до 23 месяцев при условии активированной функции Powersaving!

Однако все равно надо понимать, что есть отрицательные отзывы по Солару от форумчан из Риги например - там теплых солнечных деньков намного меньше чем в Украине бывает, и аккмулятор нередко стоит на грани полного разряда, что как я писал выше для него губительно.
У форумчанина из Риги замена аккумулятора пришлась на 7-й год жизни часов, он потерял львиную долю емкости из-за постоянных нехваток заряда и жизни "на грани". Т.е., чем севернее Вы живете, тем больше внимания и усилий для заряда солара Вам прийдется прилагать, иначе рискуете менять аккумулятор раньше положенного ему срока в 10-15 лет минимум!

3. Так какой сухой остаток лично я бы извлек из вышеозвученной теории и практики?!

ИМХО, выбор в польЗу ОДНОЗНАЧНО СОЛАРА.

Так как с ним:

1. Вас вообще НЕ волнует, сколько раз в день Вы использовали подсветку и прочие энергоемкие функции типа будильников и таймеров-секундомеров. Будете активно гонять подсветку даже на самой распрекрасной батарейке - и она сядет намного быстрее положенного ей срока, это факт, солар же в данных условиях живет себе и живет.

2. Солар гарантированно проживет без необходимости замены аккумулятора минимум 8-10 лет. Скорее проживет дольше, лет 12-15.
До теоретически проверенного предела в 25 лет загадывать не рискну, все же 25 лет - это чисто умозрительный теоретический предел, пока не подтвержденный практикой (по крайней мере мне об этом ничего не известно)

Но в любом случае, все эти долгие годы означают, что замена батарейки не просто не будет Вашей неоднократной головной болью,
но еще и не будет риском нарушения водонепроницаемости часов вследствие кривых ручек мастера, осуществляющего замену батарейки.

Оно конечно хорошо, когда батарейку Вам меняют в фирменном сервисном центре Касио - понятно, что в этом случае риск потери водонепроницаемости стремится к нулю.....
ну а что если ехать до этого фирменного сервисного центра Вам далеко и неудобно, и Вы вынуждены менять батарейку в киоске "Ремонт часов" у неизвестной квалификации мастера-ломастера?
Где гарантии, что он правильно и аккуратно прикрутит после замены батарейки все положенные водонепроницаемые прокладки?! -поверьте мне, таких гарантий нет, скорее наоборот, у меня есть личный опыт потери часами водонепроницаемости после такой замены батарейки у горе-мастера!

3. Что же касается минорных недостатков солара, как то его нелюбви к северным холодным широтам, то все это можно достаточно легко и успешно преодолеть всего лишь проявляя к часам толику внимания
(в северных широтах нужно РЕГУЛЯРНО следить за уровнем заряда солара, и ВОВРЕМЯ его подзаряжать от лампы если ВДРУГ уровень упал на отмеку "Low")

Скажем так, из 8 (9-е на подлете) у меня одни на обычной батарейке, остальные 7 либо солар, либо кинетик, я уверен, что слок службы превысит 10 лет как минимум вдвое. У меня есть фестина 2001 года выпуска, ее аккумулятору 10 лет, заряд с 50 дней (заявленый в рекламе) до сих под держит.

Про свои часы с Solar срок в два года пока не показатель.А вот батарея в часах Casio Lineage на 10 лет служит мне с октября 1999 года и пока не менял.Думаю что питание на солнечном аккумуляторе прослужит не меньше.Главное не доводить до сильного разряда.

Есть в моей небольшой коллекции часики(нижний ряд, середина), куплены в 2006 году. Я их практически не носил, лежат всё время при комнатном свете, то есть без прямого воздействия солнечного света. 5 лет, полет нормальный:)!

Мои самые старые касио к сожалению канули в недрах дачи... :( Но на данный момент самым старым 6 лет. Это Casio EFA-119BK. В инструкции заявлен срок службы батареек 2 года. А теперь посчитаем сколько они проработали, если учесть 2 фактора. 1. Часы использовались очень активно. (падали, бились, жарились на солнце, тонули в ванной и плавали в море, прошли со мной очень много, носил каждый день на протяжении 4-х лет, пока не заразился часовой болезнью). 2. Батарейки сменил меньше недели назад, после того как достал их чтоб почистить, 2 раза врубил подсветку и они потухли. :) 6 лет для батареек совсем не хилый результат.
Сам сменил батарейки (их там 2). Опять ходят как новенькие. :)

На счет солара - думаю проработают больше 5 лет. Но пока рано судить. Самым старым часам с соларом еще и года нет. :p

жишоков не маем. зато протрэки есть. 3,5 года индикатор кажет полный заряд. Фиг знает. когда это кончится.

Есть от такая кэсио:
http://i697.photobucket.com/albums/v...atya/Casio.jpg
батарейку меняю каждые 8 лет (куплены в 1994-м)

В защиту солара.
Вчера достал свои шоки, куплены в 2001, зарядная пластина сломана более 2х лет, т.е. находились без подзарядки, лежали в темноте; нажал на кнопку G, и часики отлично отобразили все что нужно, кроме подсветки. Индикатор показывает одно деление.
О недостатке света зимой я уже сообщал, но это была модель чуть ли не 98 года. DW9300.
Уверен, в современных часах такой проблемы больше нет. Так что я за солар.

Солар конечно рулит по всем параметрам. Но одно "но" ! Ведь каждые 3-4 года нужно Шоки разбирать , смазывать силиконом все уплотнители и проверять герметичность в сервисе . А с этой процедурой можно совместить и замену батарейки.

Ваша правда!

Но жизнь показывает, что обычный обыватель в 99 случаях из 100 ленится менять силиконовые уплотнители раз в 3 года согласно рекомендациям (а самые ленивые даже и рекомендаций то этих не знают, ибо паспорт к часам лень же читать от корки до корки!)

И, так как эти обычные обыватели крайне редко ныряют с аквалангом, то запаса прочности не только Шоков, но и других часов с водонепроницаемостью хотя бы WR10BAR \ 100 метров вполне хватает, чтобы спокойно носить эти часы, плавать в них в море-речке-бассейне, нырять на глубины до 5-7 метров в ластах и маске...
И АБСОЛЮТНО НЕ ПЕРЕЖИВАТЬ ОТНОСИТЕЛЬНО ИХ ВОДОНЕПРОНИЦАЕМОСТИ...

Так как даже подсохшие от старости прокладки и уплотнители не дают протечь часам на таких смешных глубинах даже если часам этим и 8 лет стукнуло
(проверено лично мной! на стареньких Ориентах с соларом и WR10BAR \ 100 метров - я их относил в хвост и в гриву 7 лет, ни разу не меняя прокладок...сейчас эту эстафету мой брат с ними продолжил, аккумулятор солара по прежнему жив здоров, и внутрь часов никто не лазил еесно - ЗАЧЕМ?!!
а я плавал и нырял в этих Ориентах в Красном море ежегодно все эти годы- БЕЗ ПРОБЛЕМ... и это при том, что у них заводная головка даже НЕ завинчивается, а тупо сидит на тех самых уплотнителях высохших! и то не протекли! А Шоки и подавно НЕ протекут!)...

Так что маниакально менять прокладки раз в три года - это удел профессиональных дайверов, а не обывателей ИМХО.....

Уважаемый Klim0022 дал отчёт по своим Протрекам с технологией Tough Solar. Вот ссылка на тему "Casio ProTrek PRG-110T-7V" http://forum.watch.ru/showthread.php?t=68775 Прочитайте пост №3. Он снимет все ваши вопросы. Лично у меня G-Shock с соларом и никаких сомнений по поводу надёжности технологии нет, в том числе и по аккумулятору тоже. Кроме того , уважаемый cosciente в своём посте №8 дал вам, уважаемый galaktionov80, убедительный и исчерпывающий, хорошо аргументированный ответ на все ваши сомнения.

Уверен,что заявленные Casio рекомендации касающиеся похода в сервис раз в три года,в большей степени являются хитрым ходом,дабы сервисы получали свой хлеб проводя плановые ТО,на самом деле основной заработок дилеров является как раз сервис,потому как продажа самих часов это вершина айсберга.Часы покупаются обычным обывателем(только не нашими форумчанами :-) ) раз и навсегда,вплоть до их потери,кражи,поломки и т.п.Поэтому основные заработки как раз и присходят на продаже аксессуаров и услуг - ремешки,прокладки,батарейки,укорачивание браслетов,смазка и прочее и прочее.Но на то они и японцы,что позаботились о долговечности своей продукции - нет сервиса да и мать его:-)Часы и так будут работать,сервис заработает на других.

а что такая проблема сменить самому батарейку ?! :confused: До меня это никак не дойдет...

Или сегодня люди стали настолько зависимы от СЦ , что уже забыли для чего нужны отвертка и руки :o:)

Поддерживаю. Есть мнение, что каждый должен заниматься своим делом, тут вольному воля, для меня это не принципиально, в СЦ я не пойду, если могу сделать сам. Браслет литой отдам мастеру, а батарейку раз в 3 года сам легко сменю, заодно смажу и почищу, моя позиция относительно солара. Как и синхры. Не нужно это.

И я про тоже... :)

Соляра или батарейка?
 

Скажите на сколько сильно приемущество соляры против батарейки? стоит ли выбирать часы только с солярой или пойдет и батарейка? какой срок жизни у того и того.. частота замены? удобство. нужны советы кто обоих юзал

Огласите названия моделей что ли. А то звучит как "бензин или мазут":D
Если рассматривать условные сферические часы в вакууме, то это в основном вопрос личных предпочтений. У меня есть часы обоих типов - солнечные неудобны тем, что их иногда надо заряжать, обычные - тем, что иногда надо менять батарейку.
Если у "обычных" заявленный срок службы батарейки 5-7 лет, то вы ничего не теряете. Если же часы "энергоемкие" - типа протреков, то солнечная батарейка, на мой взгляд, желательна.

Аккумулятор рассчитан примерно на 10 лет, батарейки обычно 2-3 года (но есть и 7-10 лет !). Активное пользование часами (частая подсветка,таймер,будильник и т.д.) сильнее расходует элемент питания. И если аккум можно подзарядить, батарейку - увы. Если же доп.функции не будут часто востребованы - выбирайте обычную батарейку, все равно года через 3 надо будет открывать часы и смазывать прокладку и сальники кнопок, заодно и батарейку сменить (а может и часы новые захочется) . Все ИМХО.

GW-200MS-1
DW6900MS-1

Данные модели сравнивать как-то некорректно. Догадываюсь какую из них посоветуют 99% :).

не забывайте, что аккумулятор тоже не вечная вещичка так что менять его придется однозначно (если конечно вы не купили часы чтобы в руках крутить) а вот найти его будет проблематично

за соляр.

Объединил с данной темой.

Это зависит от серии часов, если это простые модели, где только сами часы, секундомер, подсветка - то тут солярка или батарейка разницы не имеет.
А если часы со всякими датчиками и синхронизацией, то солар выигрывает по всем вариантам. В Casio он кстати во всех таких часах и поставлен, т.к. батарейка в таких условиях проработает всего лишь до года а то и меньше.
Так, что в часах где есть хорошие потребители вы всегда найдете солнечную батареи и аккумулятор.
В простых это скорее как красивая функция

GrakovNe
когда его надо будет менять, возможно уже сами часы будут на полке лежать или в помойке - это первое, и второе - найти его как раз не сложно, ebay.com вам в помощь

Позвольте добавить и свои 5 копеек.Все-таки батарейка - она и 20 лет назад в Африке была батарейкой,а солар - это вроде как ощущение причастности к современным технологиям!ХХI век,господа!:)

что ж вы так свои часы не цените! Лет 20-25 они просто должны проработать на руке!

Хотя... Одно дело, когда solar в протреках - там это не только нужно, но и подчеркива их современность и функциональность, а другое - когда в обычной электронике. Вот например зачем моим edificам на 2747 модуле solar если там батарейки на 10 лет хватит?
А вобще, думается мне solar приближает по комфортности работы кварц к механике. Механику - завел, solar - зарядил. Эдак еще чуть чуть стараний casio и у противников кварца аргументов не останется!

соглашусь, т.к. для меня часы с соларом (и как опция с радиосинхронизацией) более гаджет, чем просто привычные часы. Наверно, потому что до этого нравились только механические, а уж если кварц - то максимально автономный и технологичный.

солар круче батарейки в 1000 раз!
владелецу часов на батарейке не дано знать,в какой момент его
часы перестанут ходить по причине разряда батарейки:
это хоть конечно и не большой(а для кого-то может и большой),
но все равно косяк :rolleyes:
у солара такого косяка нет

как это не дано? Большинство casio может оповещать заранее о разряде батарейки. Звук там отключит, стрелка прыгать начнет или вобще слово ваt на экране покажет. Так что если вы не за полярным кругом то до магазина добежать (за месяц то!) успеете однозначно

GrakovNe да все трехстрелочники и производные от них просто мертво встают, а вот электронные слабее светят.

Батарейку проблемой не считаю, часы все равно надо 1 раз в 2-3 года разбирать, чтобы смазать прокладку силиконом, тем кто париться что может умереть батарейка, можно и ее заодно заменить, да и у большинства тут часы явно не единственные сдохнут одни, на руке будут другие, а эти неспешно пойдут в сервис и все проблемы.

Вот советские механические 82 года выпуска у меня еще живут, это да, с родным браслетом, только пару раз в мастерской были - чистились и подгонялись по ходу.
А резино-пластик современный... при интенсивной носке... сумлеваюсь аднака. У кого тут есть часики на резиновом ремне и в пластиковом корпусе, с хотя бы начала 90-х?
Так что либо на полке выживут, либо большая часть этого пластика погибнет и уделается до нельзя. А на руке уже будут другие часы. Пот и жир свое дело сделают, плюс ультрафиолет, жара и холод. Металл этому подвержен меньше

Уже когда то и где то вкратце это писал, но вижу, что нужно повторится "для тех, кто в танке":

Этот "извечный" спор "Солар против батарейки" да и сама постановка вопроса в таком ключе мне все более и более напоминает аналогичный по своей сути спор "Электрическая лампочка накаливания против Керосиновой лампады"!

Понимаете маразм ситуации?
Нам сейчас 100% понятно, что электрическая лампочка в разы лучше керосиновой.
Понятно надеюсь?
Но когда то (в конце XIX-го начале XX-го веков), я просто таки уверен, что консерваторы тех лет с пеной у рта доказывали недостатки электричества и преимущества керосинок!

СМЕШНО?! Ну да, смешно....

Вот примерно такие же консерваторы века XXI-го по точно такому же принципу с пеной у рта могут доказывать. что "батарейка - лучше", а "Солар - полон недостатков" ;-))))

И лично мне - точно также СМЕШНО это слышать

Потому что, факт есть факт:
1. Солар - это новая и более совершенная(!) технология XXI-го века!
2. Батарейука - это более старая, классичесмкая и опробированная, но уже начинающая ОТМИРАТЬ технология ушедшего XX-го века!

Я в этой теме уже расписывал самым подробным образом "who is who" - http://forum.watch.ru/showpost.php?p=791852&postcount=8

Но еще НИКТО И НИ РАЗУ НЕ ПЫТАЛСЯ взглянуть на проблему технологий глазами производителя, то бишь самого Casio!

А это очень познавательная точка зрения между прочим!

Во первых, Casio как и многие другие передовые производители века XXI-го, все больше внимания уделяет ЭКОЛОГИЧНОСТИ СВОИХ ТЕХНОЛОГИЙ....

И именно в этом смысле Солар также в разы покруче батареек будет....
Ибо количество требующих замены аккумуляторов на каждые 1000 ранее проданных часов с Соларом за год например, В РАЗЫ МЕНЬШЕ количества батареек, требующих замены на каждые 1000 ранее проданных часов с батарейками за тот же срок - один год!

А эта хренова гора батареек в масштабах всей планеты представляет огромную проблему с их утилизацией
Солар - резко сокращает степень данной проблематики именно потому, что аккумуляторы служат намного дольше средних батареек, и изначально предполагается, что замена аккумулятора в Соларе НЕ потребуется НИКОГДА (так как срок жизни аккумулятора в 80% случаев будет как минимум равен сроку жизни самих часов!)

Во вторых, Casio (равно как и Citizen с Seiko) однозначно причисляют себя к новаторам в отрасли.
И их часы зачастую полны такого богатого функционала, которого НЕТ ни у каких других часовых марок ("вечник", синхра, альтиметры-термометры-компасы, фазы луны и приливы-отливы, секундомеры-таймеры-будильники и т.п. и т.д.)
Ясен пень, весь этот функционал (особенно такой энергоемкий как Синхра) требует улучшенных источников питания!

А на фоне всего этого функционала, батарейки против Солара тут уже просто "НЕ свистят" даже, точно так же, как паровозы "НЕ свистят" против скоростных электричек, а керосинки "НЕ свистят" против энергосберегающих электрических ламп!!!

Конечно, всегда будут консерваторы, утверждающие обратное, но чесслово - уже просто СМЕШНО слушать это мнение "детей гор"
Так и хочется предложить всем консерваторам быть логичными до конца, и отказаться пользоваться электричеством, современным транспортом, современными материалами в строительстве и много чем еще современным и новаторским!
А ЗАЧЕМ, если старые добрые технологии века прошлого и позапрошлого якобы лучше?!