Новая Omega на Cal. 2500 - отставание на 4-6 секунд сразу после покупки
 

Добрый день!
Хочу поделиться моим первым впечатлением от часов Omega.
Купил жене вот такие часы - Prestige Co-Axial 32,7 ММ, Butterfly, Сталь / Сталь, Ref. 424.10.33.20.55.001.

В первый день пошли +4 сек. ( в пределах допуска), второй +2 ( думаю, неужели, будут ходить как проданный Ролекс:)), на 3-й вышли в ноль, а на 4-й стали демонстрировать минус 4-6 сек.(
Подождал 2 дня - идут стабильно в указанном минусе.
Понятно, что часы еще новые, не разносились, но какой же это хронометр, спрашивается. Там допуски -4+6 сек. А здесь -6 сек. , уже за пределами.
В общем пошли к ОД, там посмотрели и приговорили к регулировке хода часов. Часы забрали на неделю.
Вот такая история без прикрас.
Несколько разочаровался в хронометрах Омеги. Надеюсь, сервис центр сможет привести часы в "чувство":)

У самого были Лонжин Эвиденца с 7750 и Ролекс ДэйтДжаст. С Ролексом понятно, достойно ходили.
Лонжин "гулял", но чтобы вот в таких пределах в минус, даже с ним такого не было, не смотря на то, что не хронометр.

Такие случаи тут бывали и будут. Отрегулируют, не переживайте. У ролекса, наверняка, также - определенный процент таких случаев.

Очень надеюсь, потому как хотел купить новую Планета Океан с Мастер Хронометр, а тут такой казус...

Совершенно другого уровня механизм в Планете

не расстраивайтесь,выставить точность -дело возможное даже на примитивных механизмах.От владельцев 2500 информация не плохая.Кому-то везет больше,кому-то меньше.Я вас и понимаю,купленное новым,хочется чтобы все было перфект...У меня ПО на 2500 была куплена в почти не надеванном состоянии ,но 5 лет от даты продажи.Давала 8 секунд,сделал репассаж-ситуация не изменилась...Короче-бывает.Удачи.

Я прошу прощения, но -4+6 сек/сутки - это совсем не допуски, а СРЕДНЕЕ значение показаний точности по ПЯТИ позициям при измерениях COSC. При этом существует ещё максимальное ДОПУСТИМОЕ отклонение от этого среднего значения, оно составляет 5 сек/сутки. Т.е. формально у Вас часы в какой-то позиции (например, когда часы лежат горизонтально, циферблатом вверх) могут идти даже -9 сек/сут (но среднее значение по пяти позициям не должно быть хуже -4 сек/сутки). Да и то это всё верно только на момент проведения тестовых испытаний, дальше Вам эти показатели никто не гарантирует.
Видать в ОД Ваши часы измерили на таймграфере и им показания не понравились, например из-за плохой амплитуды и поэтому взяли часы на бесплатное лечение. Иначе бы Вас могли послать куда подальше, ну или потребовать деньги за лечение часов.

Если бы они так поступили, это уже совсем свинством было бы с их стороны. На самом деле вся процедура принятия решения заняла минут 5 и проходила в спокойной обстановке. Никто никого не пытался разубеждать в том, что часы так и должны ходить. И дурацких вопросов про хамам:) не задавали.
В общем, когда вернут, отпишусь, что в результате получилось.

Ну что, сегодня получили часы из сервиса - на распечатке +2 сек.
Выставил сейчас снова по direct-time, буду смотреть. По идее, если +2 сек. реальный показатель, то завтра утром около 8 будет +1 сек. - с нетерпением жду.

Подскажите, как правильно читать данную распечатку? Интересует расшифровка пиктограмм.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 11 МИН --------

Никаких не + 1сек - в реалии идут + 5.
Как они намеряют +2 сек., загадка. И как выставляют, тоже

Реалии и мгновенные замеры на приборы могут отличаться очень намного, особенно когда замеры делают в экспресс-режиме, уделяя всего по 2 секунды на замер в каждой позиции (есть ещё и полный режим замеров, по 30 сек. на позицию, но его обычно не делают бесплатно и надо просить специально, чтобы его сделали).
По распечатки что Вам конкретно непонятно (всю распечатку мне просто лень расшифровывать)? Кстати, по распечатке у Вас средняя точность по 5-и позициям составляет 2,6 сек/сут

конкретно непонятны расшифровка положения часов, при которых делались замеры. Ну например, ноль - это какое положение? А + 6 какое?
Для чего это нужно, хочу проверить, на ночь кладя соотв. образом часы.

-000 - это у вертикального положения с заводной головкой вверху;
+006 - у вертикального положения с заводной головкой внизу.

Спасибо.
В целом сделал вывод, что Омега против Ролекс в плане стабильности хода часов слабовата. Она, конечно, дешевле Ролекса, но здесь частенько пишут, что вроде как "не уступает". На моем примере Ролекс однозначно лучше.

У Вас калибр Omega 2500, который является модернизированным механизмом ETA-2892A2 с добавлением коаксиального спуска. А слова "не уступает" говорят про совсем другие калибры: Omega 8500, 9300 и их производные.
Кстати, если верить в распечатку, у Вас очень хорошие показатели по стабильности хода по позициям - всего 5,9 сек/сутки, что гораздо лучше требований COSC (при условии, что распечатка соответствовала реальным показателям точности).

Ролекс шел + 2 сек во всех положениях, как его не положи. Хотя, что там, что здесь ХРОНОМЕТР. Это получается, у него хронометр хронометрее Омеги:)
А в отношении 8500 есть здесь ветка про такой калибр - один фиг, тоже + 6 сек у человека идут.

Интересно, как будет себя вести 8900 антимагнитный, там придумали МАСТЕР ХРОНОМЕТР. Вроде как это означает, более стабильный ход, чем просто ХРОНОМЕТР. Или это маркетинговые трюки....?

Ха, немало есть и конкретных примеров, когда Ролексы показывают совсем не выдающиеся результаты. - на WUS нередко их публикуют.
А то что во всех позициях Ролекс шёл с одной и той же точностью - не хочу Вас обидеть, но в сказки уже давно не верю, такого не бывает у мех.часов.

если необходима гарантированная точность, то нужен кварц с термокомпенсацией. COSC, как уже сказали, гарантирует точность на момент проведения испытаний.

Ну я все положения не проверял, но клал циферблатом вверх, циферблатом вниз и завод головкой вверх. В этих положениях шел стабильно.
Может Омега тоже расходится, посмотрим. Хорошо бы, расходилась:)

Такой кварц даст пресловутые 2 сек в месяц, а такой точности не нужно. Меня вполне устроили бы 2 сек. И, казалось бы, в сервисе их и выставляют, а по факту этого не получаем. Причина какая? Нестабильность хода механизма.
Вот мне непонятно - механизмы Ролекса не самые модерновые, а ходят лучше казалось бы новой Омеги. А ведь прогресс, технологии, новые механизмы должны быть точнее.

А так, у Омеги есть такие часы - Х33. Кварц, стабильность.... Я фото показал коллеге, его реакция была - уж очень они на Касио смахивают:)

А никого не смущает крайне малая амплитуда 211-228? Надеюсь часы то они завели ?

Может это последствия экспресс-теста?
Посмотрел на замеры своей Омеги с кал.2500, там амплитуда от 267 до 322. Правда, там тоже был проведён экспресс-тест и результаты замеров отличались по точности от реальной жизни.

Можно даже обойтись без личного примера, а просто почитать ветку о 8500 - там показатели не уступающие ролексу.
У вас же допиленная еташка и показатели на ваших часах нормальные для этого механизма.

Этот механизм может идти, как и эташка 2892 хронометр очень точно. Было немало хронометров на этих мехах. Мой Сим 300м на 2500д идет 1,5с в сутки. Понятно, что он уступает 3135 и 8500, по стабильности и межсервисному интервалу. Но коль уж они заявили его хронометром, то пусть удосужаться это соблюдать.

Да, но они же должны своей головой понимать, что с амплитудой что то не то. Добиться такой мгновенной точности можно практически на любых часах. Но главный показатель амплитуда и запас хода. По ней видно, что часы нуждаются в репассаже. Опять таки, если они их завели, а не сделали замеры аля тяп ляп.
У ваших часов нормальная амплитуда вполне.

А какая нормальная амплитуда должна быть? Может они, действительно, не полностью завели часы....
Часы забирала жена, соотв-но, для нее это темный лес:)

marko
Это, как правило, исключение. А на 8500 и выше - это норма.

Хуже - не хуже, но в -4/+6 должна укладывать и часто укладывается. В моих всех часах укладывалась всегда. Не было исключений. Как и у моих знакомых. Каюсь, 8... не юзал еще. Не придумали, устраивающий для меня корпус пока. Хотя, 8900 чуть потоньше, но и стоит подороже.

При экспресс-тестах я не верю ни одному показателю, кроме как, с некоторой натяжкой, замерам в первой позиции (поскольку на неё тратится более 2 секунд при позиционировании). Нередко бывает сплошное враньё. Сталкивался с этим не один раз.
Вспоминаю старую, но очень наглядную историю (она - не первая в моей ЧБ). Там, правда, другие часы. Почитайте пост №844 и ниже по тексту в ветке http://forum.watch.ru/showthread.php...98#post3541498

Нда, разброс показаний точности большой. Но амплитуда не чета моей.

А задам ка я этот вопрос на сайте Омеги, почему такая фигня с амплитудой и сервис центр возвращает мне их.
Авось, что-то прояснится.

Я не встречал данных по допустимым значениям амплитуды по Омеговским механизмам с коаксиальным спуском.
(на обычный ETA-2892A2 допустимая амплитуда составляет: min 200, max 315)

посмотрим, что Омега ответит. Заявку они приняли, пришло подтверждение.

На моем Сим на 2500 при полном заводе в районе 290-305. Делал через месяц после покупки.

Амплитуда слабая это факт...
Если кому-то будет интересно,или выскажете своё мнение:
В моих бывших Симастер Дайвер 300м. сразу в магазине дали такой тест
http://images.vfl.ru/ii/1475930766/2...14431805_m.jpg
шли +3-3,5 сек.
В теперешних PO тоже на 2500 там же в магазине такие тесты
http://images.vfl.ru/ii/1475930916/1...14431827_m.jpg http://images.vfl.ru/ii/1475930916/1...14431828_m.jpg
идут более 2 лет +-1-1,5 сек., в очень жаркую погоду(+30 или больше жары) идут +-2-3 сек.
ложу на ночь зг вверх,если за неделю-полторы уходят в минус,то на неск. дней ложу плашмя.В общем практич. в ноль!
п.с. покупал все новыми у ОД в ЕС.

В общем, пока суть да дело, попросил супругу зайти в СЕКУНДУ на Кутузовском, чтобы там померили на всякий случай.
Результат - AMPL 304, RATE - +006.
Вероятно, в мастерской мерили на незаведенных часах, так что с ампл. все ОК.
Но настраивать часы не умеют - + 6 сделали вместо +2, как хотелось бы.
То ли это Россия-матушка и мы все делаем ляп-тяп ( например настраивали на незаведенном механизме), то ли механизм такой и настраивали на +2, а получилось то, что получилось.
В общем теперь нужно походить с этим пару недель, посмотреть, будут ли соблюдать стабильность.

Приложить последнюю тестовую распечатку "после 24ч" не есть "ляп-тяп" -- это последний фиксируемый тест на т/х. Единственное, к чему можно придраться на распечатке, так это к тому, что интервал между измерениями был выставлен на 10 сек. Что особо-то не изменит цифры.

Амплитуда по вертикали уложилась в рекомендованный минимум для калибра, как и точность по позициям, D и Х.

Все это хорошо, только почему на +6 то выставили? Пргсили на +2, сказали мол так и сделали. По факту + 6. Обьяснить ничего не обьяснили.

Посмотрите недельку и несите назад, если есть желание и запас терпения. Пусть регулируют - это их работа. Конечно, засилие "тяп-ляп" специалистов (даже в структурах дорогих продуктов) удручает.

Я вижу распечатку, где средняя точность по позициям равна 2.6 сек.

Фраза без конкретики.

пс.
Проверка точности хода по direct-time, time100 или по неким эталонными часам -- имеет место быть, однако мастера регулируют калибр по прибору точности хода, основываясь по тем цифрам, что показывает прибор.

Я по direct-time проверял Ролекс, удивительным образом все совпадало. Оказывается, для проверки Омеги нужен спец. прибор, какие мы нежные, однако:):):)

В отношении Ваших 2.6 сек. - почему при проверке амплитуда на минимуме? Отвечаю, потому что проверка проводилась на незаведенных часах. В реальной жизни часы ходят в заведенном состоянии, что и доказала сегодняшняя провека в СЕКУНДЕ. И точность у них совсем другая при этом.
Это по-Вашему не "тяп-ляп"? А что тогда тяп-ляп? Когда часы в руках развалятся что ли?
у нас куда ни кинь, везде тяп-ляп, пока петух не придет и не клюнет. Я, признаться, удивляюсь, как в Сирии так складно воюют. Ну не похоже на русского человека. Если реально там научились работать без "авралов и штурмовщины" ( был такой фильм с Далем), респект Шойгу.
Но Шойгу на все отрасли не хватает, а жаль:(

С +6 не особое понесешь, потому как, "в пределах".
Я вот сегодня в 6 вечера положил их заводной головкой вверх, вроде как на распечатке при таком положении идут в ноль. Прошло 8 часов, реально в ноль. Посмотрю завтра с утра. Может таким образом можно будет на ночь класть и корректировать общесуточный ход.
Но, господа хорошие, у Ролекса такой фигни, извините не было.

Ролекс в разы дороже. Механизмы совершенно разного уровня. Купили бы жене Ойстер. Послушал бы я про сервис Меркури:D
ПыСы. Никто из владельцев Ролекса не показал свой 0 в этой теме хотя соответствуют КОСК;)
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=187908
Боле того, именно из лагеря ролксофанов была предъява, типа кому нужны эти бумажки? Все равно они ничего не значат:D
Не надо про Ролекс. Он здесь не в тему вообще

Дак потому и не купил, что дороже, а сертификат один - Хронометр, что у тех, что у этих.
Я сужу по РОлекс, что был у меня, претензий к нему не было.
И еще сужу по сообщениям здесь, на форуме, что у всех Ролексы идут чуть ли не в ноль:):):)
А Меркури, он же наш, родной, те же ребята сидят, из одного сервиса в другой переходят. Так что, допускаю, что если куплю Ролекс себе и не дай бог придется идти в Меркури, того же мастера встречу - вот он на мне отыграется:D

Что-то модератор Laureus на меня взъелся, удалил мое "не встречал такой х...ни ( имел ввиду хрени)". Пишет, мол это завуалированный мат:)
Походу мастера с Омеги и в модераторы проникли:D