Фикс. Нужен, или нет? А если нужен - то какой?
 

Привет, друзья!
Несколько месяцев мотаюсь по окраинам империи и сопредельным державам, посему долго не появлялся.
Юзаю D90 kit. Все вокруг призывают купить фикс. Рекомендуют Nikon 50mm f/1.8 D. Что скажут те, кто в теме?

У меня камера d5100 поэтому аналогом полтинника является 35 1-1.8 , поставил его , уже полгода не меняю ! Удобная штука, на все случаи фотожизни.

А я наоборот ими не пользусь. Хороший качественный зум для улицы то, что надо, да и на портретах тоже.

Следующий вопрос по открытой дырке - на самой открытой все равно все смазано - надо понимать для какой узкой цели оно надо.

Но этотвсе личное дело каждого - и если не жмет в одном месте - не стоит покупать. Еесли очень интересно - отдолжите у кого нибудь на пару фоток.

По никону не пожскажу - а по канону могу :) мой любимы объектив 70-200 F4 L ну и 28-70 2.8 L.

Кстати, если будете покупать - посмотрите Sigma 50m 1.4 - очень зачетный объектив

Универсальности не будет, поскольку подойдет для портрета, а для улицы/пейзажа 50мм много. Для съемки последних нужно 20_28мм.

Ну вот мне как раз портреты не так интересны. Подскажите именно по пейзажам дельный объектив

Вспомнилось сразу:
- Папа, как думаешь, мне на Маше жениться?
- Нет.
- Почему?
- Потому что спрашиваешь.

Фикс - это обычно осознанное решение. То есть человек снимает какое-то время, а потом понимает, что ему не хватает качественного портретника, или широкоугольника, или макро - зум не отвечает его задачам. А покупать фикс просто так, потому что кто-то советует - странно.
50 мм на кропе - это практически портретник. Вы много снимаете портретов? Вам не хватает мягкости, качества боке, степени размытия заднего плана? Желание получить качественный портрет пересилит нежелание таскать с собой дополнительный объектив и менять его во время съемки?
Уважаемый GeoInc правильно посоветовал: возьмите у кого-нибудь попробовать. Прогуляйтесь с ним по городу в режиме обычного "мотания по сопредельным державам", пощелкайте, решение придет.

А по пейзажам еще сложнее.
Потому что пейзаж можно снимать и на телевик, и на сверхширик. И на портретник, кстати, тоже можно.
Опять же, вопрос: чего не хватает?

Вот тут много отзывов с фотками. Выберите обьъектив под Ваш бюджет и параметры - и дальше по картинке выбирайте на этом ресурсе

http://club.foto.ru/camera/cat.php?cat_id=6

Фикс? Из относительно недорогих -- AF Nikkor 20mm f/2.8D, или чуть подешевле AF Nikkor 24mm f/2.8D.

Кстати, если у Вас сейчас китовый зум, что-то типа 18-55, то, может, имеет смысл посмотреть на сверхширик, типа Sigma 10-20mm f/3.5 EX DC HSM? По крайней мере, это однозначно добавит сразу видимых новых возможностей, в отличие от фикса.

Сверхширик 17 мм (на кропе это примерно 11-12 мм):

http://yurikim.ru/bali/bali-09.jpg
http://yurikim.ru/thai/thai11-01.jpg
http://yurikim.ru/moscow/wrabbit-01.jpg

Много путешествую. Снимаю все. что вижу. И портреты, конечно, но там нет цели получить суперфото. Просто зарисовки, лица и все. А вот природа, виды - тут хочется снять то, что вижу сам. Во всей красе.

Kit у меня 18-105

Я Вам искренне рекомендую оставить все как есть, получать удовольствие от жизни, и щелкать и щелкать.

А вот когда посещаж. Мысли о смене оптики - должны начаться с подсчёта бюджета, перелапачиванием кучи фоток и выбора "культового" объектива - и соответствено выбора Canon/nikon и т.п. - Тут вопрос бюджета стекол - canon вроде дешевле. Ну и вопрос по самой камере.

Я тоже начинал с никона, а теперь уже на каноне.

И тут еще момент - если много в дороге - таскать здоровый фотик - не комильфо - я подобрал мелкий Canon 100d + накрутил тяжелый объектив - счастье - картинка красота - но тут надо выбирать фотик - 100d - это прорыв - ранее мелкие зеркалки не особо раьовали. А сейчас я уже и не помню, когда щелкал на 5D.

Ну так в этом свой драйв)
Думаю, мой d90 не уступает 100d

Вопрос не в крутости тушки, а втом чтоб она давала такую картинку как вы это видите, чтоб не приходилось все корректировать. Я например вообще не обрабатваю..

Еще немаловажно вес и размер - сравните эти две туши - лучше в руках подержать.

Но, я ппвторюсь - это не вопрос у кого длиннее - я нашел то,что мне подходит, Вам надо найти то,что подойдет Вам. Я лишь делюсб своим опытом.

Я несколько лет назад для как раз Д90 купил фикс 50мм/1,4 (по отзывам он был явно лучше 1,8, да и все равно не дорогой) и это был мой любимый объектив на этой зеркалке. Наверное, вообще единственный, который без всякий вопросов понравился. Я его даже часто для стрита использовал и тем более для портретов. Я его как только купил - на радостях здесь даже целую тему с фотками создал, так понравился.

На нынешнем Фуджи Икс-Про больше двух лет вообще только фиксом пользовался - правда, 35 мм. Сейчас чуть чаще использую зум 18-55/2,8-4, но он уж очень хорош. Так что пользоваться только фиксом очень даже можно.

Но вообще именно для природы на мой взгляд фикс не столь приоритетен. Ведь одним из его главным преимуществ вс равнении с зумами является светосила, а природу все равно надо на зажатой диафрагме в большинстве случаев снимать, и с боке там реже балуются.

Так что для природы лучше действительно ширик, наверное, посмотреть. Но и хороший фикс ра мой взгляд это то, что обязательно должно быть.

З.Ы. На Никоне вот такой фикс был: http://www.onlinetrade.ru/catalogue/...ce_breadcrumbs Как видим, он и сейчас недорого стоит.

Да я не о крутости. Просто она уже есть, так что отталкиваемся от Никона, как от данности, да и неплохой аппарат. А вот возможности оптики хочется расширить

И я Вам о том же - посчитайте, возможно продать Никон и купить ксенон со всеми стеклами - будет намного дешевле, чем собирать такие же по качеству стекла на Никоне.

Ну а выбор за Вами :)

Кстати, посмотрел сейчас цены на том сайте - на Фуджи оказывается намного дешевле стекла, чем на Никоне! И камерный джипег на Фуджи намного лучше.

Но вряд ли ув. Дюрбахлер хотел услышать советы о смене системы или даже просто тушки.

Это да. Я инертный парень. Привыкаю к вещам, не меняю без особых причин. Ну ладно Ролекс) Есть у меня ботинки Тимберленд. Им 8 лет уже. Мама требует их казни, типа "что ты как нищий ходишь?!" А они со мной полмира прошли, как их выбросить? Хотел в Манчжурии оставить на сопке, как истинных путешественников. Так мне их китайцы за 30 юаней отреставрировали))
В общем, аппарат менять не будем)

Если в приоритете съёмка пейзажей, фикс к возможностям китового 18-105 ничего не прибавит и не убавит. Да, по светосиле он выигрывает, зато проигрывает в композиционных возможностях. Фикс хорош для съёмки в помещениях - "кадрирование ногами" (подошёл-отошёл) там не проблема, а хорошая светосила может оказаться очень кстати. У меня дома на D5000 штатно всегда накручен никоновский 35/1,8, очень люблю это стекло, всю предметку снимаю только им, но в поездки никогда его не беру. Вместо фикса возьмите лучше ширик. Если на родной никоровский жаба денег не даёт, вполне можно подобрать оптимальное соотношение по цене/качеству у третьих производителей. Я пользуюсь Токиной 12-24, мне он нравится и по результатам съёмки, и по эргономике.

Жабу мы сами задушим) Какой ширик выбираем?

Как вариант вот: http://www.onlinetrade.ru/catalogue/...ce_breadcrumbs

Обзор: http://www.photozone.de/nikon--nikko..._1020_35_nikon

Да... Недурственная штука. Записываю в блокнотик

На мой взгляд, фикс - это должен быть осознанный выбор, и тогда это - рост. Для улицы 35, для портрета 80, а 50 зачастую не то ни сё. В комнате надо в угол забиться, чтобы кадр сделать.
Надо понимать, что фиксы дают картинку резче и четче, а фиксы удобнее, но это компромисс. И одного зума мало, надо два в двух диапазонах, или "дура" огромная, работающая за оба. Так что выбор обусловлен личными предпочтениями в съемке.
У меня Сони 7р, цейсовские Loxia 2/35 и широкоугольник Touit 2.8/12, соньковский 4/70-200. Главное здесь Loxia 2/35! Фикс.
А в бытовых целях маленький Rocoh GR - опять фикс.

Зашел с твердым намерением посоветовать Барк Ривер Браво 1 для дачи или Фалкнивен для города. А тут, оказывается, тема иная. Ну что же, мы и тут доки ))) У самого D90, есть 50/1.8. Если есть интерес, но нет уверенности (и вы - в Москве или около) могу дать попользоваться, поснимать, попробовать. Месяца хватит на тест? Тогда вэкам в личку, договоримся о встрече.

Кстати, при выборе объектива для цели повысить свет - смотрите с большой линзой - однозначно собирает больше света вроде :)

А для ширика - обратите внимание чтоб он углы валил правильно - если геометрия бутет плохая - будете плевалься.

И опять же - ширик чтоб правильно работал - Вам надо брать спец объектив под кроп.

И в этом случае и в любом другом придете потихоньку к ФФ и просто объективу 17 мм и т.п.

Спасибо, я бы с радостью, но я в Чите))


Ну вот о размышляю о фокусе 10-20.... не велики ли будут искажения.... Может все же 35?

Вот буквально пару недель назад сотрудник из благодарности придарил. Кизляр, но добротный. Рукоять немного к моей травмированной руке не подходит. Микарта, клинок толстый

http://s017.radikal.ru/i432/1507/69/a9358d44adbb.jpg

Чего делаете: выставляете на своем 18-105 моделируемые 50мм, берете изоленту, приклеиваете кольцо трансфокатора(зума) к неподвижной части объектива, заблокировав его. Весь день ходите с таким фокусным.

Если неудобств не возникает, то полтиник можно покупать. Бонусом достанется высокая светосила. На новой, моторной версии(AF-S) камера еще и быстрее фокусироваться будет, по сравнению с китовым зумом. На старом еще быстрее(AF), но менее точно. Еще один бонус - покупаете реверсивное кольцо на 52мм и получаете нефиговое макро в перивертыше.

Из минусов - меньшие габариты и вес, меньшая стабилизация. У меня лично с этим объективом получалось стабильно ловить смаз на длинных выдержках, тогда как тяжелый зум и в работе удобнее, и стабилизирует немного. Только этот момент характерен для старых камер, примерно вашего поколения(д90). На новых многопиксельных и этот фактор не спасает.

А в остальном. Прежде чем начать выбирать фикс, пробегитесь по своей галерее, поглядите преимущественное фокусное, на котором сняты ваши фото. Это очень хорошая подсказка.

К упомянутой сигме можно смело добавлять в список на рассмотрение токину 12-24/4, конечно плюс 2мэмэ, это не кисло для ширика, но у сигмы 10мм такие, что вряд ли пользоваться будете. Тем более, что ее оттестировали на стаааарой камере д200 и оптически она всего-то троечка. Уже на следующем поколении камер может быть совсем грустно. А токина 12-24 проверена на 16мп и показала себя с самого ШУ очень достойно.

Еще есть шикарная токина 11-16, правда за соотношение фокусных ее прозвали почтификсом или недофиксом :D Это вообще самолет, особо если взять второй версии.

Бляха..... сколько непонятных слов))) Нужно развиваться...

http://s020.radikal.ru/i703/1507/33/33f3e22fcf81.jpg

Короче, полтиник у меня появился вторым объективом, но снято им даже не 0,0000000001% кадров)))
А у некоторых он становится штатным и снимается на него тупо все.

Из всего этого делается вывод: его нужно купить, можно б/у, не обязательно AF-S версию, можно и AF, который дешевле. После разберетесь нужен-не нужен, продадите неспешно почти без потерь.

Вот чего делать с остальными объективами, и почему захотелось именно фикс - вот этот вопрос вам следует изучать подробнее.

ПС
термины-жаргонизмы, ничего, пара месяцев и без запятых ругаццо будете по фото :D

50 на кропе - это 75 мм - а это многовато для пейзажей.
Пейзажи это 17-35 мм на ФФ.

Из остальных только Kit. Не то чтобы именно фикс захотелось. Захотелось новых возможностей и нового опыта

В моем текущем видении, и 35мм для пейзажа - много. Широкоугольная болезнь)))

В самом деле, универсальный зум, который почти со всеми современными камерами идет комплектом, очень не кисло юзеру крутит голову. Ведь по сути, есть все: и ШУ, и околонормальный угол, и даже какое-никакое теле. И пейзажики, и архитектурку, и портретики, и даже птичек снимать можно одним стеклом. Но всегда хочется большего. И часто фиксы выглядят для начинающего Граалем. Оно и понятно. Одного поколения фиксы и зумы дают качество в пользу фиксов. Только вот никто не предупреждает, что фиксы предъявляют к юзеру более строгие требования. Надо четко и ясно представлять, как снимать таким объективом. Знать его. На сколько эти требования соотносятся с планкой качества самого пользователя, вот это по-настоящему важный вопрос. А то видел я юзера, обкупился по самые уши самыми топовыми стекляшками, в том числе фиксами портретными и снимает ими на открытой невразумительные пейзажики. Там вам и закрут заднего плана во всей красе, и малая глубина резкости. 90% снимка в мыле, хУдожетсво жеж :D

Всё верно. Чудес не бывает. Накупят мечтатели Фотошоп, Феррари, калаш, фототехнику крутую (далее каждый сам придумает), но изучать матчасть, теорию и практику использования не хотят. Результаты плачевные во всех случаях.
Профи на мыльницу шедевры фотографируют. Результат зависит от человека, а инструмент лишь помогает.

Ну Калаш равняет и профи, и любителя))

[media]https://www.youtube.com/watch?v=Y4nAj4f_wx8[/media]

это видео реальный ШЕДЕВР !!!!!!!!!!!!!