Бинокулярные линзы - выбор
 

доброго дня, Братцы!
устал в лупу смотреть, жена говорит, смотришься как "старый часовщик")))

но я всегда работаю с 6-8х лупой, т.к. 3.5х уже мне не удобно видеть все.
лампа с лупой 4х тоже не удобна - плохо увеличивает.

но слишком горблюсь и устаю - малое фокусное расстояние.

поэтому бинокуляр с рабочим расстоянием в 420 мм это хорошо и удобно, да еще оба глаза - это тоже хорошо - позволяет видеть все в объеме и лучше контролировать.

но боюсь, что 3.5х (это основная масса предложений) мне будет неудобна, ибо я привык к большему увеличению. все же я не профессионал, который уже больше по памяти работает. мне нужно все видеть.

для себя пока нашел 6.0х с фокусным 420 мм.

но не могу его потрогать - попробовать ибо негде - Ebay.

хочу услышать ваши мысли по этому поводу.

Верится с трудом чтобы с увеличением 6Х было фокусное растояние 420.


Влял на угад характеристики бинокулярных
1,2х - 520-620мм
1,8х - 230-320мм
2,5х - 150-250мм
3,5х - 80-120мм

- тут фокусное растояние 520-620мм для увеличения 1,2х.
Думаю что такое увеличение при таком фокусном расстоянии
можно получить только бинокулярном микроскопе.

Увеличение можно получить комбинацией линз , но фокусное расстояние существенно будет меньше

Много лет работаю в китайских бинокулярных линзах для радиомонтажников. Там два уровня увеличения (2 и 4) и дополнительная откидная линза для самого большого уровня увеличения (8 Х). От линзы в глазу отказался сразу, т.к. просто раздражает и мешает работе. Для самой тонкой работы применяю микроскоп МБС-10, фокусного расстояния в 190 мм вполне хватает даже для работы с карманниками.
Хватает китайских линз примерно на два года ежедневной работы, т.к. потом банально ломается пластмассовая оправа от постоянных откидываний - закрываний второй бинокулярной линзы и затираются сами пластиковые линзы от механических повреждений и попадания капель растворителей. Просто покупаю новые очки за 600 руб. и не переживаю на этот счет. Один раз купил дорогие часовые бинокулярные линзы от Horotec и остался ими недоволен. Стоят в 10 раз дороже, а качество изображения ничем не лучше, чем в дешевых китайских.

Микроскоп лучше всего! Никакие линзы не заменят...

насчет расстояния - вы на них посмотрите сначала ))))))

телескопы на глаза ))

http://www.ebay.com/itm/201065515404...%3AMEBIDX%3AIT


но если оно так, то работать будет возможно не горбясь, вроде..

Не думаю что это очень хорошее решение. Как по мне микроскоп лучше. Он стационарный. Вы просто отводите глаза чтобы посмотреть без увеличения или взять инструмент. часы остаются на месте и их не нужно "ловить" С такими очками Вы будете сначала отводить линзы , а потом будете искать прицел - обзорное поле 45мм. с расстояния 420мм. Я так и не понял какая глубина резкости. А нет нашел -25 мм (неплохо) Притом 130 грамм повесить на нос. Я ношу очки постоянно - не скажу что такой вес на носу будет удобен. Я пробовал китайские бинокулярные линзы прицепить к очкам . Мне не понравилось. Уж лучше линза в глаз.

За такие деньги или немного дороже можно уже найти микроскоп, который будет несравненно удобнее.
А похожие линзы использует мой зубной врач. Правда они 2.5Х и стоят около $1000.

Кстати, для того чтобы не горбиться, Вам надо поверхность рабочего стола поднять. Бывают с продаже (можно сделать самому) мини-верстаки для часовщиков или ювелиров. Их просто ставят на обыкновенный стол. Сразу чувствуется разница.

Да, это точно удобно!

но все же вопрос остается: если не микроскоп, а линзы, то увеличение 6х это нормально? мне 2.5 - 3.5х маловато, или просто я не привык? или это все настолько индивидуально, что советов тут дать трудно?

Антон,

Это является очень важным чтобы научиться использовать минимальное увеличение лупы, надо учиться видеть, как неисправности так и нормальное состояние. Для нормальной работы увеличение лупы будет достаточно 2,5 х , для инспекции 12-20 х.

Чтобы смотреть, и в то же время видеть, крайне необходимо учиться. Чаще всего, люди смотрят и не видят ничего.

С уважением, Душан

На всякий случай дам линк к подобной теме:
http://forum.watch.ru/showthread.php?t=239630

Антон, а у тебя какое зрение?
Если есть хоть малейшая дальнезоркость, то именно так и бывает.
Я в прошлом году таки напряг своего врача прописать мне очки для резкого зрения: http://forum.watch.ru/showpost.php?p...46&postcount=7 на дистанции миллиметров в 300 и ухитряюсь перебирать 26-ых калибров почти без дополнительной оптики. Одеваю козырек, но линзы подняты в основном. И опускаю только когда нужно большое увеличение.
Отдельно изпользую сильные лупы для инспекции камней. Иногда - и микроскоп, но он на работе, и стараюсь обходиться без него.

Ну если , например, у меня зрение -1 , то в лупу х5 я буду видеть увеличение х4 .
Или около того ! Я так думаю.

Интересный подход. Если у меня зрение -6 , тов в линзу X5 будет не увеличиватся а уменьшатся :D:D

Усли у Вас зрение -1 , то это не значит что Вы близко не видите. Хотя при больших минусах в очках близко рассмотреть не удается- все плывет. У Вас смещается фокусное расстояние, но никак не увеличиваетмя или уменьшается обзор. При диоптрии очков -3.5, чтобы читать или рассмотреть что-то близко мне, лично, очки мешают- я их снимаю.
Тем у кого небольшой минус - очки при работе с часами не нужны -их вообще снять надо. А то через некоторое время пойдете менять очки. Они нужны когда что либо потерял :D:D

Върбан, у меня 120% (проверял летом, сказали именно так) вдаль.
а вблизи расплываться начало в этом году ближе чем 35 см. сказали что пока очков не нужно.

исходя из сказанного всеми, наверное действительно, хватит 3.5х бинокулярных линз для нормальной работы.. так?

и для инспекции или микроскоп или уж линзу в глаз.

Я б Вам рекомендовал обратится к окулисту - может Вам комфортнее будет воспользоватся очками с плюсовой диоптрией. Попробуйте прямо у него почитать газету с мелким шрифтом на небольшом расстоянии и подберите оптимальные
для Вас очки. А потом подбирайте необходимое Вам увеличение. Вы скажите окулисту , что Вам конкретно нужно видеть. А то они думают что люди кроме как смотреть телевизор и ценники в магазине ничего не смотрят

У меня ситуация похуже - я далеко без очков не вижу хорошо, и как недавно обнаружилось - уже и близко :confused:

Формализовано-схоластический ответ на вопрос:

Увеличение собирательной линзы определяется изменением расстояния резкого зрения.
У нормального глаза это расстояние считается 250 mm. Линза позволяет приблизить объект ближе 250 миллиметров, сохраняя резкость зрения.
Увеличение в 1 раз достигается рассматриванием объекта невооруженным глазом, или формально, что фокусное расстояние дополнительной линзы равно бесконечностью :)
Увеличение в 5 раз означает, что расстояние 250 mm уменьшено в 4 раза, что достигается использованием линзы с фокусным расстоянием в 75 миллиметров.

Вы выше говорили, что у Вас коррекция - минус 1. Однако это другие единицы, диоптрии. Диоптрия - обратная величина фокусного расстояния в метрах. Дело в том, что форусное расстояние сложной оптической системы выражается 1/F = 1/F(1) + 1/F(2) А в диоптриях все проще: D = D(1) + D(2)

Поэтому переходим в диоптриях.
Линза с фокусным расстоянием в + 75 mm обладает оптической силы в + 13.3 D. Суммарная оптическая сила линзы и очков равна +13.3 + (-1) = 12.3 D
Считаем фокусное расстояние: 1000 / 12.3 = 81 mm.
Считаем увеличение: 250 / 81 = 3. Прибавляем 1 и получаем 4х :)

Однако если коррекция равна нинус 4 D, то получается совсем другое число. Суммарная оптическая сила линзы и очков будет 9.3 D, фокусное расстояние - 102 mm, а увеличение - 2.3х.


Все это - высосано из пальца... вернее, почерпано из разговоров с практиканткой в период моего лечения в прошлом году. До того я не задумывался о глазах в качестве оптической системы.
А реальность, конечно, сложнее геометрической оптики.

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 13 МИН --------

neva правильно говорит. Именно такой случай у меня - близорукость, но очки для расстояния в 300 миллиметров у меня не минус, а плюс. Я бы и сам подобрал, конечно, если у оба глаза была одинаковая коррекция.

Кстати, у меня есть еще и астигматизм, но "часовые" очки я заказал только со сферами, без циллиндров.

Антон, 120% - это совсем другое. Это острота зрения при рассматривания удаленных объектов. Необходимая оптическая коррекция - совсем другое дело, она меряется в диоптриях.
Я не понял, есть ли диоптрийная коррекция у этих бинокуляров. И как ты планируешь их использовать - совместно с очками или без оных :)

Мое мнение - сначала разберись с окулистом, и обязательно выясни как у тебя с левым и правым глазом, нужно ли корригировать астигматизм (он у всех есть, только в разной степени :)) или можно обойтись только сферами.
Если можно обойтись только сферами, то 3.5х на 420 миллиметров очень комфортный девайс.

Сравнивать с микроскопом не стоит, это совсем иное дело. Но гораздо лучше часовой лупы и бинокулярных очков для радиомонтажа.

Върбан - часовщик, химик, философ, а теперь еще и оптик-механик )))) Болгарский Ломоносов!!! :-)

я уже купил на ебей 3.5 х 420 с лампой, попробую - отпишусь.

всем спасибо за помощь и комментарии!

Не Ломоносов... чем то-похож на Менделеева, только наоборот. Менделеев был Химиком и немножко пороховиком, а я - пороховик и немножко химик ;)
В химической лаборатории много чего есть, и оно должно работать. А вещи и приборы имеют свойства ломаться.

Когда я учился в Техноложку, освоил главную разницу между химиком западной и советской школы - один набирает телефон сервиса, а второй включает паяльник :)

небольшой отчет.
============

приехала бинокулярка.
сначала решил - продаю, не мое.
потом, разобрался в чем причина.
хочется сгорбиться, наклониться над часами. а тут фокусное расстояние большое - приходится сидеть с прямой спиной. НО ВСЕ ВИДНО!
а кажется, что далеко и видно быть не должно )))
привыкать придется. собрал часы - ангренаж накинул за 3-4 секунды, и спина не болит.
буду привыкать.

а подсветка - хорошая тема, лампу не нужно настольную подстраивать все время, и не мешает.
единственное - китайцы в своем репертуаре - шнур к лампе такой толстый и тяжелый - придется перепаивать.

Убедился ещё раз, что микроскоп сила!

... что и требовалось доказать!

Спасибо за тест-драйв :)

Это разные вещи.
Бинокулярная оптика, как у Антона, является заменой луп для общих работ при возможно минимальном увеличении.

при цене на ебее 3 576,72 руб., считаю, что для работы довольно полезная штука.
сидеть сгорбившись с лупой в глазу можно, но непродолжительное время.
когда, например, кладу шеллак на паллеты.

а общая сборка, некрупных механизмов как раз очень удобно.
такое впечатление, что при сборке калибра 22хх что собираешь без линз какой-нибудь 16й калибр хамильтона. все крупно видно, отвертка ставится в винт сразу.

наклониться не дает - фокус теряется. т.е. девайс делает меня здоровее ))))))))
но привыкнуть не клевать носом придется )

А микроскоп нужен, конечно - но это другие задачи. увеличение в бинокулярке всего 4.2 Х


у своего стоматолога видел такую Приблуду, но дорогую. вроде все то же самое, только отсутствует узел крепления/регулировки линз - они приклеены к стеклу очков.
я спросил, он сказал, что в Швейцарии делали на заказ индивидуально, подбирали под него конкретно.
подскажите, чем можно приклеить таким, чтобы держалось хорошо, но при желании (если неправильно приклеил) можно было переклеить. шеллак не предлагать! :-)

Сидеть сгорбившись и не надо - нужно правильно подобрать высоту стола и стула.
У Вас на фото, расстояние как по мне, несколько великовато. А вот увеличение понравилось- самый раз .

На переносицу не давит? Я пробовал китайские бинокуляры - не понравилось.

УФ-клей можно попробовать.

Андрей, а он оттирается как? в случае необходимости демонтажа?

Надо нагреть, можно кипятком. Клей размягчается и можно разъединить. С эпоксидкой такая же история.

Около 50 евротугрика. У нас в магазинах точно такие же стоят в два-три раза больше - в зависимости от жадности продавца. Надо и мне поискать такие же :)

------- ДОБАВЛЕНО ЧЕРЕЗ 24 МИН --------

Мастера меня побьют, но тут у меня свое мнение :)

Высокие до подбородка столы часовщиков - вынужденный шаг.
Не потому что так удобно, а потому что использование простых линз требует малого предметного расстояния. Сидеть сгорбившись нельзя, следовательно нужно поднять стол к глазам. А то, что при такой высоте стола руки сильно подняты - так они, руки, более терпимы к издевательствам, чем глаза и позвоночник.

Бинокулярные линзы позволяют и голову поднять, и руки опустить. А если прибавить и стереоскопичность, то получаются одни плюсы.

Минус - цена по сравнению с простыми линзами.

Вся проблема в том, что глубина резкости у этих бинокулярных очков наверное не очень большая. Головой приходится ворочать, чтобы резкость поймать и удерживать. Рано или поздно шея заболит. Хорошие бинокулярные очки (как у стоматологов) делаются по индивидуальному заказу, под глаза пользователя и межзрачковое расстояние, отсюда и высокая стоимость. Но и они не лишены известных недостатков.

А под микроскопом механизм всегда в фокусе, независимо от положения головы. Посмотрел, отвернулся, посмотрел опять - все как было и резкость по всему полю. Не работа, а отдых.

Написано, что 55 миллиметров.

Позже, чем простыми линзами, раньше, чем с микроскопом.

Угу. В особености, если окуляры широкоугольные, с удобным выносом зрачка. Если работать в очках на микроскопе, то нужны редкие и дорогие окуляры с выносом в 25 миллиметров. А вот в стандартных, от школьного микроскопа - пытка. За таким микроскопом шея тоже здорово затекает. У меня на работе один из микроскопов - именно с такими окулярами. Хорошо, что он - измерительный и недолго работаю на нем. Но вот лаборантки, которые делают размеры пороховых зерен на нем, работают в парах и меняются через каждые 100 измерений (полчаса, если не болтают много :)).




У дешевых бинокулярных очков нет диоптрийная коррекция одной из оптических систем, но у более дорогих она имеет место быть.
С микроскопами должно быть то же самое - у одного окуляра диоптрийная коррекция должна быть. Однако в реальности бывает всякое. Очень часто видел микроскопов с двумя фикс-окулярами. И нередко видел микроскопов, у которых оба окуляра с диоптрийной коррекцией.

Самые дорогие микроскопы, как и очки - вообще с вариообъективами. Правда, их на очковой оправы не укрепишь, нужен обруч или другая подобная приспособа: http://www.8a.ru/print/13563.php

Надо взять за жабры человека, который пользуется и микроскопом, и бинокулярными лупами, а то у меня выходит - не читал Ленина, но согласен с ним :) Наверное я себе тоже добуду такие же - больше отдавать жаба душит...

Я снимаю очки, когда пользуюсь микроскопом. Не важно каким, ЛОМО МБС-10 дома для часов, Olympus SZ61 или Zeiss Discovery на работе. Основная причина - боюсь поцарапать пластиковые "стекла" очков, т.к. за новые приходится платить около $500 (как за два микроскопа МБС-10). Когда я только учился править волосковые спирали, бывало и по 3 часа подряд в него смотрел без какого-либо утомления для глаз.

Коррекция на одном из окуляров стереомикроскопа всегда есть. На обоих она абсолютно ни к чему.

Безусловно, деньги решающий фактор, но, как мне кажется, это как раз тот случай когда стоит вспомнить поговорку - "Скупой платит дважды". Выбор правильного инструмента оказывается дешевле в долговременной перспективе. Но это мое личное мнение и я допускаю, что кто-то с ним может быть не согласен.

Кстати, о линз очков. У меня пока только одни, для часов. Когда я их делал, выбрал удобную оправу... как оказалось, дорогую :-) А когда выбирал стекла, удивил сильно девушку - категорически настоял на стеклянные линзы без всякого просветления. И пока линзы без единой царапины, в отличии от оправы.

А МБС-10 у нас стоит дороже $500 :O
Но я микроскоп дома раздобуду - на работе видел, что дает стереомикроскоп и какая разница между стеклянной просветленной оптики и пластиковой, что у козырков и дешевых бинокулярных линз.

ПС: В очках за микроскопом приходится работать, когда у одного глаза сильно разный астигматизм, чем у другого. Диоптрийная коррекция окуляра скомпенсирует разницу в сфер, а разницу и угол разворота циллиндров - нет. Тогда нужно делать окуляр на заказ, хотя я и не всртечал. Но технически - возможно. Цену не обсуждаю :-)

Как Вы правильно сделали! Какие я только "качественные" полимерные не брал - за две недели все в царапинах. Только стекло.

В США уже давно стекло не ставят. Только пластик двух видов. Поликарбонат - дешевые и очень прочные, но с плохим коеффициентом преломления. Хай-тек полимер - легкие, тонкие, прозрачные как воздух, но больше двух лет не живут. У последних линз асферическая поверхность, которая одновременно корректирует всевозможные индивидуальные проблемы зрениа, например близорукость, возрастную дальнозоркость и астигматизм в одном флаконе. Это дорого, но зато какое облегчение в повседневной жизни для очкарика с 45-летним стажем. Приходится с ними бережно обращаться.

Стеклянные асферические линзы все еще производит Carl Zeiss. Все, что можно придумать, вплоть до плавного изменения оптической силы по высоте (в народе - прогрессивные линзы). Бывают, конечно, и просветленные, причем многослойно. Все красиво и удивительно, только вот цена будет поболее $500 :)

С другой стороны, стеклянные простые сферические линзы без всякого покрытия стоят неприлично дешево - порядка $10 за пару стекол, включая подгонку в оправу.

Добрый вечер, всем!

Мне пришлось похвастаться немного! :cool:

Вот, удалось приобрести новых очки лупы, качественного немецкого производства, не китайского. Мои глаз теперь хороши, почти как было сорок лет назад. Счастлив как слон, не было дорого. Конечно, приобрел для общих работ, все в фокусе на расстоянии 25-30 цм, увеличение 2,3 х, аберрации нет, вообще. Все изготовлено из металла.

С уважением, Душан

http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1426787853


http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1426787853


http://forum.watch.ru/attachment.php...1&d=1426787853

супер, Душан Владимирович!
поздравления!

вот хорошо, что 25-30 см. у моих хоть и 3,5 х, но 42 см - а это уже многовато, приходится держать спину, как гимназист. заметил, что редко пользуюсь
очень дорого? )))

Воспользуюсь темой,надоели китайские лупы,хочется по качественней и чтобы откидывалась,как бы со створкой,не кому такие не встречались ?

вот интересно, что это за хрень?

http://www.ebay.com/itm/20x-800x-2MP...item5413fc1862

для ремонта вряд ли годится, а вот записать видео - удобно, с подключением сразу на ПК..
и цена - 1000 рублей!!!

В сети по запросу "usb микроскоп китай" много обзоров подобных микроскопов. Большинство купивших склоняются к тому, что это больше игрушка, нежели полноценный прибор. Описывают основные минусы: большая задержка изображения (видео будет проблематично снять), маленькое фокусное расстояние, низкое разрешение и хлипкое крепление на штативе.

ДОБРЫЙ день ! где приобрели и сколько стоят ваши немецкие бинокуляры

Например здесь (см. ссылку). Есть и в других местах, но цена примерно такая же - около $500.
http://www.ottofrei.com/Store/Carl-Z...nifiers_2.html